Mis on teaduslik meetod ja kuidas see töötab?

Ilma teaduseta poleks me jõudnud praegusele arengutasemele. Tänu teaduslikule meetodile on inimkond saavutanud suuri meditsiinilisi ja tehnoloogilisi edusammeja isegi psühholoogia valdkond, tegelikkuse aspekt, mis tundus analüüsimiseks liiga segane ja mitmetähenduslik, on olnud välja töötatud nii palju, et saaksime hästi teada, mis on meie tegude taga ja mõtted.

Mis on teadusliku meetodi tähtsus?

Sellest hoolimata Mis on tegelik põhjus, miks teadusel on selline prestiiž? Kus on täpselt selle väärtus? Ja miks on teaduse edenemiseks vaja kasutada teaduslikku meetodit?

 Püüan käsitletavat asja veidi valgustada, alustades selle juurest: teaduse sünd.

Teaduse päritolu ja selle epistemoloogia

6. sajandil esitati Joonias (Vana-Kreeka osa, mis asub praeguses Türgis) helleenidele maailm, mis on täis saladusi. Lähtepunkt oli peaaegu täieliku ebakindluse olukord, kuid looduse vaatlusest lähtudes vähehaaval, korrastatud ja ratsionaalse universumi ideed, mis võivad analüüsida.

Alguses uskus hea osa kreeklastest, et reaalsus koosneb küsimusest, mis koosneb vaevu tuntud olemusest teadmised, mida juhivad võrdsete ja vastupidiste jõudude tegevus, mida hoiti dramaatilises võitluses, jäädes alati igavikku Tasakaal. Sel ajaloolisel hetkel ja nendest mõistetest tuleneb primitiivne teadus (või

prototeadus, sest eksperimenteerimise asemel ta teoretiseeris) korralikult kreeka.

Renessanss toob kaasa paradigma muutuse

Alles 16. sajandil, kui renessanss jõudis Euroopasse, see algas teaduslik-tehniliste teadmiste kvalitatiivne hüpe, mis kulmineeruks 18. sajandil pKr. C. valgustusega.

Selles teadusrevolutsioonis tõmbasid paljud keskaegsed eelarvamused, mis juba mõnda (mõnd) eemale tõmbasid antiikajast ning kindlustati konkreetne ja tõhus meetod tõe väljaselgitamiseks: teaduslik meetod, mis see võimaldaks meil uurida looduse kõiki aspekte parimal võimalikul viisil.

Ja miks "teaduslik"?

Teaduse ja selle meetodini ei jõutud juhuslikult, vaid ellujäämise teel. Inimese ürgset tsivilisatsiooni vaidlustasid alati ulatuslikud katastroofid (sõjad, üleujutused, epideemiad jne), mis Neil oli vaja protokolli, mis võiks anda meile uute teadmiste tootmisel usaldusväärsuse, et saaksime neile raskustele vastu astuda rahuldavalt.

Tänu teaduslikule meetodile võime loobuda igavesest halvatusest, mis on tekkinud mõistmata, mis toimub või mis võib juhtuda tulevikus, sest meil hakkas mõjuvad põhjused arvata, et midagi on vale või tõsi... kuigi irooniliselt öeldes on kahtlemine osa teaduslikust meetodist ja skeptilisest vaimust, mis saadab. Ameerika füüsiku Robert Oppenheimeri sõnadega:

"Teadlane peab võtma vabaduse tõstatada mis tahes küsimusi, kahelda mis tahes väidetes, parandada vigu."

Aju roll

Kuid teadusliku meetodi põhjuseks pole mitte ainult katastroofid. Selle sünni üheks põhjuseks pole keegi muu kui meie võime arutada, evolutsiooni ime, mis võimaldab meil loogikavigu vältida ja lahendada, tunnetuslikud eelarvamused ja vigu tajus. Lühidalt öeldes võime näha asjade loogikat, sest meie aju on üles ehitatud viisil, mis võimaldab meil uurida eeldusi ja argumente, otsides neis järjepidevust ja sidusust.

Kuna oleme suhteliselt instinktiivsed ja emotsionaalsed loomad, on kognitiivsete võimete tase vajalik, et olla absoluutselt skeptiline ja ratsionaalne (keegi, kes oskab ideid ja teooriaid täiuslikult ära tunda ja tellida, et nendes defekte avastada) on võimatu isegi kõige kultuurseima ja intelligentsema inimese jaoks. Seetõttu on teadus osaliselt paljude ekspertide üksmeelel põhinev ühisprojekt. ja spetsialistid, kes pakuvad oma erinevaid seisukohti.

Teaduslik protseduur

Eespool öeldust järeldub, et teadust ei tee neli geeniust ega omamoodi valgustatud üksikisik (vastupidine oleks panna teaduslikud teadmised täielikult tuginema a autoriteedi eksitus). Ja vastupidi, on kollektiivse koostöö tulemus: nn teadlaskond.

Teaduslikud teadmised tuginevad varasematele teadmistele, investeerides aastakümneid kestnud teadustöösse, mille jooksul viiakse läbi arvukalt katseid ( topeltpime(näiteks) ning pakutakse välja hüpoteese ja teooriaid. Tegelikult on teaduslik protseduur nii ja nii kollektiivne, et teadlased küsivad sageli oma professionaalsetelt kolleegidelt teadusringkondades) uurida võimalikke vigu oma uuringutes (isegi kui see viitab nende väidetavatele avastustele eitatud). Selle eeliseks on see, et mida rohkem teadlasi uurib, seda tõenäolisem on varasemates uuringutes ja järeldustes vigade leidmine..

Teadusliku objektiivsuse poole püüdlemine

On selge, et absoluutset objektiivsust pole isegi rasketes teadustes, kuid see ei tähenda, et seda ei saaks võtta võrdlusena ega ideaalina. Sellepärast on teadusliku menetluse teine ​​pragmaatiline tunnus vastutuse delegeerimine teadusuuringud ja hüpoteeside väljatöötamine abiteadlastel, kes ei ole emotsionaalselt seotud mustand.

See tagab suurema objektiivsuse; kogu teaduse oluline tunnus. Need abiteadlased kordavad katseid ning võrdlevad ja analüüsivad saadud teavet., sest kõik väited või laused, mis väidavad omavat teadusliku kvaliteediga eksimatut pitserit, peavad olema projekti välise isiku poolt võimalik ümber lükata või tõendada.

Kas keegi usuks arsti, kes väidab, et on leidnud surematuse kingituse, andmata teistele võimalust kontrollida, kas tal on õigus? Mõnes mõttes on see terve mõistuse küsimus.

Meedia roll

Meedial on teaduslikus arengus suur tähtsus. Kui näiteks televisioon ütleb meile, et ülikooli teadlased on tegelikult avastanud midagi, mida nad tahavad väljendada (võib-olla ebapedagoogiliselt) on see, et nimetatud uurimine pole veel kaugeltki lõppenud, kuna selle järeldusi tuleb enne hea taseme kontrollimist korduvalt kontrollida aktsepteerimine.

Just sel hetkel peavad ka teised selle eriala kolleegid kontrollima selliste väidete õigsust. Pärast põhjalikku valimist ja korrektset vahekohtu leidmist, kui uuring on endiselt kehtiv, loetakse, et Empiirilised tõendid esitatud hüpoteesi kasuks on kindlad ja selgitavad hästi a nähtus.

Nii on inimkond veel ühe sammu edasi liikunud. See samm võib edasiliikumise jätkamiseks tulevikus olla vajalik, kuna teaduslik meetod jätab alati tee teooriate ümbersõnastamiseks; vastupidine oleks langeda dogmasse.

Pseudoteadused, teadused, mis tegelikult pole

Kahjuks eksime mõnikord pseudoteaduslike hüpoteeside esitamisel, et kui neid tõstatatakse, ei saa seda teha teadusliku meetodi abil.

Ja mis on a pseudoteadus? Pseudoteadus on usk või praktika, mida esitatakse teadusena, kuid mis ei järgi usaldusväärset teaduslikku meetodit, ergo ei saa kontrollida. Tavaliselt iseloomustavad seda mitmetähenduslikud, vastuolulised ja täpsustamata avaldused, kus eksituste ja liialduste kasutamine on päevakorras.

Pseudoteadustes sõltub kinnitus, kuid mitte kunagi ümberlükkamise tõenditest, sest mitte rääkida tühisest valmisolekust teha koostööd teadusringkondadega, et see saaks programmi hinnata olukorda. Lühidalt, kui me mõnikord satume tahtmatult pseudoteaduslike ettepanekute alla, kujutame ette, mida arengutaseme, mis meil oleks, kui meie teadmised looduse kohta põhineksid ainult seda tüüpi kinnitused. Selles võrdluses peitub kogu teaduse väärtus: selle kasulikkuses.