Kaotuse vastumeelsus: mis see psühholoogiline nähtus on?

Kujutame ette, et oleme võistlustules ja nad pakuvad meile kahte võimalust: anda meile kokku 1000 eurot või riskida võiduga 1200 eurot 80% -lise tõenäosusega neid saada (kuigi 20% -lise tõenäosusega neid mitte võtta mitte midagi).

Mida me teeksime? Võimalik, et mõned otsustasid riskida teise võimalusega, kuigi paljud teised valiksid ohutuma võimaluse.

See erinevus tuleneb erinevate mõtteviiside olemasolust ja erinevate kalduvuste olemasolust ja tunnetuslikud eelarvamused ja emotsionaalne. Nende puhul, kes otsustavad mitte riskida ja saavad väikseima, kuid ohutu summa, saab nende tegevust selgitada suuresti enne mõistet, mida tuntakse kui kahjude ärahoidmist, millest me kogu selle aja jooksul räägime Artikkel.

Kaotuse vastumeelsus: millest me räägime?

Kaotuse ärahoidmise nimi antakse tugevale kalduvusele seada eelisjärjekorras mitte kaotamine enne võitu. See tendents on mõistetav kui vastupanu kaotusele, mille põhjuseks on suur emotsionaalne mõju, mida kaotamise võimalus tekitab, Kaotuste olemasolu põhjustab emotsionaalse aktiveerimise, mis on palju suurem kui võimaliku kasu põhjustamine (täpsemalt umbes kaks või kaks ja pool korda rohkem).

Oleme silmitsi teatud tüüpi heuristiline või vaimne otsetee, mis võib meile põhjustada kognitiivse eelarvamuse, mis soosib riskivaba käitumist kaotuste kartuses: me ei saa võtta riske kasuliku kauba saamiseks või isegi riskida ja kaotada rohkem kui vaja, kui püüame vältida a kadunud. Anname sellele, mis meil on suurem väärtus kui see, mida saame teenida, midagi sellist tähendab, et me kipume püüdma vältida ennekõike kaotamist, välja arvatud juhul, kui selle võitmisest on midagi saada, see on väga atraktiivne.

Tuleb meeles pidada, et kaotuse ärahoidmine pole iseenesest hea ega halb ning selle sisimas on evolutsiooniline mõte: kui meil on toiduallikas mõne meetri kaugusel, kuid kiskjat näeme mitu meetrit eemal, on võimalik, et riskide võtmine meid ka põhjustab surm. Või sissejuhatuse näites: võidame 1000 eurot, kas need 200 lisatasu kompenseerivad võimaluse (isegi kui see on väike) 1000 võita mitte?

Lõppkokkuvõttes näib, et vastumeelsus kaotuse vastu on psühholoogiline eelsoodumus, mis vastab ellujäämismehhanismidele, mis on välja kujunenud kogu meie sugupuu jooksul, ja see Seda väljendatakse nii füüsiliste kui ka majanduslike kaotuste suhtes.

Väljavaate teooria põhipunkt

See mõiste on Kahnemani ja Tversky väljavaadeteooria üks põhielemente., mis uuris inimeste otsuste langetamist ja töötas välja eeldatava kasulikkuse hüpoteesi (mis kinnitab, et a probleem või olukord, milles peame otsuse langetama, kipume valima variandi, mida peame kõige kasulikumaks kulu / tulu). Seega on kahjude ärahoidmine otsustusprotsessis kontekstualiseeritud ja põhineb veendumus, et riskantne käitumisvalik võib viia meid suuremate kulutusteni kui Kasu.

Ehkki vastumeelsus kaotuse vastu on olemas, ei tähenda see, et meie käitumine oleks alati sama. Meie valikud sõltuvad paljuski tugiraamistikust, millest lähtume: kui seisame silmitsi valikuga, mis võib meile kindlasti kasumit teenida, valime tavaliselt kõige tõenäolisema variandi, isegi kui see on väiksem, samas kui valik, mis võib tekitada ainult kahjumit, on käitumine tavaliselt vastupidine (me eelistame 80% tõenäosust kaotada 120 eurot selle asemel, et garanteeritud 100€).

See viimane aspekt paneb meid märkima, et kahjude ärahoidmine ei ole riski vältimine iseenesest: fikseeritud väiksema summa kaotamise asemel võime riskida rohkemaga.

Oluline on meeles pidada, et see vastumeelsus kaotuse vastu pole alati nii võimas: 100 euro garanteerimine või 120-ni jõudmine ei ole sama mis 100 garanteerimine, vaid 100 000 võidu otsustamine. Mis on meie jaoks asjakohane või teisisõnu stiimul, mis stiimulil on küsimus, mille me saame saavutada, on ka tegur, mis võib meid mõjutada valimised.

Millistes valdkondades see meid mõjutab?

Kahjude ärahoidmise mõistet on üldiselt seostatud majandusliku mõistega, hinnates näiteks käitumist ettevõtluses, hasartmängudes või aktsiaturgudes. Räägime siiski pigem käitumuslikust majandusest, mitte ainult rahalisest.

Ja tuleb meeles pidada, et vastumeelsus kaotuse vastu on kognitiivne eelarvamus, mis esineb ka teistes eluvaldkondades: see on osa meie otsused tööhõive tasandil, õpingud (lihtne näide on see, kui seisame silmitsi valikvastustega eksami karistusega eksimuse eest) või isegi plaanide koostamisel tegevuse.

Samuti on täheldatud vastumeelsust käitumise kaotamisele vastumeelsete emotsionaalsete stiimulite korral ja seda tendentsi on isegi analüüsitud psühhopatoloogiaga katsealustel nagu näiteks suur depressioon, mille puhul kahjude ärahoidmine näib esinevat suuremal määral ja tekitades väiksemat kalduvust riskantseks käitumiseks kui mittealustel. kliiniline

Neuroanatoomiline kaasatus

Kaotuse vastumeelsust on tavaliselt uuritud käitumuslikul tasandil, kuid mõnda uuringut (näiteks Molins ja Serrano aastast 2019) on samuti uurinud, millised ajumehhanismid võivad selle taga olla trend.

Analüüsitud erinevad uuringud näivad viitavat sellele, et oleks kaks süsteemi, üks isuäratav ja teine ​​vastumeelne, mis suhtlevad ja võimaldavad meil otsuse langetada. Esimeses, mis toimiks siis, kui registreeritakse võimalik kasum, mitte enne kahjumit ja see on seotud preemiate otsimisel striatum ja suur osa ajukoorest otsmik] (/ neuroteadused / prefrontaalne ajukoor. Teises, vastumeelses, toovad nad esile amygdala (midagi loogilist, kui arvame, et see on üks struktuure, mis on kõige rohkem seotud hirmu ja vihaga) ja esiosa lisaks teistele ajupiirkonnad.

Seega töötleb aju teavet erinevalt, sõltuvalt sellest, kas see on seotud võiduvõimalustega või on see rohkem seotud kaotustega. See tähendab, et mõlemad protsessid võivad olla erinevad emotsionaalsete tagajärgede poolest, tekitades kaotuse suhtes vastumeelsuse taga asümmeetriat.

Ehkki need süsteemid on keerulised ja pole veel päris selge, kuidas need toimivad, kui subjekt seisab silmitsi valikuga, milles ta võib kaotada, deaktiveeritakse isuäratav süsteem (kui ei leita, et see, mida on võimalik võita, on piisav stiimul riskide võtmiseks) ja samal ajal aktiveeruks ka vastumeelne süsteem. See tooks kaasa tunnetusliku ja käitumusliku vastumeelsuse kaotada. Samamoodi soovitatakse, et aju talitlusel võib olla mustreid, mis on isegi ilma otsust vastu võtmata seotud kognitiivse stiiliga, mis kaldub sellele vastumeelsusele kaotuse ees.

Bibliograafilised viited:

• Gal, D.; Rucker, D.D. (2018). Kaotuse vastumeelsus, intellektuaalne inerts ja üleskutse kontrastsemaks teaduseks: vastus Simonson & Kivetzile ning Higgins & Liberman. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): lk. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. ja Thaler R. (1991). Sihtkapitali efekt, kaotuse ärahoidmine ja status quo kallutatus: anomaaliad. J Econ Perspect, 5: lk. 193 - 206.
• Kahneman, D. ja Tversky, A. (1979). Väljavaate teooria: riski all oleva otsuse analüüs. Econometrica, 47: 263-91.
• Molins, F. ja Serrano, M.A. (2019). Majanduslikus kontekstis kaotuse ärahoidmise närvilised alused: süsteemne ülevaade vastavalt suunistele. Prisma Journal of Neurology, 68: lk. 47 - 58.
• Seymour, B.; Daw, N.; Dayan, P.; Laulja, T.; Dolan, R. (2007). Inimese striatumi kaotuste ja kasumite diferentsiaalne kodeerimine. Journal of Neuroscience 27 (18): lk. 4826 - 4831.
• Yechiam, E. Hochman, G. (2013). Kaotusest hoidumine või tähelepanu kaotamine: kadude mõju kognitiivsele jõudlusele. Kognitiivne psühholoogia, 66 (2): lk. 212 - 231.