Mis on eksistentsialismi järgi pahausksus?

Inimesed võivad vabalt teha seda, mida me tahame, kuid me pole sellest teadlikud ja veename ennast, et oleme olude armus.

See eksistentsialistide, nagu Sartre ja Simone de Beauvoir, kaitstud idee on nn pahausksus., üsna paradoksaalne mõiste, kuna see valib otsuse, arvestades, et teil pole otsustusvõimet. Saame sellest allpool paremini aru.

• Seotud artikkel: "Eksistentsiaalne psühhoteraapia: selle omadused ja filosoofia"

Mis on pahausksus eksistentsialismi?

"Pahausksus" (prantsuse keeles "mauvaise foi") on filosoofiline mõiste, mille mõtlesid välja eksistentsialistlikud filosoofid Jean-Paul Sartre Y Simone de Beauvoir. See termin kirjeldab kummalist, kuid igapäevast nähtust, milles inimesed eitavad meie absoluutset vabadust, pidades end põhjustest, mis ei sõltu meist, mis ei lase meil vabalt otsuseid langetada.

On vaba otsus arvata, et meil seda pole otsustusvabadus, pidades end mitte rohkem vabaks kui inertsed objektid.

Valed, mida me usume

Pahausksus on üks valede vorme, pettus, mida inimesed endale teevad ja mida nad lõpuks usuvad.

Sartre püüab oma ideed selgemini esitada, eristades kahte tüüpi igapäevaseid valesid. Ühte neist võiks nimetada "tavaliseks valeks". See on tüüpiline käitumine teiste petmisel, vale esitamisel või tõe ütlemata jätmisel. See on asjade maailmaga seotud vale, seda tüüpi käitumine, mida me igapäevaselt oma sotsiaalsetes suhetes kasutame, uskudes, et see toob meile mingit kasu. Me võime ka valetada seda teadmata, kuid küsimus on selles, et seda tüüpi valet räägime teistele inimestele.

Sartrealaste teine ​​valetüüp on "pahausksus", pahausksus, kuid meie endi suhtes. See puudutab käitumist, mida me üritame varjata oma vabaduse vältimatu fakti eestTeisisõnu, et me oleme radikaalselt vabad olendid, et me ei saa põgeneda omaenda vabaduse eest, ükskõik kui väike ja näiliselt napp see meile ka ei tunduks.

On tõsi, et on tingimusi, mis vähendavad meie võimalusi, kuid meil on alati mingisugune võime ise otsustada. Vaatamata sellele eelistavad inimesed veenda ennast selles, et see, mis me oleme ja mida me teeme, pole otseselt meie otsuste tulemus, vaid terve rida tagajärjed, mis on tingitud välistest teguritest, nagu sotsiaalne surve, ja mõningate sisemiste aspektidega, nagu meie sotsiaalne roll, isiksus või teatud võime selleks otsus.

Teisisõnu pahauskselt käitumine paneb meid uskuma, et oleme alati olude armus. Selles mõttes räägiksime enesedoseerimisest, kuna inimesed kohtlevad üksteist nii, nagu oleksime asjad, esemed, mis on alluvad nende väliste elementide tahtele ja kes ei suuda ise otsustada, mida teha või mis nendega juhtub. konto.

Objektide põhitunnus on see, et nad ei ole subjektid, et see ei ole midagi enamat kui tagajärg millestki endast võõrast, mitte iseenda omanik või autor.

See reaalsus objektide kohta on sama visioon, mida rakendame enda kohta, veenes ennast, et meil pole seda on suutnud langetada otsuseid ja see, kes me praegu oleme, ei ole meie vastutusel, vaid sihtkoht. Nii kohtleme teineteist täpselt siis, kui elame pahauskselt.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Pahausksed alad

Pahausks käitumine on oluline rõhutada kahes olulises valdkonnas: hindamise ulatus, kes me oleme, ja meie valikute ulatus.

Pahausksuse mõistmiseks, kui väärtustame seda, mis me oleme, on vaja esile tõsta eksistentsialismi põhiteesi. Selles mõttevoolus peetakse seda, et me oleme oma otsuste tagajärjel sellised, nagu me oleme, ja seetõttu oleme otsustanud olla need, kes me oleme, ja kõik, mida me oleme või oleme teinud.

Sellest lähtuvalt pole meis mingit potentsiaali ega varjatud andeid, mida me pole veel ära kasutanud, sest see pole olnud võimalik, vaid lihtsalt Me pole neid ära kasutanud, sest oleme nii otsustanud. Seda reaalsust võib olla raske aktsepteerida, eriti kui asjad ei lähe nii, nagu me tahtsime või olime plaaninud ja me ei saa harjuda mõttega, et nad ei muutu paremaks, ükskõik kui palju me ka ei üritaks.

Sel põhjusel ja südametunnistuse leevendamiseks ning mitte silmitsi tõsiasjaga, et meie ebaõnnestumised on tingitud meist endist, mida me tavaliselt selleks on proovida süüdistada seda, kuidas meie elu on läinud selles, mida teised on teinud või öelnud, lisaks meie enda süüdistamisele muidu. Samuti võime uskuda, et halb või soovimatu asi, mis meiega juhtus, oli täiesti vältimatu, et me ei saanud midagi teha, et seda ei juhtuks.

Pahausksus ilmneb ka valimistel. Näiteks kui otsustame mitte valida või loobume otsuse tegemisest või vabandame end väitega, et me ei saa lõpetada seda, mida teeme, on meie käitumine pahausks.

• Seotud artikkel: "14 suurt filosoofilist dilemmat (ja nende võimalikku lahendust)"

Sartre näited

Et paremini mõista, esitab Sartre mitu näidet oma pahausksest ideest. Nende hulgas võime esile tuua kelneri ja noore tüdruku oma kohtingul.

Kelneri näitel esitab ta teda inimesena, kelle liigutused ja vestlusviis on tema eriala poolt liiga määratud. Tema hääl tähistab innukust meeldida, kandes jäikaid ja mahukaid toite. Ta näitab liialdatud, peaaegu stereotüüpset käitumist, mis on tüüpiline kelneriks teesklevale automaadile. Ta võtab oma rolli kelnerina nii palju, et unustab enda vabaduse, sest enne kelneriks olemist on ta a isik, kellel on vaba tahe ja keegi ei suuda täielikult samastuda oma sotsiaalse rolliga, antud juhul kelner.

Teine näide on see noor tüdruk, kes on poisiga esmakohtingul.. Poiss teeb tema ilu kiitvaid kommentaare, millel on ilmne seksuaalne varjund, kuid mida neiu aktsepteerib nii, nagu oleksid need suunatud tema kehalisele olemusele. Ühel kuupäeval kohtingu ajal võtab ta ta käe, kui neiu jääb liikumatuks, mitte kontakti tagasi lükkamata, vaid žesti tagasi andmata. Seega neiu ei reageeri, lükates otsustavat hetke edasi. Ta peab oma kätt pelgalt asjaks. Ta ei kasuta üht ega teist võimalust, jäädes kolmanda juurde: ära tee midagi.

Nendes kahes näites väidab Sartre, et nii kelner kui ka neiu käituvad "kurjalt" selles mõttes, et mõlemad keelavad sama vabaduse kaudu omaenda vabaduse. Mõlemad teavad, et saavad ise valikuid teha, kuid lükkavad selle tagasi. Selles mõttes on pahausksus paradoksaalne, kuna "kurjusega" tegutsedes on inimene samaaegselt teadlik ja teatud määral teadvusel ka vabadusest.

• Seotud artikkel: "Heteronoomne moraal: mis see on, omadused ja toimimine lapsepõlves"

Filosoofilised tähendused

Sartre jaoks inimesed võivad endale teeselda, et neil pole vabadust otsuseid langetada, kuid nad ei saa endale teeselda, et nad pole isesee tähendab, et nad on teadlikud inimesed, kellel on tegelikult vähe või pole midagi pistmist oma pragmaatiliste murede, ametialaste ja sotsiaalsete rollide ning väärtussüsteemidega.

Teatud pragmaatiliste murede või teatud sotsiaalsete rollide omaksvõtmise ja väärtussüsteemi järgimise kaudu võib inimene endale teeselda, et tal pole vabadus otsuseid langetada, kuid tegelikult on see ise otsus, see tähendab otsus teeselda endale, et teil pole vabadust otsus. Seega, nagu ütles Sartre, on inimene hukka mõistetud vabaks.