Arcesilao: selle Kreeka filosoofi elulugu

Arcesilao oli Kreeka filosoof ja nn Kesk- või II Platoni Akadeemia üks asutajatest.

On teada, et ta oli mitme oma aja olulise filosoofi jünger, olles Crates de Triasio järeltulija Platoni Akadeemia, tehes samas institutsioonis ümberkujundamise, nõrgendades PAT-i positiivseid kinnitusi Platon.

Ta on tuntud selle poolest, et viis sokraatilise meetodi taas moe juurde iroonia, küsimuste esitamise ja filosoofiliste vaidluste kaudu. Vaatame lähemalt selle ajalugu ja seda, kuidas see oli teatud viisil oma aja filosoofia jaoks uuenduslik Arcesilao elulugu kokkuvõtlikus vormingus.

• Seotud artikkel: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Arcesilao lühike elulugu

Arcesilao (klassikalises kreeka keeles Αρκεσίλαος) sündis praeguses Türgis Eólida piirkonnas Pitane'is, aastaks 315 a. C. kui piirkond oli jõuka Kreeka tsivilisatsiooni võimu all, olles Scythuse poeg, tuntud ka kui Seuthos või Scythos. Tema lapsepõlvest pole palju teada, et mitte öelda, kuid on teada, et kuigi ta käis Ateenas retoorikat õppimas, eelistas ta filosoofiat.

Ta oli filosoof Theophrastose ja hiljem ka Crantori jünger. Lisaks, olles linnas, mis oli klassikalise Kreeka kultuurikeskus, oli tal võimalus käia Polemoni ja kastide tundides. Arcesilao õppis mitte ainult filosoofiat, vaid sai võimaluse ka matemaatikat õppida koos Autolico de Pitane ja Hipponicoga, lisaks sellele, et ta oli Platoni teadmiste tundja, keda ta imetles sügavalt.

Pärast Platoni akadeemia juhiks olnud Cratesi surma kinnitas Sokrates, teine ​​filosoof, Arcesilaot kui suurt filosoofi tunnustava institutsiooni järjepidevus ja otsustas anda talle suuna Akadeemia. Institutsioonis olles muutis ta seda, nõrgendades Platoni positiivseid avaldusi ning taastades skeptitsismi ja sokraatilise meetodi.. Muude tegelaste seas, keda ta elus kohata võis, olid Pirrón, Diodoro Cronos ja Menedemo, kuigi absoluutne kindlus puudub.

Kuigi ta oli mees, kes pidi elama märkimisväärse stabiilsuse ajal ja lisaks ei sekkunud ta kunagi poliitikasse liiga palju, on tema isiklik elu teine ​​asi. Selle aja kuulujutt tema allapanekutest ja kurtisaanidest. Peale selle kõige pole palju muud teada, vaid arvatakse, et ta pidi olema surnud 240. aastal eKr. C., purjus ja petlik. Samamoodi võib öelda, et see kõik võib olla lihtne laim, kuna Plutarch ja stoiline Cleantes pakuvad Arcesilaost väga erinevat pilti, kaitstes teda kui väga vastutustundlikku ja leppivat tegelast kodutöö.

Tema elu huvitav aspekt on see, erinevalt enamikust oma aja filosoofidest oli tal suur varandus. Kreeka filosoofe ei iseloomustanud suur rikkus ja nad kippusid elama askeetlikumalt. Ta oli ka väga helde ja hoolitses oma sõprade heaolu eest. Plutarco sõnul oli Arcesilao oma vastastega lugupidav mees.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Kreeklase Sokratese panus psühholoogiasse"

Selle Kreeka mõtleja filosoofia

See, mida me Arcesilao filosoofilisest arvamusest teame, pole tulnud tema enda käekirjast. Ta ei pühendunud kirjutamisele ja tema arvamusi edastasid kaasaegsed, kellega see on tuletatav, et kas nad suutsid tema sõnu valesti tõlgendada või ei võtnud nad kogu mõtet üles Arcesilao. Seetõttu on selle Kreeka mõtleja filosoofiat raske hinnata.

Teadlased on tema skepsist tõlgendanud mitmel viisil. Mõne jaoks on tema filosoofia täiesti negatiivne või hävitav, teised aga leiavad, et tema filosoofiliste argumentide põhjal ei saa midagi teada. On neid, kes väidavad, et tal pole üheski filosoofilises küsimuses, sealhulgas teadmiste tõenäosuses positiivseid seisukohti.

Kreeka filosoof Sexto Empirico kinnitas, et Arcesilao filosoofia tundus sisuliselt sama mis Pyrrho oma, kuid tunnistas ka, et see hindamine võis olla pealiskaudne. Väidetavalt on Arcesilaus taastanud Platoni õpetused rikkumata, teised aga, näiteks Cicero, peavad Arcesilausi vaadet teadmine on selline: kui Sokrates ütles: "Ma tean ainult, et ma ei tea midagi", siis oleks Arcesilao lisanud, et "ta ei tea midagi, isegi mitte enda teadmatus ".

Arcesilao filosoofia peamised vastased olid stoikud. See filosoof ründas tema õpetust veenvast kontseptsioonist (katalêptikê phantasia), mida mõisteti kui tähendust teadmise (episteem) ja arvamuse (doxa) vahel. Ta leidis, et seda ei saa olla ja see on lihtsalt nime interpoleerimine. Tema jaoks tähendas see kõik tema vastuolu, kuna juba "fantaasia" idee annab võimaluse tõeseks ja valeks ettekujutuseks samast elemendist.

Skepsis

Arcesilaot peetakse tavaliselt skeptiliseks filosoofiks. Tema poolt sisuliselt asutatud Kesk- või Teise Akadeemia akadeemiline skepsis eristus Pyrrho nägemusest. Antud Arcesilao idee, et te ei saa isegi teadlik olla omaenda teadmatusestTundub, et teatud mõttes ei saanud skepsis edasi areneda. Tõde on aga see, et akadeemilised skeptikud ei paista olevat eksistentsis endas kahelnud tegelikkusest endast, vaid sellest, kuidas inimesed selle kõige puhtamalt ja kõige paremini saavad tõsi.

Teine aspekt, mille poolest see erines pürronismist, oli tema õpetuste rakendamine. Kui pürhoonlaste eesmärk oli saavutada meelerahu (ataraxia), akadeemilised skeptikud näivad olevat valinud praktilise elu spekuleerimise. Praktiline vaoshoitus oli akadeemiliste skeptikute põhiomadus alates sellest ajast, kuigi nad kahtlustasid kuidas teadmisi saadi, ei seatud kahtluse alla iga seisukoha legitiimsust, ehkki nad aktsepteerivad teatud arutelu.

Teadmiste kriitika

Arcesilao uskus, et teadmiste osas võib teil olla ainult arvamusi. Midagi ei saanud öelda. Tema jaoks on arvamus endiselt teadmiste puudumine, mitte tarkus, millega pole kindlust, et teadaolev on tõesti teada. Kõigest tuleb loobuda, kuna need on pelgalt veendumused.

Ta oli seda meelt, et ei saa eristada maailma tegelikke ja mitte tegelikke kujutusi, olles see selle idee selgem demonstreerimine on objektid, millel pole eksistentsi, näiteks unenäod, meelte vead või hullus. Meil kõigil on väidetavalt nende "objektide" esitus, millel puudub füüsiline ruum.

Ütle mida on võimatu usaldada meelte andmeid õigete teadmiste põhjendamiseks maailma põhjustest ja põhimõtetest, nii füüsilistest kui ka mittemateriaalsetest. Põhjus ei tea tegelikult midagi, kuna tõekriteeriumit pole. Kõik on peidetud pimedas ja et midagi pole tegelikult võimalik tajuda ega mõista, mille abil ei saa midagi kinnitada ega millekski kinnitada ega heaks kiita.

Bibliograafilised viited:

• Laërtius, Diogenes (1925). Akadeemikud: Arcesilaus. Väljapaistvate filosoofide elud. 1:4. Tõlkinud Hicks, Robert Drew (Kahe köite toim.). Loebi klassikaline raamatukogu ..
• Brittain, Charles. Arcesilaus. Zaltas Edward N. (toim). Stanfordi filosoofiaentsüklopeedia.