B. teooria F. Skinner ja biheiviorism
Burrhus Frederic Skinner pole lihtsalt üks psühholoogia olulisemaid ajaloolisi isikuid; see on paljuski vastutav isik, kelle eest seda on kinnitatud nagu teadust.
Tema panus selles valdkonnas pole mitte ainult metodoloogiline, vaid ka filosoofiline ja radikaalne biheiviorism, hoolimata sellest, et ta pole sellest kaugel praegu hegemooniline, võimaldas see muu hulgas, et kahekümnenda sajandi teisel poolel oli sama kasulik tööriist kui Kognitiivne käitumisteraapia, mis on sellest teadlasest väga inspireeritud. Vaatame, mis olid B-teooria peamised võtmed. F. Skinner.
Pööre operantse konditsioneerimise suunas
Millal B. F. Skinner alustas õpinguid, biheiviorism põhines põhimõtteliselt lihtne konditsioneerimine päritud vene füsioloogilt Ivan Pavlovilt ja populariseeritud John B. Watson.
Palju ülalpool selgitatuna pakkus see esimene käitumispsühholoogia lähenemisviis käitumise muutmist stiimulite abil meeldiv või ebameeldiv, mis esitati samaaegselt teiste stiimulitega, millele sooviti indiviidil tekitada vastumeelsust või meeldimine. Ma ütlen "üksikisikud" ja mitte "isikud", sest lihtne tingimus oli nii algeline, et toimis isegi nii lihtsa närvisüsteemiga eluvormidega nagu roomajate või molluskid.
Näiteks, Pavlovi kuulsates koerakatsetes pani see füsioloog teatud loomust kuuldes loomad süljeerima, kuna seda oli varasemate katsete ajal seostatud toiduga. Lihtsa tingimise võti oli stiimulite seostamine üksteisega.
Skinner möönis, et lihtsatest tingimustest võib teatud juhtudel abi olla, kuid ta välistas võimaluse, et selline käitumine võib olla selgitatakse ainult selle mehhanismi kaudu, muu hulgas seetõttu, et tingimused selle tekkimiseks eksisteerivad harva väljaspool a laboratoorium. Kuid jah uskusid, et meie (ja paljude teiste eluvormide) käitumist võib mõista kui meeldivate ja ebameeldivate kogemustega kohanemisprotsessi, kasulik ja mitte kasulik.
Muutus, mida B. teooria F. Skinner läks teist teed: selle asemel, et keskenduda viisile, kuidas stiimulid omavahel seotud on, ta fikseeritud viis, kuidas teostatavad toimingud ja nende toimingute tagajärjed seostatakse. Mis juhtub meiega millegi pärast, mida oleme teinud, on iseenesest stiimul, mille võtame teadmiseks. Seega võtab Skinner arvesse taju-tegevus-taju silmust.
Operantkonditsioneerimine
Skinneri jaoks oli käitumisega muutmise peamine mehhanism õppimine maailmaga suhtlemise tagajärgedest. Nii inimesed kui loomad teevad alati igasuguseid toiminguid, näiteks tähtsusetu, et need on, ja neil on meie jaoks alati tagajärg, mille me näol saame stiimulid. See seos selle vahel, mida me teeme ja mida me märkame, on meie tegevuse tagajärjed on operantse konditsioneerimise alus, tuntud ka kui instrumentaalne konditsioneerimine, mida Skinneri sõnul oli see õppimise põhivorm heas osas eluvormidest.
Kuid et operantse konditsioneerimise mehhanismid olid paljudes organismitüüpides põhimõtteliselt samad, seda mitte See tähendab, et sisu, millel neid toodetakse, pidi olema sama, hoolimata sellest, kas oleme hiir või olend inimlik. Meie liigi liikmetel on võime luua abstraktseid kontseptsioone ja genereerida autobiograafilist mälu, kuid Skinneri jaoks nende välimus Viimistletud mõtteviisid olid selle protsessi püramiidi tipp, mis algas meie õnnestumistest ja vigadest õigeaegselt õppides. päris.
Lisaks põhines käitumispsühholoogide tavaliselt kasutatav metoodika loommudelid (katsetamine rottide, tuvidega jne), mis omamoodi on a piirang.
Must kast ja Skinner
Biheivioristid on alati olnud tuntud selle poolest, et nad mõtestavad vaimseid protsesse kui sees esinevaid nähtusi "musta kasti" - metafoor, mis näitab võimatust jälgida naiste teadvust väljastpoolt. inimesed. Kuid, Skinneri teooria must kast ei olnud sama mis varajastel biheivioristidel. Kui psühholoogid nagu John B. Watson eitas mentaalse maailma olemasolu, Skinner uskus, et psüühiliste protsesside uurimine võib psühholoogias kasulik olla.
Muidugi, B jaoks. F. Skinner, praktikas polnud seda vaja teha ja piisas, kui lähtuda mõõdetavate ja vahetult jälgitavate tegevuste seoste analüüsist ning nende toimingute tagajärgedest. Tema seisukoha põhjus selles küsimuses oli see, et ta ei pidanud meie meelt millekski muuks kui osaks teekonnast tegevuse teostamisest nende toimingute tagajärjel (või näib olevat) olevate stiimulite registreerimine, kuigi selle lisaraskusega on praktiliselt võimatu uurida objektiivne.
Tegelikult oli „mõistuse“ mõiste Skinneri jaoks eksitav: see paneb teda mõtlema, et meie sees on midagi, mis mõtted ja tegevuskavad ilmuvad eikuskilt, justkui oleks meie psüühiline elu keskkonnast lahti ühendatud. Sellepärast B. teoorias F. Skinner on psühholoogia uurimise objektiks käitumine, mitte mõistus või mõistus ja käitumine samal ajal.
Selle biheivioristi sõnul oli kõik, mida tavaliselt nimetatakse "vaimseks protsessiks", tegelikult käitumisvorm midagi muud, mis on loodud selleks, et sobitada meie tegevus ja oodatavad tagajärjed optimaalne.
B. pärand F. Skinner
Radikaalse biheiviorismi isa teoreetiline pärand eeldas psühhoanalüüsile iseloomulike spekulatiivsete uurimismeetodite täielikku tagasilükkamist ja uurimisettepanek väljaspool sisekaemust ning keskendunud ainult objektiivsetele muutujatele, mida on lihtne mõõta.
Lisaks viitas ta riskile muuta väga abstraktsed teoreetilised konstruktsioonid (näiteks "mõistus" või "demotivatsioon") põhjuslikeks elementideks, mis selgitavad meie käitumist. Nii-öelda võib öelda, et Skinner ütleb, et keegi on oma üksildustunde tõttu kuriteo toime pannud, see on nagu öelda, et vedur liigub liikumise tõttu.
Skanderi töö toetab operantide konditsioneerimine nii tugevalt väitis katset loomadega kui kasulikku teadmiste allikat, mida on kognitiivsed psühholoogid ja ka paljud kritiseerinud mitmesugused filosoofid, kelle sõnul toimub mitteinimlike loomade ja meie liikmete vaimse elu vahel kvalitatiivne hüpe liigid. Kuid loomamudeleid kasutatakse psühholoogias endiselt laialdaselt, et läheneda meie liikide käitumistüüpidele.
