Inimese seisundi meditsiiniline ravi: loodusliku ebamugavuse patoloogiline tekitamine
Meile ei tundu kummaline kuulda, et me põeme puhkusejärgset sündroomi, kui tunneme end reisilt naastes emotsionaalselt masendununa ja kohtume järsku uuesti rutiin või vastupidi, et me kannatame "vaba aja sündroomi" all, kui läheme puhkusele ja meil on raske lõõgastuda, kuna oleme harjunud elama väga kiiresti. hõivatud.
Need sildid, hoolimata tavapärasest kasutamisest ja võivad tunduda kahjutud, peegeldavad seda meie ühiskond on muutunud sallimatuks ebamugavuste, valu ja ebakindluse suhtes.
See on viinud meid patoloogima inimese seisundile omaseid meeleolusid, tundeid ja emotsioone, nagu kurbus, viha, stress, probleemid teiste seas noorukieas või üksinduses ja millel võib olla rohkem pistmist "halva enesetunde" kui "haiguse all kannatamise" (Pérez, Bobo ja Arias, 2013).
- Seotud artikkel: "Psühhofarmatseutilised ravimid: aju mõjutavad ravimid"
Tervise paradoks
Eeltoodule on lisatud mida me nimetame "tervise paradoksiks"Teisisõnu, mis toimub kõige arenenumates riikides, kui tervise määratlus on väga objektiivne ja annab tagasisidet meditsiinilise konsultatsiooni käigus välja kuulutatud probleemide kasvule.
See juhtub näiteks siis, kui haiguse või häire tuvastamiseks on sümptomite kirjeldus väga täpne spetsiifiline ja hõlmab rea sümptomeid, mis võivad ilmneda ka rasketes olukordades või vastuoluline.
Seega on tavaline kuulda kedagi ütlemas, et tal on "depressioon", et mitte öelda, et ta on "kurb" või et tal on "ärevus", mitte öelda, et ta on närviline. Samamoodi, mida rohkem ressursse tervishoiusüsteemis laiendatakse, seda rohkem inimesi väidab end haigetena.
Seetõttu on see mehhanism, mis tagastab haiguste tajumise tavapäraste reaktsioonide korral igapäevaste raskuste ajal põhineb eeldusel, et terveid inimesi pole, on ainult diagnoosimata haiged (Orueta jt, 2011), arvestades, et kuidagi sobiksime ühel või teisel hetkel kõik ühte diagnostilisse kategooriasse.
Mida me mõistame tervise ja õnne all?
Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ei määratle tervist enam mitte haiguse puudumisena, vaid absoluutse heaolu saavutamisena, mis mingil viisil tagab see ebamugavuste äärmuslik patologiseerimine lisaks otsese õnne otsimisele ja sedatiivsete ravimite ülemäärasele tarbimisele, mis ei lase meil taluda väikseid annuseid kannatused.
See on tingitud kättesaamatu koht, kus pannakse aluse inimeste tervishoiustandardile, mille loomulik seisund on meeleolu varieeruvus ja põhjustab kõike, mida ei peeta absoluutseks heaoluks, patoloogiliseks.
Probleem pole aga õnne otsimises või mitte, see on see, et nad on meid juba õpetanud, kust seda leida, ja me oleme seda üldse kahtluse alla seadmata uskunud. Tarbimine, tehnoloogia ja teaduse areng ning individualism on need kolm suurt rada, mida meie ühiskonna sõnul peame õnne leidmiseks järgima (Lipovetsky ja Charles, 2006). Kõik kolm on osa materjalist ja on omavahel põimunud, olles samal ajal, väikesed vahelduva õnne ja ebaõnne osad.
Ühelt poolt pakuvad nad meile mugavuse ja naudingu hetki ning teiselt poolt panevad meid tundma rahutut ja rahutut tunnet. Näiteks võimaldavad need juurdepääsu valu leevendamisele, privilegeeritud ostudele või kasulikele tehnoloogilistele edusammudele, kuid samal ajal Samal ajal panevad need meid üha rohkem ihkama ja tunnevad, et sellest ei piisa kunagi, tekitades sellega rahulolematuse ja õnnetus.
Seetõttu ostmine, kui puudub vajadus kõrvalehoidmismeetodi järele, puudub kriitiline lähenemine arstiteadusele ja muutub individualistlikumaks, nõudlikumaks ja pettumustundlikumaks, on teinud meist tarbijad, kes on mõnikord õnnelikud, kuid alati rahulolematud.
- Teile võivad huvi pakkuda: "Aktsepteerimis- ja pühendumisteraapia (ACT): põhimõtted ja omadused"
Meditsiinilisuse ületamine
Vaimse tervise valdkond on hea näide kõigest eespool käsitletust. Vaatamata hiljutistele jõupingutustele olukorra ümberpööramiseks on selles valdkonnas inimeste ebamugavuste ravimisel kasutatud ja seda kasutatakse bioloogilist perspektiivi.
See põhjustab liigset meditsiinilist abi kui vahendit "probleemide" vastu võitlemiseks mis on tegelikult osa elu tavalistest kõikumistest, pakkudes kohest, kui kiiresti mööduvat heaolu. Nii kaotame autonoomia, harjume probleemidesse passiivselt suhtuma.
Seega võimaldab valu, rahutuse või ärevuse tajumine haigustena meil neid sildistada ja sellest tulenevalt ka omada ravi pakkumine, see tähendab lahendus, mis leitakse välismaal ja mis seetõttu meid ei seo otse. Nagu Conrad 2007. aastal ütles, on see nii viis muuta inimeste seisund ravitavateks haigusteks, mis antud juhul annab tagasisidet sellest, et teadus ja raha käivad käsikäes ning seetõttu saab see distsipliin olema majanduslikel eesmärkidel tegutsev ettevõte (Smith, 2005).
Tänapäeval taandatakse üldjuhul ravi, mida soovitakse enne "haiguse" saabumist, narkootikumideks ja need toimivad pigem nagu „ujuk” kui „päästepaat”, kui tegelikult on meil vaja end külma veega kurssi viia ja õppida ujuma. Lõpuks, probleemi tagajärgede leevendamine muudab selle küll talutavamaks ja talutavamaks, kuid ei kaota sedaPigem aitab see hetkega unustada, et selline probleem on olemas.
Näiteks on palju lihtsam mõelda, et laps on ohjeldamatu ja sõnakuulmatu, kuna tal on tähelepanuhäire. (ADHD) kui arvata, et selline käitumuslik erutus on tingitud düsfunktsionaalsest perekonna dünaamikast (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). Siis leitakse sümptomile lahendus, mille võib-olla annab pigem perekondlik probleem kui häire, a amfetamiiniravimiga ja mitte nende uskumuste kahtluse alla seadmisega, mis on tänaseni suunanud nende käitumist isad.
Uued terapeutilised perspektiivid
Kindlasti, ühiskonnana peaksime mõistma ebakindlust ja kannatusi kui osa elust suutma naasta juba meditsiinilistesse probleemseisunditesse normaliseerimiseks (Perez et al, 2013) ja mis võiks lisaks tuleneda indiviidi ning tema konteksti ja ajaloo (Bianco ja Figueroa, 2008). See on aga keeruline seni, kuni igasugust kahetsust tõlgendatakse jätkuvalt meditsiinilisest aspektist, kuna see on majanduslikul ja mitteteaduslikul tasandil tulus (Talarn et al., 2011).
Isegi siis on tõsi, et see probleem hakkab nähtavaks saama ja sellised ravimeetodid nagu "Aktsepteerimis- ja pühendumisteraapia" (ACT) on muutumas tuntuks, mille peamine eeldus on ebamugavuste normaliseerimine, mõistes seda kui inimese seisundi saadust. See paljastab, kuidas ühiskond õpetab meid normaalsetele kannatustele vastu seisma ja kuidas see vastupanu võib tekitada tõelisi patoloogilisi kannatusi.
Selle eesmärk on seega vabaneda vältivast ja hävitavast mustrist, mille tekitab "tundekultuur" hästi ”, mis viib meid vältima valu, mis on osa meie elutsüklist ja aitab meil kasvada (Soriano y Salas, 2006).
Minu arvates on seda tüüpi ravi nähtavus pakiline, kuna meil on raske silmi avada, kui on siiski kasulik panna meid uskuma, et lahendus on nende sulgemine. Seega peaksime toetama selle uue filosoofia kasvu, sest seni, kuni meid õpetatakse jätkuvalt olema ravitavad patsiendid, oleme jätkuvalt valmis tarbima mitte suhtuda elus konfliktiolukordadesse aktiivselt (Lobo, 2006).