Loomad, kes on õppinud tööriistu kasutama: mida me nende kohta teame?

Kas on loomi, kes on õppinud tööriistu kasutama? Seda nähtust on eesmärgiga mitmel korral registreeritud nii looduses kui ka suletud keskkondades elusolendi evolutsiooniline kursus: hõlbustada toidu hankimist, kaitset, peibutamist, meelelahutust või ehitamist struktuurid.

Mõnikord on meil vägivaldne tõdeda, et liikidena pole meie ainsad nii kogenud kognitiivsed võimed, et oma keskkonda keerukalt manipuleerida. Inimühiskonda iseloomustab veidi antropotsentriline visioon, kuna me kipume tõlkima kogu loomuliku käitumise inimlikeks terminiteks ja eesmärkideks, et paremini mõista meid ümbritsevaid protsesse.

Sel põhjusel on tööriistade kasutamine loomades palju vaieldavam küsimus, kui võiks arvata, sest sõna „tööriist“ määratlus on juba iseenesest väljakutse. Kui soovite rohkem teada saada elusolendite kognitiivsete võimete põnevast maailmast, lugege edasi.

• Seotud artikkel:"Mis on etoloogia ja mis on selle uurimisobjekt?"

Loomad, kes on õppinud tööriistu kasutama: keskkonna optimeerimine

Etoloogia on eksperimentaalse bioloogia ja psühholoogia haru, millega tegeletakse

mõista loomade käitumist, nii laboritingimustes kui ka looduslikus keskkonnas. Selle distsipliini eesmärkideks on käitumise, instinkti, suhete uurimine keskkonnaga ja juhised, mis suunavad kaasasündinud või omandatud käitumist elusolendite maailmas.

Seda haru kontrollitakse pidevalt, nagu loomade käitumise tõlgendamine võib olla täiesti kallutatud, kui inimene neid jälgib või tekkivad katsetingimused. Niipalju kui suvalise suhte kahtlustamiseks on vaja statistilisi varukoopiaid, sõltub nende lugemine oluliselt tõlgi pilgust.

Näiteks kui selgrootute liikide eri emaste kudemiskeskmine keskmine aastal erinevad piirkonnad ja A-tsooni munad annavad rohkem mune kui B-tsooni munad, on vähe rohkem arutada, tõde? Tundub, et geograafilise piirkonna ja sündinud järglaste kohordi vahel on seos. Pärast selle avastamist võib uurida, miks: rohkem toitu, suuremaid emaseid, evolutsiooniline reaktsioon rohkematele kiskjatele jne.

Kuid paneme näiteks katse, kus meil on kaks mesilaspere, ühte, mida me oleme kärss raputades viimaste tundide jooksul häirinud, ja seda, mida meil pole. Selgub, et häirimatu koloonia läheneb tõenäolisemalt harjumatu lõhnaga proovidele, samas kui "Ohustatud" on ettevaatlikum ja läheneb ainult aromaatsetele allikatele, mida ta juba teab (see eksperiment on küll lihtsustatud) äärmuslik, see on reaalne).

Kuidas me neid andmeid tõlgendame? Kas saame öelda, et mesilased on teadlikud oma erksusest ja otsustavad seetõttu mitte riskida? Kas seisame silmitsi pelgalt evolutsioonilise ürgmehhanismiga või on sellega seotud mõni keeruline kognitiivne võimekus? Muidugi on tulemuste lugemine palju vaieldavam kui eelmisel juhul.

Nende kahe näite abil oleme soovinud rõhutada, et loomade käitumise ulatus sõltub suuresti sellest, kes seda näeb ja mõõdetud parameetritest. Seega, kuigi see võib tunduda üllatav, mitte kõik teadlased ei nõustu tööriistade kasutamist õppinud loomade olemasolus. Asi pole selles, et nad seda täielikult eitaksid, vaid see, et paljud elanikkonnale teadaolevad juhtumid ei kehtiks selle definitsiooni jaoks rangelt.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Liitliitööstuse 7 tüüpi: tehnoloogia päritolu"

Mis on tööriist?

Esimene kivi, mille nende käitumiste registreerimisel leiame, on tööriista mõiste kirjeldus. 1980. aastal teaduspublikatsioonis välja pakutud ja sellest ajast muudetud üsna laiendatud määratlus on järgmine:

„Keskkonnas oleva objekti väline kasutamine objekti, teise organismi kuju või kuju, asukoha või seisundi tõhusamaks muutmiseks Sama inimene, kes seda kasutab, on tema käes tööriista kasutamise ajal või enne kasutamist ja vastutab selle õige ja tõhusa orientatsiooni eest. "

Nagu näeme selles algelises tõlkes inglise keelest, on tööriista kontseptsioonil erinev tähendus, mida tuleb arvestada. Teatud uurijate jaoks ei kujuta objektide kasutamine justkui tööriistadena omaette tööriistaKuna inimesed on ainsad, kes suudavad objekti piisavalt modifitseerida, et teda saaks pidada tõeliseks tööriistaks (ja kõige rohkem teistele primaatidele).

Näiteks kui lind kasutab tükki leiba kala ligimeelitamiseks ja hiljem selle jahtimiseks (tegelik käitumine), ei saa me seda toidutükki omaette tööriistana määratleda. Üldine konsensus on, et see on „prototööriist”. Lindude näitel jätkates on uuringutes leitud, et neid prototööriistu kasutavatel lindudel on vähem arenenud aju kui neil, kes kasutavad tõelisi tööriistu.

Kui loomad kasutavad ühe tööriista teise saamiseks, seisame silmitsi “metatööriistaga”. Teisest küljest, kui nad kasutavad ühte tööriista hiljem teise kasutamiseks, on meil tegemist "tööriistade järjestikuse kasutamisega". Nagu näeme, on looduses esemete kasutamise maailm palju keerulisem, kui algselt võiks arvata.

Mõttekäigu hoidmiseks ja asjade liiga keeruliseks muutmiseks jätkame linnumaailmaga. "Päris tööriistu" kasutavate lindudena on meil Uus-Kaledoonia rongad (Corvus moneduloides), kuna nad on võimelised oksadest ja muudest plantaarkonstruktsioonidest pulgad tööriistadena valmistama.

Huvitav on teada, et neil tööriistadel on lateraalsus, see tähendab modifitseeritakse konkreetse mustri järgi. Oksad on tõhusalt muudetud konksu kujul, mida saab hiljem kasutada mardikavastsete saamiseks puude süvendites. Nagu näeme, muudetakse põhistruktuuri, et luua instrument, mis hõlbustab a keeruline tegevus, seega jääks see kahtlemata kõige rangema määratluse alla "tööriist".

Selle dilemma esitamisega seatakse kahtluse alla näited tööriistade kasutamisest looduses. Näiteks, kas saarmasid võib pidada tööriistade kasutamiseks, kui nad kasutavad kive söödud mereselgrootute kestade purustamiseks? Kui see teave on avaldatud, on minimaalne peatuda ja mõelda mõni sekund: Kas muudate kive enne nende kasutamist?

Nende küsimustega ei soovi me skeptilisest vaatenurgast piirata ega piirata loomade käitumist, sest me püüame ainult väljendada, et kõik pole nii lihtne kui erinevad informatiivsed allikad püüavad saade. Jah, reaalsete tööriistade, näiteks orangutanide, kes teevad improviseeritud vilesid puud, et hoiatada teisi röövloomade olemasolu eest või šimpanside algeliste odade valmistamise eest jahti pidama tammid.

Sel konkreetsel juhul peab primaat võtma oksa, rebima pikendused maha ja jätma ainult ühe ning teritama otsa hammastega. Jällegi seisame silmitsi tööriista tegeliku valmistamisega, kuna objekti ennast on keeruliseks otstarbeks muudetud. Muidugi, kui vaatame orangutange, gorillasid ja šimpanse, siis asjad muutuvad, sest loodusvarade keerukat manipuleerimist on täheldatud mitmel korral ja selle tööriistade valmistamise võime äratundmises on vähe kahtlusi.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Inimese intelligentsuse teooriad"

Järeldused

Nagu näeme, on tööriistu kasutama õppinud loomade mõistmise võti ennekõike määratleda, mida peetakse tööriistaks või vahendiks ja mida mitte.

Vangistatavates keskkondades lähevad asjad veelgi keerulisemaks, kuna saab registreerida käitumist, mis on looduses suhteliselt vähem levinudnäiteks pideva kontakti tõttu juba õppinud loomade vahel puudub varasem vorm või suurem kogus energiat ja vaba aega kui looduslikus ökosüsteemis.

Seega võib tööriistade kasutamine loomamaailmas olla (või mitte) olla rohkem piiratud, kui esialgu arvati. Asja eesmärk, selle muutmine ja elusolendiga manipuleerimine võivad olla tegurid tingivad tegurid sellele, mida isikliku hinnangu kohaselt peetakse (või mitte) efektiivseks kasutamiseks tööriistad.

Bibliograafilised viited:

• 10 looma, kes kasutavad tööriistu, sciencedirect.com. Korjas üles 3. septembril aastal https://www.livescience.com/9761-10-animals-tools.html
• Alcock, J. (1972). Tööriistade kasutamise areng loomade söötmisel. Evolutsioon, 464–473.
• Haslam, M. (2013). Loomade tööriistade vangistamise eelarvamused ja selle mõju hominiini tehnoloogia arengule. Kuningliku Seltsi filosoofilised tehingud B: Biological Sciences, 368 (1630), 20120421.
• Kuidas ümbritseme meelt mesilaste teadvuse ümber? Meie parimad teadmised. Korjas üles 3. septembril aastal https://www.ttbook.org/interview/how-do-we-wrap-our-minds-around-bee-consciousness
• Hunt, G. R., hall, R. D. ja Taylor, A. H. (2013). Miks on tööriistade kasutamine loomadel haruldane? Tööriista kasutamine loomadel: tunnetus ja ökoloogia, 89–118.
• Mann, J. ja Patterson, E. M. (2013). Tööriista kasutamine veeloomade poolt. Kuningliku Seltsi filosoofilised tehingud B: Biological Sciences, 368 (1630), 20120424.
• Tööriistade kasutamine lindudel, elu ühtne areng. Korjas üles 3. septembril aastal http://www.mapoflife.org/topics/topic_193_Tool-use-in-birds/