Platoni koopamüüt (selle allegooria tähendus ja ajalugu)

Platoni koopamüüt See on üks idealistliku filosoofia suuri allegooriaid, mis on nii tähistanud lääne kultuuride mõtteviisi.

Selle mõistmine tähendab teadmist mõtteviisidest, mis on sajandeid olnud Euroopas ja Ameerikas domineerivad, samuti Platoni teooriad. Vaatame, millest see koosneb.

Platon ja tema müüt koopast

See müüt on Platoni pakutud ideeteooria allegooria ja ilmub raamatu osa kirjutistes Vabariik. Põhimõtteliselt on see fiktiivse olukorra kirjeldus aitas mõista viisi, kuidas Platon mõtles füüsilise ja ideemaailma suhteidja kuidas me nende kaudu liigume.

Platon räägib kõigepealt mõnest mehest, kes jääb koobasügavusse aheldatuna sünnist saati, ilma pole kunagi suutnud sellest välja tulla ja tegelikult ilma võimeta tagasi vaadata, et mõista nende päritolu ketid.

Nii jäävad nad alati koopa ühte seina vaatama, ketid tagant kinni. Nende taga on teatud kaugusel ja asetatud midagi nende pea kohale, jaanituli, mis valgustab piirkonda natuke ja selle vahel ketis olijatele on sein, mida Platon võrdsustab trikkidega, mida petud ja trikitajad teevad, nii et nende trikke ei märgata.

Seina ja lõkke vahel on teisigi mehi, kes kannavad seina kohal väljaulatuvaid esemeid nii, et tema vari projitseeritakse seinale et aheldatud mehed kaaluvad. Nii näevad nad eemal puude, loomade, mägede siluetti, inimesi, kes tulevad ja lähevad jne.

Valgustid ja varjud: idee elada väljamõeldud reaalsuses

Platon väidab, et nii veider kui stseen ka pole, Need teie aheldatud aheldatud mehed näevad välja nagu meie, inimesed, sest ei nemad ega meie ei näe rohkem kui need eksitavad varjud, mis simuleerivad petlikku ja pealiskaudset reaalsust. See jaanitule valguses projitseeritud väljamõeldis juhib nad tegelikkusest kõrvale: koopast, kus nad aheldatuna püsivad.

Kuid, kui üks meestest kettidest vabaneks ja saaks tagasi vaadata, oleks reaalsus teda segaduses ja tüütuTulest paistev valgus paneks ta pilgu kõrvale pöörama ning hägused kujundid, mida ta nägi, tundusid talle vähem reaalsed kui varjud, mida ta kogu elu oli näinud. Samamoodi, kui keegi sunniks seda inimest kõndima lõkke suunas ja mööda kuni koopast lahkumiseni häirib päikesevalgus teda veelgi ja ta sooviks piirkonda tagasi pöörduda pime.

Reaalsuse jäädvustamiseks kõigis selle üksikasjades peaksite sellega harjuma, pühendama aega ja vaeva, et näha asju sellistena, nagu nad on, segadusele ja pahandusele järele andmata. Kui ta aga mingil hetkel koopasse naaseb ja meestega jälle ahelates kohtub, jääb ta päikesevalguse puudumisest pimedaks. Samamoodi kohtab kõik, mida ta reaalse maailma kohta öelda suudab, pilkamise ja pilkamisega.

Müüt koopast tänapäeval

Nagu nägime, ühendab koopamüüt rea idealistliku filosoofia jaoks väga levinud ideid: tõe olemasolu, mis eksisteerib sõltumatult inimesed, pidevate pettuste olemasolu, mis sunnib meid sellest tõest eemale hoidma, ja kvalitatiivne muutus, mida sellele tõele juurdepääs tähendab: kui see on teada, pole enam mingit võimalust taga.

Neid koostisosi saab kasutada ka iga päevTäpsemalt selles, kuidas meedia ja hegemoonilised arvamused kujundavad meie vaatenurki ja mõtteviisi, ilma et me ise sellest teadlikud oleksime. Vaatame, kuidas Platoni koopamüüdi faasid võivad vastata meie praegusele elule:

1. Pettused ja valed

Pettused, mis võivad tuleneda soovist hoida teisi vähe teavet või teadusliku ja filosoofilise progressi puudumine, see kehastaks varjundite nähtust, mis paraadivad mööda koopa seina. Platoni perspektiivis pole see pettus just kellegi kavatsuse vili, vaid Materiaalse reaalsuse tagajärg on ainult tõelise reaalsuse peegeldus: maailma maailm ideed.

Üks aspekt, mis selgitab, miks valetamine inimelule nii suurt mõju avaldab, on see, et see Kreeka filosoof koosneb sellest, mis näib pealtnäha ilmselge. Kui meil pole põhjust midagi kahtluse alla seada, siis me seda ei tee ja selle vale valitseb.

2. Vabanemine

Kettidest vabanemine oleks mässumeel, mida me tavaliselt nimetame revolutsioonideks.või paradigma muutused. Muidugi pole mässamine lihtne, kuna ülejäänud sotsiaalne dünaamika läheb vastupidises suunas.

Sel juhul ei oleks see sotsiaalne, vaid individuaalne ja isiklik revolutsioon. Teisalt hõlmab vabanemine paljude sisemiste veendumuste loksumist, mis tekitab ebakindlust ja ärevust. Selle seisundi kadumiseks on vaja edasi areneda uute teadmiste avastamise mõttes. Platoni sõnul pole võimalik midagi teha.

3. Ülestõusmine

Tõe poole tõusmine oleks kulukas ja ebamugav protsess, mis hõlmab uskumuste lahti laskmist meisse sügavalt juurdunud. Seetõttu on see suur psühholoogiline muutus, mis kajastub vanadest kindlustest loobumises ja neile avatuses tõed, mis Platoni jaoks on aluseks sellele, mis tegelikult eksisteerib (nii meis kui ka meie ümber).

Platon võttis arvesse, et inimeste minevik tingib viisi, kuidas nad tänapäeva kogevad, ja sellepärast eeldas, et asjade mõistmise radikaalne muutus pidi tingimata põhjustama ebamugavust ja ebamugavustunne. Tegelikult on see üks ideedest, mis on tema selgel viisil selle hetke illustreerimisel selge kellegi pildi kaudu proovib istumise asemel koopast välja tulla ja see, kui ta väljapoole jõuab, saab pimestava valguse reaalsus.

4. Tagasi

Naasmine oleks müüdi viimane etapp, mis seisneks uute ideede levitamises, mis, kuna need on šokeerivad, võivad tekitada segadust, põlgust või viha ühiskonda struktureerivate põhidogmade kahtluse alla seadmise suhtes.

Mis puutub Platoni juurde, siis tõeidee oli seotud hea ja hea mõistega, nii et isik, kellel on juurdepääs sellele autentsel reaalsusel on moraalne kohustus panna teised inimesed teadmatusest eralduma ja seetõttu peab ta seda levitama teadmised.

Nagu tema õpetaja Sokrates, uskus ka Platon, et sotsiaalsed kokkulepped selle kohta, mis on sobiv käitumine allub voorusele, mis tuleneb tõeni jõudmisest teadmised. Seega, kuigi koopasse naasnute ideed on šokeerivad ja tekitavad teiste rünnakuid, mandaat tõe jagamiseks sunnib neid vanu valesid vastu astuma.

See viimane idee ei muuda Platoni koopamüüti just individuaalse vabanemise lugu. See on teadmistele juurdepääsu kontseptsioon, mis osa individualistlikust vaatenurgast, jah: see on inimene, kes pääseb oma vahenditega tõele isikliku võitluse kaudu illusioonid ja pettused, mida idealistlikes käsitlustes sageli esineb, kuna need põhinevad solipsismi eeldustel. Kui aga üksikisik on sellesse etappi jõudnud, peab ta teadmised üle viima.

Muidugi ei olnud tõe teistega jagamise idee just demokratiseerimise akt, nagu me seda täna mõistame; see oli lihtsalt Platoni ideeteooriast tulenev moraalne mandaat ja see ei pidanud tähendama ühiskonna materiaalsete elutingimuste paranemist.

Bibliograafilised viited:

• Bury, R. G. (1910). Platoni eetika. International Journal of Ethics XX (3): 271-281.
• Dillon, J. (2003). Platoni pärijad: Uuring vanast akadeemiast. Oxfordi ülikooli kirjastus.
• Koller, J. (2013). Chad Meister ja Paul Copan (toim). Marsruudi kaaslane usufilosoofiasse. Marsruut.
• Reale, G. (1997). Platoni uue tõlgenduse poole. Washington, DC: CUA Press.
• Rowe, C. (2006). Platoni tõlgendamine. Bensonis, Hugh H. (toim). Kaaslane Platonile. Kirjastus Blackwell. lk. 13–24.
• Whitehead, A. N. (1929). Protsess ja tegelikkus.