Teistiline tõenäosusspekter ehk Dawkinsi skaala: mis see on?

Religioon on jututeema, mis on võimeline tekitama kõige tulisemaid arutelusidKuid me unustame sageli, et pole ühte viisi uskuda, et on olemas üks või mitu jumalat.

Nagu praktiliselt kõik uskumussüsteemidega seotud psühholoogilised omadused, on ka siin spekter intensiivsus, ulatudes kinnisideest jumaliku ideele kuni täieliku uskumuse puudumiseni, läbides erinevaid olekuid ebakindlus.

Just seda ideed usutakse jumalatesse pidevalt, mis viis bioloog Richard Dawkinsi skaala loomisele, midagi, mis on tuntud kui teistiline tõenäosusspekter. Vaatame, millest see tema raamatus pakutud kontseptsioon koosneb Jumala miraaž ja mil viisil aitab see meil asetada end religiooni ja usu ühte jumalasse (või mitmesse) ette.

• Seotud artikkel: "Usutüübid (ja nende erinevused uskumustes ja ideedes)"

Mis on teistiline tõenäosusspekter?

Teistilise tõenäosusspektri, mida tuntakse ka lihtsalt kui "Dawkinsi skaalat", loomise põhiidee on see, et me suudame kasutage äärmuslikke väärtusi intensiivsuses, mille jaoks on võimalik ühte või mitmesse jumalasse uskuda, kasutades neid äärmusi võrdlusalusena ja luues intervallid nemad,

asetage end sellele skaalale, mis ulatub täielikust kindlusest, et jumalik on olemas, täielikust kindlusest, et seda pole mitte midagi, mida saaks sellisena kvalifitseerida.

Seega ületab Dawkinsi skaala dihhotoomse idee, et võib olla usklik või mitteusklik, ja kehtestab mitu vahekategooriat. Samamoodi, selle disain muudab vähem tõenäoliseks enda määratlemise puhta agnostikuna, kuna valikuvõimalusi on rohkem ja seetõttu vähenevad võimalused üldse teismi ega ateismi suhtes otsustamata jätta.

Dawkinsi skaala järgi jumalasse uskumise astmed

Järgmisena näeme, kuidas on kategooriad, mille Richard Dawkins tegi ettepaneku selle skaala kehtestamiseks teismi ja ateismi vahel. Pidage meeles, et kuigi see töötab mis tahes teoloogilise religiooni jaoks, on see loodud spetsiaalselt ristiusu ja üldiselt Aabrahami usundite ning nende jumalakäsitlust silmas pidades.

1. Tugev teist

See Dawkinsi skaala lõpp väljendab absoluutset kindlust, et Jumal on olemas. See on endiselt usk, kuid on veendumus, et praktiliselt pole kahtlusi ega kõhklusi.

2. De facto teist

Selles teises astmes, mis on vähem äärmuslik kui eelmine, on küll kahtlusi Jumala olemasolus, kuid need on piisavalt tähtsusetud, et praktikas määratletakse isikut probleemideta kui teistija käitub tavaliselt nii, nagu jumal oleks olemas.

3. Teismile lähedane agnostiline

See on nõrga agnostitsismi vorm, mille puhul on tõsiseid kahtlusi, et Jumal on olemas, kuid jumalust peetakse tõenäolisemaks kui vastupidist.

4. Täiesti erapooletu agnostik

See esindab teismist ja ateismist tulenevate äärmuste suhtes täiesti võrdsel kaugusel olevat kategooriat. Arvatakse, et on olemas samad võimalused, et Jumal on olemas, nagu pole.

5. Ateismile lähedane agnostiline

Teistilise tõenäosusspektri sümmeetrilist struktuuri järgides võib juba mõista, et see kategooria vastab neile, kes usuvad, et on rohkem võimalusi, et Jumalat pole olemas, kui on, kuid need pole väga kaugel 50% -st, mida esindab täiesti erapooletu agnostik.

6. De facto ateist

Jumala olematus on küll teatud kahtlustes, kuid üldiselt seda elatakse nii, nagu oleks jumalik olemas ainult ajaloolise ja antropoloogilise nähtusenaja mitte loodusest kaugemale.

7. Tugev ateist

See on teine ​​kategooria, mis asub teoloogilise tõenäosuse spektri ühes otsas ja esindab täielikku uskumuse puudumist Jumalasse või mis on sama, kindlust, et Jumalat pole olemas.

• Võite olla huvitatud: "10 tüüpi uskumusi ja kuidas nad räägivad sellest, kes me oleme"

Selle gradatsiooni omadused

Pidage meeles, et Dawkinsi skaala see ei ole vahend mõõta intensiivsust, millega inimene järgib usu kehtestatud norme või mis tahes usuga vastuolus olevate ideoloogiate poolt. Igal juhul kasutatakse seda teoreetilisest vaatepunktist ühe või mitme jumala olemasolu uskumise intensiivsuse mõõtmiseks, millel pole muid tagajärgi kui see.

Nii et seda ei saa kasutada selleks, et teha kindlaks, kas inimene on rohkem või vähem fundamentalist, kui soovite teistele peale suruda oma religioosseid või religioonivastaseid dogmasid jne.

Teisalt, kui me hindame teoloogilist tõenäosusspektrit kui psühholoogias kasutatavat tööriista, on sellega lihtne leida palju probleeme.

Esiteks nad on introspekteerimisel ja enesehinnangul põhinevate instrumentide tüüpilised piirangud. Näiteks öelda, et olete täiesti agnostik, ei tähenda sama, mis käituda nagu täiesti agnostiline inimene. Enesekontseptsiooniga seotud ideede ja tegeliku käitumise vahel konkreetsetes kontekstides tuleb arvestada kaugusega.

Teiseks, Dawkinsi skaala See põhineb nii abstraktsetel kontseptsioonidel, et on väga raske mõista, mida täpselt iga inimene mõtleb kui ta vastab sellele, millele vastab.

Näiteks võivad mõned proovida end sellesse skaalasse paigutada, pidades silmas kristliku jumala väga traditsioonilist ja humaniseeritud versiooni, teised saavad seda teha eeldades, et kristlik jumal on midagi palju abstraktsemat ja inimlikust arusaamisest kaugel, ja teised saavad seda teha Ma eeldan, et "Jumal" tähendab lihtsalt intelligentsuse vormi, mis on võimeline kujundama loodust ning on ükskõiksed hea ja hea arusaama suhtes. vale.

Kõik asjad on võrdsed, sõltuvalt sellest, mida teie arvates esindab mõiste "Jumal", on ühele või teisele asjale lihtsam vastata., kuna jumaluse mõnel versioonil on rohkem seotud omadusi ja teistel vähem (seega on vähem võimalik eksida, kui väidetakse, et see on olemas).

Seega toimib teistiline tõenäosusspekter pigem mõtlemisvahendina kui ressursina sisuka statistika saamiseks.

Bibliograafilised viited:

• Dawkins, R. (2013). Jumala miraaž. Barcelona: vihik.