Joan Rullan: "Levitamisel on YouTube ja Twitch võimalus"

Teadus on ühiskondade ja inimeste heaolu võimaluste arengu põhitegevus; Tänu sellele on ilmnenud palju avastusi, mis võimaldavad meil elada nii nagu me elame ja pikendavad meie eluiga.

Üks asi on aga teadmiste loomine teaduslike vahenditega ja teine ​​asi on see, et need teadmised integreeritakse ja assimileeritakse populaarkultuuri. Teadus hoolitseb esimese, kuid mitte tingimata teise eest.

Seetõttu on teaduslik levitamine nii asjakohane; see aitab meil teaduse edusamme maksimaalselt ära kasutada ja takistab meil sattumast müütidesse ja eksiarvamustesse, mis võivad olla väga problemaatilised. Sel juhul küsitleme psühholoogi, kes pühendab osa oma tööst sellele informatiivsele ülesandele, keskendudes käitumisteadusele: Joan Rullan, Activital Psicólogos, kes on videosarja "Trolli taltsutamine" taga, saadaval YouTube'is.

• Seotud artikkel: "Ütlematagi öeldes: 8 võtit paremaks suhtlemiseks"

Intervjuu Joan Rullaniga: Kuidas noorukite psühholoogiat tänapäeval populariseeritakse?

Joan Rullan Pou on psühholoog, Activital Psicólogos meeskonna liige ja Domando al kaaslooja Troll, teaduslik levitamisprojekt YouTube'i kaudu ja põhineb psühholoogial Kontekstuaalne. Selles intervjuus räägib ta meile ideedest, millel see kommunikatsiooniettepanek põhineb, eriti noortele ja noorukitele.

Kas psühholoogiaga seotud probleemide levitamise tähtsust kiputakse alahinnama, ulatudes akadeemilisest kontekstist kaugemale?

Arvan, et psühholoogia levitamine mõjutab meid kõiki, neid on üha rohkem ja loomulikult ei tohiks me selles suunas jõupingutusi ja ressursse säästa.

Psühholoogilised probleemid üldiselt on palju seotud sellega, kuidas oleme õppinud käituma ja iseendaga suhestuma, eriti oma mõtete ja emotsioonidega. Kui täna on meil ühiskonnas seda tüüpi probleemide määrad, siis sellepärast, et midagi on õpetab halvasti või seda ei õpetata: sõnumid, mis jõuavad suure enamuseni elanikkonnast, ei ole kasulikum.

Konsultatsiooni käigus näeme iga päev, kuidas inimestel on ettekujutus õnnest, kuidas nende käitumine toimib, kuidas oma mõtteid ja emotsioone kontrollida... see teeb neile selgelt haiget.

Ja seda on nad õppinud konkreetses sotsiaalses kontekstis; suures osas sellepärast olemegi loonud trolli taltsutamise: Youtuberi, mille eesmärk on jõuda noored näevad psühholoogiat, mis võib olla neile kasulikum, tuginedes psühholoogiale Kontekstuaalne.

Kas arvate, et võrreldes eelmiste põlvkondade liikmetega on Z -põlvkonna noori ja aastatuhandeid rohkem kalduvus väärtustada teaduse kaudu loodud teadmisi pseudoteadustest ja para-teadus?

Ma pole kindel... Ühest küljest arvan, et oleme selles tõejärgses ajastus, kus teaduslik rangus See ei mõjuta elanikkonda kõige enam mitte ainult psühholoogias, vaid ka paljudes teistes ulatused.

Teisest küljest on tõsi, et tõenduspõhised ravimeetodid on üha enam kohal ja asjakohased. Me näeme seda kontekstuaalsete teraapiate levikus. Ma arvan, et see juhtub spetsialistide seas koolituse osas ja elanikkonnas, kui nad otsivad, kus ravida.

Mõistan ka seda, et keegi, kes siseneb Internetti ja soovib õppida psühholoogiat, ei oma konteksti ega ehk aega, et kontrollida, milline teave on teisest õigem.

Mida tuleks teha, et levitamise kaudu tugevneks idee, et „teaduslik psühholoogia” on koondamine?

Mäletan oma kraadi esimesel kursusel arutelu selle üle, kas psühholoogia oli ja / või peaks olema teadus või mitte. Minu seisukohast on vastus kindlalt jah, olenemata sellest, kui keeruline uurimisobjekt on, on see viis usaldusväärsete teadmiste arendamiseks.

Ilmselgelt on inimesi, kes arvavad teisiti, kuid mida rohkem inimesi usub seda ja mida paremini me seda suhtleme, seda kasulikumad oleme... Meile pööratakse rohkem tähelepanu.

Samuti usun, et teadus võimaldab konkreetsemaid ja tõhusamaid lahendusi ning lõpuks näevad inimesed, millised allikad ja suunised sobivad neile kõige paremini. Seetõttu on meie moto iga video lõpus järgmine: "Ära tee seda, sest ma ütlesin nii, proovi järele ja vaata tulemusi."

Milliseid tegureid tuleks teie arvates psühholoogia nooremale publikule levitamisel arvesse võtta?

See on midagi, mida me uurime. Esiteks soovitaksin teil olla paindlik ja kohaneda meie vestluspartneriga. Ma arvan, et üldiselt, kui oleme olnud noorukid, ei ole kellelegi meeldinud, kui neid "märke" ei liiga tõsiselt ega liiga kaua välja lastakse.

Oleme vahetuse ajastul ja sellega tuleb ka tegeleda. Väikesed, lühikese ja selge sisuga pillid võivad olla hea valik, kuid seda teeme meile võib jääda tunne, et sisu on liiga pealiskaudne, või palju nüansid ...

Peame püüdma olla ka originaalsed, et näha, kuidas anda neile seletust, mis võib neile atraktiivne olla ja mis täidab sama funktsiooni kui seletus teoreetilisemas plaanis.

Lõpuks peate olema seal, kus nad räägivad, keeles, milles nad räägivad, ja teemadel, millest nad räägivad. Nüüd mäletan kooli muusikatunde... Kui tahame, et teismeline õpiks pilli mängima, võime talle panna oma lemmikgrupi laulu või teema, mida ta ei tea, ja see on tõenäoliselt väga erinev.

Millised on ideoloogilised raamistikud, millel on suurim võimekus tungida psühholoogia populariseerimisse ja levitada ühiskonnas kahjulikke müüte ja uskumusi?

Üldiselt näen, et spetsialiseerumata elanikkonna psühholoogia mõistmise viis on pärand psühhoanalüüs ja kognitiivne psühholoogia. See tuleb välja filmides ja meie igapäevases kõnes: me räägime teadvuseta või anname näiteks mentalistlikke selgitusi oma käitumise kohta.

Tahaksin näha, millist mõju see avaldaks, kui kontekstipõhine nägemus oleks meie kõneviisi kõige enam juurdunud, arvan, et see võib olla noh, ja sellepärast oleme loonud trolli taltsutamise, püüdes anda oma panuse ja muuta sotsiaalset diskursust psühholoogiline. Ilmselgelt on vaja veel palju samme.

Teisalt, müütide ja kahjulike uskumuste kohta ütleksin, et see rahustab inimesi arvama, et meie kontrollime. Niipalju kui tõendid näitavad, et oleme kontekstis inimesed, on sõnumid, mis ütlevad, et peate ainult positiivselt mõtlema, et see on suhtumise küsimus, lihtsad retseptid... Need võivad tekitada väga atraktiivse lühiajalise lootuse, isegi kui need hiljem välja ei tule.

Ma näen ka inimesi, keda see tabab alternatiiv, müstilisemaid või romantilisemaid seletusi... Ja sealt võib libiseda palju kasutuid sõnumeid.

Kuivõrd käib teadlaste ja suhtlejate vahel legitiimsusvõitlus levitamisel? Pole harv juhus, kui teatud levitajaid “vaadatakse ülevalt alla” sellepärast, et neil pole selles valdkonnas ülikooli- ega magistrikraadi. teadusvaldkond, mida nad avalikustavad, kuid teisest küljest ei pruugi selle valdkonna spetsialistidel olla oskusi paljude inimesteni jõuda.

On reaalsus, et valdav enamus valib seda tüüpi suhtlejad, et kuulda psühholoogiast, ja see on midagi, mida nad teevad väga hästi. Kui nende sõnum on kasulik ja tõenduspõhine, ei tohiks probleemi olla.

Lõppkokkuvõttes on tegemist kahe erineva elukutsega, ühed loovad teadmisi, teised levitavad neid. Probleem on katkestus, mis võib ühe ja teise vahel eksisteerida, ja ma arvan, et kriitika ei tulene koolitust, mida kellelgi on või mitte, kuid sõnumite kaudu, mida nad saavad edastada ja mis ei vasta sellele, mida tõendid.

Milliseid positiivse potentsiaali ja riskide allikaid näete sellistel platvormidel nagu YouTube või Twitch „mõjutajate” kaudu teavitamise valdkonnas?

Nagu kõigis teistes meediumites, on antud teabe rangus. Kuid ma ei usu, et see on nende platvormide jaoks midagi eksklusiivset. Raamatupoodide peamised riiulid on täis eneseabiraamatuid ja kui antud teave pole kasulik, on probleem sama.

Kindel on see, et YouTube'is või Twitchis saab igaüks öelda oma, lõpuks on meil kõigil aimu sellest, kuidas me psühholoogiliselt toimime. Kvaliteetse sisu vutist eraldamiseks pole filtrit ja publikul ei pruugi olla alust üksteisest eristada.

Mündi teisel poolel on YouTube ja Twitch teavitamise ulatuses need, kus suur osa noortest ja teismelisedja need on võimalus saada teaduspõhiseid sõnumeid, mis võivad paljudele inimestele kasulikud olla. Koos Instagramiga on need ilmselt ainuke juurdepääsuvõimalus, mis meil on, kui me räägime teema kohta suurele osale elanikkonnast.

Trolli taltsutamisega loome sisu noortele, kes üritavad neile teavet anda range ja samal ajal rääkida oma kanalite kaudu, oma keeles... Pakendiga, mis on perekond.