Ajaloo 3 kõige julmemat (ja häirivamat) psühholoogilist eksperimenti

Eetika on teadusuuringute jaoks väga oluline punkt. Eriti, psühholoogia valdkond on eriti altid moraalsete dilemmade genereerimisele. Käitumist käsitlevate uuringute arendamine ja sekkumiste rakendamine inimesed võivad olla eriti keerulised, sest alati ei ole lihtne austada piirmäärasid eetika.

Kuigi tänapäeval peavad kõik teadusuuringud läbima väga nõudlike ja rangete eetikakomiteede filtri, pole see alati nii olnud. Tõde on see, et vaid mõnikümmend aastat tagasi võisid teadlased vabalt kavandada arvukalt uuringuid, mis, kuigi nad seda on võimaldanud teha huvitavaid järeldusi, on nad kasutanud metoodikaid, mille puudumise eest tänapäeval karmilt karistataks eetika. Õnneks on teadlikkus viimastel aastatel hüppeliselt kasvanud ja on kindlaks tehtud, et eesmärk ei õigusta alati vahendeid.

• Soovitame lugeda: "Õpitud abitus: mis see on ja kuidas see meid mõjutada võib"

Psühholoogia ja eetika: sõbrad või vaenlased?

Kui me räägime eetikast, siis peame silmas reeglite kogumit, mis määravad kindlaks, mis on õige ja mis mitte.

. Nende reeglite eesmärk on tagada, et osalejatele ei tekitataks tahtlikku kahju uuringud ja seetõttu ei ole nende vaimne tervis nende uurimistöö tõttu ohus osa.

Selleks, et kõik psühholoogiauurijad saaksid hästi nõu ületamatute piiride kohta, mida nad peavad Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon (APA) on välja töötanud põhjaliku juhendi, mis sisaldab teatud eetiliste dilemmade või eetiliste dilemmade ees toimimist. moraali. APA püüab ülemaailmse referentasutusena kehtestada miinimumstandardid, mis tagavad kõigi nende isikute õigused ja väärikus, kes vabatahtlikult nõustuvad uurimistes osalema psühholoogiline.

Kuigi teadusuuringutega saavutatud edusammud on suure väärtusega ja võimaldavad elanike elujärje parandamist, ei ole see saavutus, mida on võimalik saavutada iga hinna eest. Pole mõtet edasi liikuda ja oma käitumisest rohkem teada saada, kui see toimub inimeste kahjustamise hinnaga. Selle kõige eest teaduse tegemisel on oluline järgida põhilisi eetikastandardeid.

Nagu oleme öelnud, on psühholoogial teadusliku distsipliini alguses must ajalugu, kuna see ei need eetilised marginaalid on alati eksisteerinud ja on tehtud tegusid, mida tänapäeval tembeldataks põlastusväärseteks ja ebainimlik. Sest ajaloo tundmine on hea esimene samm selles, et vältida tehtud vigade kordamist Artiklis kogume kokku kõige julmemad psühholoogilised katsed, mis on tehtud kuni kuupäev.

Millised on olnud kõige häirivamad psühholoogilised eksperimendid?

Psühholoogiat ei ole oma alguses iseloomustatud rangelt eetilise distsipliinina. Selgete standardite puudumine ja teadmatus koos sooviga rohkem teada on lahkunud juurdluste arengut, kusjuures paljusid neist peetakse vaatenurgast tõelisteks julmusteks praegune. Vaatame üle tuntumad.

1. Harlowi ahvid

Harlow eksperiment on üks tuntumaid psühholoogias oma panuse tõttu kiindumus- ja sidemevaldkonda. Harlow jaoks oli huvitav teada, kuidas rühm reesusmakaake moodustas oma seotuse erinevate stsenaariumide alusel, millega nad kokku puutusid. Teadlane valis selle liigi, kuna selle õppimisviis on väga sarnane inimese omaga.

Eriti, Harlow valis välja mõned makaagid, kelle ta eraldas nende emadest, et võrrelda nende arengut ja kohanemist nendega, kes jäid nendega seotuks.. See, mida Harlow tema eraldatud makaakkidega tegi, pandi nad puuri, kus oli kaks kunstlikku ahvi. Üks traadist, millel oli piimapudel, ja teine ​​froteeriidest, mis süüa ei pakkunud.

Teadlane täheldas, et kuigi makaagid läksid traadikambrisse piima jooma, naasid nad sooja saamiseks kohe plüüsikambrisse. Lihast ja verest ema puudumisel lõid makaagid afektiivse sideme inertse esemega, näiteks plüüskangaga. Tekstuur andis neile kaitse, hoolitsuse ja kiindumuse tunde, mis neilt oli võetud.

Samuti mõnikord puuridesse viidi ähvardavad stiimulid, mille eel klammerdus makaak kiiresti riidest ahvi külge, et varjuda. Makaagid eemaldati ka puuridest, kus nad olid kasvanud, et neid hiljem uuesti asustada, sel ajal, kui et makaagid jooksid tagasi oma pehme ema juurde, mis näitab, et side on tõepoolest loodud afektiivne.

Uuringust tuletatud oluline järeldus on see, et makaagid pidasid toidu eest hoolitsemise prioriteediks, mistõttu veetsid nad palju rohkem aega koos plüüsist ahviga kui traatahviga.

Harlow otsustas minna kaugemale ja paigutas mõned oma makaagid tühja puuri, ilma isegi kunstlike emadeta. Nendel ahvidel puudus igasugune afektiivne side ja kui neile esitati ainult ähvardav stiimul nad olid võimelised nurka suruma nurgalohutuses, kuna neil puudus kiindumuskuju ja kaitse. Nagu näeme, tunnistatakse seda eksperimenti psühholoogia klassikaks, ei ole vabastatud loomade julmusest.

2. Väike Albert

Kui eelmisel juhul rääkisime loomade väärkohtlemisest, siis käesoleval juhul see on julm tegu lapse suhtes. See katse viidi läbi selleks, et saada klassikalise konditsioneerimisprotseduuri empiiriline demonstratsioon. Selle töötas välja John B. Watson, keda toetas tema kaastöötaja Rosalie Rayner. Uuring viidi läbi Johns Hopkinsi ülikoolis

Eesmärgi saavutamiseks valiti välja üheteistkümnekuune piisava tervisega laps. Esiteks uuriti varasemat hirmu olemasolu katses stiimulitena esitatavate objektide ees. Poiss esialgset hirmu karvaste loomade ees ei näidanud, küll aga valju häält. Põhimõtteliselt seisnes katse selles, et Albertile esitati valge rott (mida ta alguses ei kartnud), samal ajal kui valju müra.

Pärast selle dünaamikaga mitme katse kordamist Albert hakkas ainuüksi roti juuresolekul nutma. See tähendab, et mõlema stiimuli vahel tekkis seos, nii et rotist sai konditsioneeritud stiimul. Veelgi enam, hirm üldistati sama protseduuri järel paljudele teistele stiimulitele. See katse võimaldas empiiriliselt kinnitada klassikalist konditsioneerimisprotseduuri inimestel. Selle saavutamise viis oli aga beebi kannatuste hinnaga, mistõttu tuleb seda tunnistada üheks seni läbiviidud vähimatest eetilistest uuringutest.

3. Milgram ja ülim kuulekus

Yale'i ülikooli psühholoog Stanley Milgram otsustas läbi viia katse teada, kuivõrd inimesed suutsid reegleid ja korraldusi täita, isegi kui need kahjustavad ülejäänud. Selle uuringu ajendiks oli natsi Adolf Eichmanni surmaotsus osalemise eest natside genotsiidis kui ideoloogina süstemaatilisele plaanile hävitada Kolmanda Reichi ajal juudi elanikkond.

Tema üle peetud kohtuprotsessi ajal kaitses Eichmann end väitega, et ta "täitis ainult korraldusi", kinnitades, et natsivalitsus kasutas tema kuulekust ära. Milgram kaalus võimalust, et Eichmanni sõnades oli osa tõtt, suutis seega selgitada tema osalust koletutes inimsusevastastes kuritegudes.

Katse läbiviimiseks alustas Milgram plakatite postitamisega bussipeatustesse, kus ta pakkus vabatahtlikud, kes sooviksid neli dollarit osaleda oletatavas õppimise ja mälu. Teadlane võttis vastu kõige erinevama profiiliga inimesi vanuses 20–50 aastat.

Eksperimendi ülesehitus nõudis kolme kujundit: teadlast, "õpetajat" ja "õpilast või praktikanti".. Kuigi loositi välja, millist rolli iga vabatahtlik (õpetaja või praktikant) täitma peaks, Sellega manipuleeriti nii, et vabatahtlik oli alati õpetaja ja õpipoiss a näitleja.

Proovi ajal eraldab õpetaja oma õpilasest klaasseinaga. Õpilane on seotud ka elektritooli külge. Teadlane ütleb õpetajale, et tema ülesanne on karistada oma õpilast elektrilöögiga iga kord, kui ta vastuses eksib. Selgitatakse, et eritised võivad olla väga valusad, kuigi need ei põhjusta korvamatut kahju.

Milgram täheldas, et enam kui pooled õpetajad avaldasid oma õpipoisile vaatamata tema palvetele maksimaalse šoki.. Ehkki õpetajad võisid tunda hämmingut, ängistust või ebamugavust, ei lõpetanud keegi šoki manustamist. Uurija roll oli nõuda, et õpetaja jätkaks kahtluse korral ("Palun jätka", "Eksperiment nõuab, et jätkaksite", "Sa pead jätkama" ...). Seega kasvas teadlase surve aina enam. Kuigi mõned pidasid katse kasulikkust või lükkasid raha tagasi, ei peatunud ükski.

Milgram järeldas, et väga suur osa inimestest teeb lihtsalt seda, mida neil kästakse, ilma mõelge tegevust iseeneses ja ilma oma südametunnistusele koormamata, kuni nad tajuvad, et saadud korraldus pärineb autoriteedilt õigustatud. See eksperiment oli psühholoogia jaoks verstapost, kuigi arusaadavatel põhjustel seati selle eetika kahtluse alla ja seda on selle eest karmilt kritiseeritud.