Jäämäe põhimõte: mis see on ja kuidas seda kirjutamiseks kasutatakse

Asjad, mida me näeme, kuuleme või loeme, on tegelikult kõige pealiskaudseim kiht kogu ajaloost, mis selle taga võiks olla. Inimeste elu näitab nagu jäämägi, nähes ainult suure jäätüki tippu.

Seda reaalsust kasutab kuulus kirjanik Ernest Hemingway oma lugusid kirjutades pigem lühijutte, väheste detailidega, kuid piisavalt informatsiooniga, et lugejad saaksid loos olevaid lünki täita.

Jäämäe algus on Ameerika kirjaniku Ernest Hemingway kasutatud kirjanduslik tehnika mida me järgmisena näeme ja et see võib olla seotud praktiliselt iga elu aspektiga, milles on palju rohkem, kui esmapilgul paistab.

• Seotud artikkel: "16 tüüpi raamatuid, mis eksisteerivad (eri kriteeriumide järgi)"

Mis on jäämäe põhimõte?

Ernest Hemingwayd (1899-1961) lugedes tekib tunne, et tema teos näib justkui hõljuks vee peal. Kuid vaatamata sellele ei olnud nende lood laevahukuks, pigem vastupidi. Selle Ameerika ajakirjaniku lood ja lood on läinud universaalse kirjanduse ajalukku ja neid on vähe inimesed, kes ei tea selle sajandi ühe juhtiva romaani- ja jutuvestja autori nime XX.

Hemingway lugude sümboolika peitub vee all, metafoor, mis sobib väga hästi tema loodud tehnika nimetusega: jäämäe printsiip. Seda, mida soovite oma lugudest rääkida, ei näe pelgalt kiire ja pealiskaudse lugemisega sellest, mida kuulus kirjanik tabas trükisõnaga, kuid oletuste kaudu. Pakuti välja nende lugude tuum pintslitõmmetena, mida kirja lugedes tabada ei saa.

Tema jäämäe põhimõtet on lihtne mõista. Hemingway sõnul peaks iga lugu peegeldama vaid väikest osa loostjättes ülejäänu lugejate lugemise ja tõlgendamise hooleks. Nii nagu jäämäge hõljumas, on see, mida me näeme, ainult selle pind, kus umbes 90% suurest jäätükist on vee all, palja silmaga pole näha.

Ajalugu ei tohiks tõelist tausta tasuta näidataSee peab olema nagu see jäämägi, seda soovitama ja panema lugeja püüdlema, et seda näha. Sellega ei räägi me moraalist ega topelttähendustest, kuigi ka need võib sellesse jäämäe vee alla sattunud osasse arvata. Hemingway pakutud kontseptsioon läheb palju kaugemale. Näiteks kui tahame rääkida armastusest läbi loo, saame keskenduda loo paarile, kes puhkusel olles tülitseb.

Selle arutelu kaudu siseneme suuremasse reaalsusesse, armastusse endasse ja sellega seotud tagajärgedesse. paarina kooselu aspekte, nagu üksikvangistus või aeg a partner. Seda kõike saaks teha ka ilma, et tekstis otseselt armastusest räägitaks.

• Teid võivad huvitada: "17 uudishimu inimese taju kohta"

Tehnika rakendamine

Seda tehnikat rakendades kirjutas Hemingway esmalt tervikliku loo või mõtles sellele välja ja hiljem, kui ta oli kõik lahendanud, loo iga detaili ja aspekti läbimõeldult eemaldas see kuni 80% selle sisust, jättes ainult ja eranditult hädavajaliku. Selle meetodiga sundis ta lugejaid pingutama, et täita kirjaniku jäetud lünki omapoolse tõlgendusega.

Paljudel juhtudel tegi Hemingway oma lugusid, pannes süžee keerlema ​​konflikti või probleemi ümber, mida polnud saab selgesõnaliselt mainida kogu tekstis, muutes selle lugejaks, kes peab avastama, mis on toimumas. Tänu sellele tehnikale, valides hoolikalt teksti sisestamist vääriva teabe ja jättes välja mugava, sundis lugejat lugu uuesti lugema, kuigi juba esimesel lugemisel tundis ta, et midagi on teda puudutanud kiudaineid.

Hemingway ei kustutanud teavet juhuslikult. Ta järgis oma kriteeriume, üks nii ülimalt hea, et just see läks selle maailmakirjanduse ajalukku. Ameerika ajakirjanik kõrvaldas need osad, mida ta pidas üleliigseks ja mis ei osutanud ega suunanud seda, mida ta tahtis, et lugeja aru saaks. Kuigi peenel moel suutis ta loosse pandu viia kõige lõpuks lugeja sinna, kuhu Hemingway tahtis suunata.

Väidetavalt hakkas Ernest Hemingway seda teooriat küpsema 1923. aastal, kui oli lõpetanud oma novelli "Väljaspool hooaega". Seda kommenteeris autor ise jättis selle loo tõelise lõpu vahele, mis seisnes selles, et loos mängiv vanamees poos end üles. Hemingway jättis selle osa välja, mis on välimuselt ülioluline, kuid mis aitas tal seda näha. siis uus teooria, mis tahes osa võib välja jätta ja see on see väljajäetud osa, mis tugevdab jutustamine.

Üks Hemingway biograafe, Carlos Baker, kommenteeris kord, et kirjanik õppis, kuidas kasutada vähemat, lühendage keelt ja vältige tarbetuid liigutusi mitmekordistada intensiivsust ja viisi, kuidas öelda vaid tõtt viisil, mis võimaldab sellest rohkem rääkida.

• Seotud artikkel: "Psühholoogia annab teile 6 näpunäidet, kuidas paremini kirjutada"

Selle kirjutamismeetodi praktiline näide

Kui te pole kunagi ühtki tema lugu lugenud, on raske täielikult mõista, kuidas Hemingway meetod töötab. Sel põhjusel räägime (ja ka sisendame) ühe tema loo: "Künkad nagu valged elevandid." Selles loos esitab ta meile triviaalsena näiva vestluse ameeriklasest paari vahel, kes ootavad Ebro jõe lähedal asuvas jaamas Madridi rongi saabumist. Paar vestleb maastikku vaadates ning õlut ja aniisi joob. Lugu lõpeb rongi saabumise teatega.

Lugu on põhimõtteliselt vestlus, milles meile öeldakse selgelt, et paar liigub paiga poole et tüdruk peab läbima operatsiooni ja nad arutavad, kas jätkata või mitte plaan. Ja vähe muud. Mehel pole isegi nime ja tüdrukut, keda me ainult teame, kutsutakse Jigiks. Nende välimust ei kirjeldata ja sellest, kuidas nad käituvad või mis žestid neil on, räägitakse vähe.

Lugu on puhas dialoog ja sellel pole peaaegu mingeid ajamärke. See on kaine välimusega ja väga loomuliku, selge ja lihtsa keelega lugu.

Kuid sellegipoolest, kui lugeja loeb hoolikamalt, võib aimu saada, et kaks tegelast räägivad võimalikust abordist, sekkumisest, millel on tagajärjed paari järjepidevusele. See oleks teksti esimene sügavuse tase ja seda saab nii tõlgendada, kuna tekst sisaldab palju elemente, mis seda ideed tugevdavad.

Näiteks satuvad tegelased suhtekriisi, millessegi, mida tugevdab ruum, kuhu nad sattuvad, Vahemere maastiku vaatlemise peatus. Ühel pool rada on roheline ja viljakust õhkuv maastik, teine ​​aga kuiv ja kuiv, vastavalt raseduse ja abordi sümbolid. Tüdruk kommenteerib, et väga kuivad künkad näevad tegelikult välja nagu valged elevandid, mida võiks tõlgendada viljakuse metafoorina. Isegi Hemingway näitab kahesust, kui ta väidab, et neil kahel on aniisi maitsest erinev nägemus.

Aga me pole veel jõudnud jäämäe sügavaimasse kihti. Selle kihi alt leiame veel ühe, mis on rohkem vee all ja mis räägib paari olukorrast ja nende lahkuminekust. Lugu kinnitab kahe tegelase erinevusi ja seda, et leppimine on võimatu. Tekib võimalus, et kumbki kahest variandist, abort või mitte, ei ole nende probleemide lahendus. Paar on juba katki ja mida iganes tehakse, võimalikku lahendust pole. Paar läheb rongi saabudes lahku, kuigi lugejatena ei näe me kunagi, kuidas transport välja näeb.

Loo kohta kokku võttes ja seostades seda jäämäe algusega, saame loos meile antud andmetest luua vaimse ja graafilise pildi. Kõige pealiskaudsem kiht on see, mida tekstis tekstiliselt loetakse, iga sõna Hemingway käekirjas. Järgmised kaks kihti on need, mis tegelikult annavad meile loost ulatuslikuma ülevaate, jõudes selle tuumale lähemale. Pealiskaudselt lugedes pole see midagi muud kui banaalne vestlus reisipaari vahel, kuid tegelikult see ei juhtu.