Narratiivi eksitus: mis see on ja kuidas see on ebausuga seotud

Inimestele ei meeldi, kui nad ei tea, miks asjad juhtuvad, seetõttu kipume otsima ja kehtestama selgitusi, mida me usume olevat tõesed, isegi kui neil puudub teaduslik tugi.

Samuti mõjutab see põhjusliku seose viis ebausklikku mõtlemist ja õnne, kuna neis asjaolude puhul jälgime, kuidas indiviid loob seose kahe sündmuse vahel, millel tegelikult ei ole õigustust loogika.

Selles artiklis uurime selle kõigega seotud kontseptsiooni, narratiivi eksitus, selgitades ka, kui kasulik see võib olla, millised mõisted on sellega seotud ja kuidas seda käitumist loomadel täheldatakse.

• Seotud artikkel: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"

Mis on narratiivi eksitus?

Lihtsamalt öeldes on narratiivi eksitus inimeste kaasasündinud kalduvus selleleluua põhjuslikke seoseid, isegi kui need ei ole objektiivselt põhjendatud. Inimesel on raske ja ta ei tea, kust see tuleb või miks selline sündmus juhtus, just sel põhjusel näitab see valmisolek esitada lugusid, mis õigustavad fakti ja annavad maailmale tähenduse, kuigi tegelikult pole loogilist põhjust seda seletada usk.

Narratiivi eksimusega tihedalt seotud mõiste on patroon.; Seda defineeritakse kui katset luua mustreid, st tuvastada korduvaid põhjusi ja tagajärgi, uskuda, et sündmus genereerib alati sama tulemuse.

Seda tendentsi, mis meil on, on oluline teada, kuna vaatamata selle sünnipärasele teostamisele, me ei peaks hindama kõiki oma uskumusi tõena. Lõpetage mõtlemine, kas see on tõesti mõttekas, ja vältige, et need eksimused teile negatiivselt mõjuksid. Arvamine, et tead või võid kõike teada, pole isegi tõsi ja mõnikord võib see mõte raskendada meie edasiminekut ja tõe tundmist.

• Teid võib huvitada: "14 tüüpi loogilisi ja argumenteerivaid eksitusi"

Narratiivi eksimuse kasulikkus

See kalduvus otsida põhjuslikke seoseid ja luua mustreid on aidanud inimestel ellu jääda. Ohtliku sündmusega silmitsi seistes aitab enda seadmine halvimasse olukorda ennetada ja tegutseda, et vältida negatiivsed tagajärjed, võimaldab meil tegutseda ette, kui me veel täpselt ei tea, mis juhtuma hakkab. juhtuma. Kuigi tõsi on, et see toimimisviis oli ennekõike funktsionaalne, siis vanemal ajal, kus ohud, millega inimene kokku puutuda võisid, olid suuremad.

Sel perioodil võib narratiivi eksimuse ja patroonsuse mitte kehtestamine ja sellest juhindumatus tähendada teie surma. Praegu on see säte see on rohkem seotud lugude kehtestamisega, mida me usume ja millega saame tegelikkuse segi ajada.

On täheldatud, et lugude loomine aitab fakte paremini meelde jätta, annab sündmustele rohkem emotsioone ning paneb seetõttu subjekti paremini kodeerima, talletama ja välja otsima. Vaatame näidet: see pole sama, kui öelda, et "Pedro suri, sest ma ei saa üle sellest, et María ta maha jättis", kui lihtsalt öelda, et "Pedro suri”, esimene väide jääb tõenäolisemalt meelde kui teine, kuna esitame loo ja paljastame a põhjus.

See strateegia ei pea olema negatiivne, kuna eesmärk ei ole tegelikkust moonutada ega muuta, vaid anda rohkem teavet, olla konkreetsem, et sõnum paremini meelde jääks. Seda tehnikat kasutatakse reklaamides, et vaatajatel reklaam kergemini meelde jääks, nii et kui tahame toodet müüa, siis me ei tee seda näitame sellest ainult pilti, kuid loome loo, mis kajastab selle kasutamist ja julgustab reklaami mõistma ja mäleta paremini.

• Seotud artikkel: "Pareidoolia, nägude ja kujude nägemine seal, kus neid pole"

Tema suhe ebausuga

On täheldatud, et mõnikord narratiivi eksimusel on kerge tekkida ebausku. Me mõistame ebausu all uskumust, mis koos seletustega on vastuolus mõistusega ja on rohkem seotud a maagiline mõtlemine, loob suhteid ilma seda toetavate tõendite või teaduslike tõenditeta.

Sellise veendumuse eesmärk on õigustada sündmust, tavaliselt halba, põhjusega, mis pole tegelikult seotud.

Näiteks on levinud arvamus, et redeli alla ei ole hea minna, et a must kass või peegli purustamine, kuna need sündmused kipuvad olema sündmustega seotud negatiivsed. Tegelikult pole see suhe tõsi ega ka teaduslikult mõttekas, aga ühiskond genereerib need mõtted tähenduse leidmiseks ja seletuse andmiseks, kui see ka pole loogiline, negatiivsele sündmusele. Nad eelistavad seda uskuda kui sündmuste põhjust teadmata.

Need maagilised uskumused võivad olla kahjutud, see tähendab, et nad ei mõjuta inimese elu, kuid kui neid pidevalt korratakse, kujutavad endast suurt ajaraiskamist või mõjutavad objekti funktsionaalsust, võivad need põhjustada probleeme, mida on vaja sekkumine. Katsealune hakkab ebausklikke seletusi tõeliselt uskuma ja tal võib olla väga halb aeg, kui temaga midagi nendega seotud juhtub.

• Teid võib huvitada: Deliiriumid: mis need on, tüübid ja erinevused hallutsinatsioonidest

Õnne seletus

Samuti näeme, kuidas see kalduvus luua põhjuslikke seoseid ebaolulise fakti ja mõju vahel ilmneb õnneusus. On tõesti sündmusi, millele me ei leia seletust või neil võib olla rohkem kui üks; sellistes olukordades on subjekt kavatsusega anda oma elu episoodidele tähendus ja olla võimeline ennustama tulevasi sündmusi kujutab põhjus-tagajärg seoseid, ilma et neil oleks ratsionaalset seletust.

Näiteks võib õpilane arvata, et üks tema pastakatest toob talle õnne, kuna ta pole pärast selle kasutamist ühelgi eksamil läbi kukkunud. See mõte ei ole negatiivne, kui katsealune jätkab õppimist ja valmistub katseteks, kuigi võib olla düsfunktsionaalne, kui isik usub ekslikult, et pastapliiatsi ettevalmistamata jätmine ja uurimine viib ta läbi.

Selle näitega peame silmas seda, et seni kuni õnne uskumine ei muuda ega tingi meie tegutsemisviisi, võib see olla inimeste jaoks kahjutu. isik, kuid kui veendumus mõjutab juba tema käitumist, lastes end sellest eemale viia ja oma otsuseid mõjutada, võib see olla düsfunktsionaalne

Teine õnnega seotud tegur on juhus, mida mõistetakse kui tundmatute põhjuste kogumit, mis põhjustavad ettearvamatu tulemuse. Seda sündmust uuritakse matemaatikas tõenäosusteooriaga. Seetõttu vaatame, kuidas õnn ja juhus seletavad sama sündmust.

Kujutagem ette, et teil on kolme täringuga kuubik, mäng seisneb täringu viskamises ja võidus, kui need kõik välja tulevad. Kui proovime tulemust põhjendada juhuslikult, tõenäosusteooriaga, on võidu või mittevõitmise tõenäosus sama. Olenemata sellest, mitu korda me viskame või kuidas seda teeme, on edu protsentuaalne tõenäosus igal viskel alati sama ja sama kui kaotama

Selle asemel, õnn, ülaltoodud näites seob võidu või kaotuse põhjustega, mis pole tegelikult loogilised või ei mõjuta tõenäosust, arvestades, et nagu nägime, see ei saa muutuda, usub katsealune, et ta võitis, kuna tal on seljas punane jope, mis toob talle õnne või kuna enne täringu viskamine on neid puhunud või põhjustab kahju kolmeni lugemata jätmise või käega täringu mitte veeretamise tõttu vasakule.

• Seotud artikkel: "Tunnetus: määratlus, peamised protsessid ja toimimine"

Loomade ebausklik käitumine

Nagu ka teiste käitumisviiside puhul, millel on sarnased omadused inimeste ja teiste loomade vahel, ebauskude puhul jälgime neid ka nendel meist mitte nii erinevatel olenditel. kuulus psühholoog Burrhus Frederic Skinner, kes on tuntud oma katsete ja operantse konditsioneerimisviisi poolest, täheldas, et tuvid käitusid ka ebausklikult.

Katse seisnes tuvide puhul operantse konditsioneerimise rakendamises, kus iga kord, kui nad nokaga nuppu puudutasid, anti neile süüa, kui õppimine oli lõpetatud. Teadlane muutis toidu hankimise viisi ja lasi seda tuvise manustada juhusliku meetodi järgi ehk toidu saamine või mittesaamine ei sõltunud põtra tegemistest. loom.

Seega oli üllatav tõdeda, et kui tuvi tegi žesti, näiteks tõstis jala, ja see tegevus langes kokku toidu manustamine jäi loom selle sündmuse juurde ja kui ta tegi seda hiljem uuesti ja juhuslikult anti talle süüa uus žest tugevdati ja seostati toiduga. Täheldati, kuidas tuvi siis pidevalt sellist käitumist esitas, käitudes nii, nagu oleks see toidu saamise põhjus, Skinner nimetas seda sündmust ebausklikuks käitumiseks.