Intervjuu Rubén Tovariga: professionaalne sekkumine veebiteraapiasse

Psühhoteraapia valdkond võib tekitada ebaselgust otsustamisel, millise psühholoogi juurde pöörduda. Seetõttu on tööjõu sissetung sellesse piirkonda väga aktuaalne reaalsus, millega tuleb arvestada.

Kuidas avastada sissetungi juhtumeid ja valida psühholoogilise teraapia praktiseerimiseks täielikult koolitatud spetsialistid? Psühholoog Rubén Tovar annab meile selle võtmed.

Intervjuu Rubén Tovariga: kuidas tuvastada psühhoteraapiasse sekkumist

• Seotud artikkel: "Psühholoogilise teraapia 8 eelist"

Ruben Tovar Bordon Ta on veebiteraapiale spetsialiseerunud psühholoog ja juhib psühholoogilise abi tervisekeskust terapiaencasa.es. Selles intervjuus räägib ta sellest, millistest kriteeriumidest lähtuda psühholoogi valikul professionaalse abi otsija vaatenurgast.

Kas arvate, et rakenduspsühholoogia valdkond on eriti antud tööjõu sissetungile?

Jah, kindlasti. Juba varem, enne veebiteraapia levikut, oli tööjõu sissetung.

See pealetükkivus tuleb eriala seest ja väljastpoolt. ma seletan. Varem räägin ma viimasest 10 aastast, ennekõike oli palju psühholooge, kes ilma eriväljaõppe või volitusteta praktiseerimiseks vaimne tervis osutas erinevat tüüpi teraapiaid, isegi ilma litsentsita piraadikeskusi või mis tahes garantiisid ja mõned neist ei olnud isegi kollegiaalne See on olukord, mida olen tauninud alates 2009. aastast.

Verisem oli aga erinevate profiilidega professionaalide juhtum, kes ilma psühholoogilise või psühhiaatrilise ettevalmistuseta rakendasid või viisid läbi psühholoogilisi teraapiaid. Mõnikord kopeeriti need ravimeetodid psühholoogias enim kasutatud tehnikatest või suundumustest. Muudel juhtudel olid need otseselt kaheldava tõhususega või isegi petlikud ravimeetodid.

Lisaks süveneb see pealetükkivus, kuna kliendid toetuvad palju kogemustele, mida teine ​​inimene neile ütles, et see läks neile hästi; küsimata ametlikke viiteid või vaatamata, kas professionaal on akrediteeritud.

Kui olete Hispaanias psühholoog ja soovite sellisena praktiseerida, peate olema PIR (kliiniline psühholoog) ja PGS (tervisepsühholoog). Lisaks peate olema registreeritud, omama tsiviilvastutuskindlustust ja registreeritud tervisekeskust.

Teisest küljest valitseb ravivaldkonnas õiguslik vaakum, mida kasutavad ära teised spetsialistid, kes kasutage sõna "teraapia" ja isegi selliseid mõisteid nagu "psühholoogia", mida ei nõuta absoluutselt mitte midagi.

Ja selle põhjal, mida olete näinud... kas on inimesi, kellel pole psühholoogiaalast koolitust, kes reklaamivad end veebipsühhoterapeutidena, kasutades ära asjaolu, et neil pole vaja poodi investeerida?

Praegu muutub see veebipõhises osas üha tõsisemaks probleemiks. Mõnikord ei ole paljudel piisavat väljaõpet või nad on väljaõppe saanud, kuid neil ei ole õigust praktiseerida (sest teil võib olla koolitus, kuid MITTE psühhoterapeudina praktiseerida).

Muudel juhtudel leiame palju veebisaite, mis reklaamivad kvaliteetseid psühholoogiateenuseid jms ning teraapiaid pakkuvate spetsialistide profiile isegi ei kuvata. See tähendab, et me ei tea, kas ta on psühholoog, psühhiaater, pedagoog või sotsiaaltöötaja.

Oleme mitmel korral vastu võtnud patsiente, kes olid kasutanud neid teenuseid, mida reklaamiti nagu „veebipsühholoogid” või „veebipsühholoogiakeskus”, lubades isegi „lühikest ja tõhus”. Natuke kaevates näeme, et terapeutide professionaalsele profiilile on peaaegu võimatu ligi pääseda, kõige rohkem ütlevad nad, et neil on "psühholoogiakraad". Ja et need pole kuigi läbipaistvad, kui kliendid neilt volitusi küsivad.

Siinkohal ei taha ma, et mind valesti mõistetaks: pooldan täielikult multidistsiplinaarseid sekkumisi ja usun, et väga häid sekkumisi saab läbi viia seaduslikult. Pealetükkivust toidab üha enam teadmatus ja kaitse puudumine, mis on patsiendil, kes võtab sageli heaks midagi, mida ta ei tea, kas see ka nii on.

Seda tüüpi teenustega reklaamivad veebisaidid peaksid selgelt avaldama oma professionaalse profiili psühholoogid või selle puudumisel oma spetsialistide koolitused ja näitavad, et tegemist on tervisekeskustega volitatud. Lisaks, isegi kui nad ei tee füüsilist sekkumist, peavad kõigil nende spetsialistidel olema nähtaval oma kolledži number ja nad peavad olema registreeritud oma tsiviilvastutuskindlustuses. Kõik muu, peale selle, et tegemist on mitteametlikkusega, on tegelikult see, mida see varjab, räige sissetung.

Kindlasti usuvad paljud inimesed, et psühhoteraapia on põhimõtteliselt vestlus, midagi sarnast dialoogiga, mida võite pidada sõbraga. Kas arvate, et see, et me seostame videokõnesid tavaliselt mitteformaalsema kontekstiga kui näost näkku kohtumine psühholoogiga, on üks sissetungimist soodustavaid tegureid?

Ma arvan, et need on erinevad asjad, kuid ma arvan, et pealetükkivus soodustab negatiivset arvamust, et teraapia on lihtsalt vestlemine.

Psühholoogilises teraapias te lihtsalt ei räägi. Teraapia on ja peaks olema reguleeritud ja programmeeritud teaduslik protsess, kus hinnatakse raskusi, konteksti ja kõiki patsiendi valdkondi. Sekkumise tüüp kehtestatakse alati vastavalt praegu kinnitatud juhistele või mudelitele. Lisaks toimub seanssidel eelnev ettevalmistus, otsitakse terapeutilisi eesmärke, seatakse patsiendiga isiklikud eesmärgid jne.

Sel põhjusel ei ole pealetükkivuse probleem mitte ainult halb orienteeritus või kahtlase tõhususe teoreetiliste aspektide kasutamine, vaid ka spetsialistid, kellel tõesti puudub põhi- või eriväljaõpe ja kes lähtuvad sellest sekkumisel, lihtsalt vestlevad ja lasevad patsiendil tuulutusava. Seetõttu sõltub videokõnede kontekst või see, kas füüsiline keskus on ametlikum või mitteametlik, täielikult professionaalidest sõltuv.

Olen olnud keskustes, mis hindamata, kas need on paremad või halvemad, on enam-vähem hoolika esteetikaga või enam-vähem mitteametliku esitlemisega; Olen isegi käinud psühholoogiakeskustes, mis sarnanevad rohkem üldarsti vastuvõtule.

Igaüks, olenemata nende esitusest või välimusest, tundub mulle hea; sest need aspektid on tegelikult vaid nägemus sellest, kuidas soovite raviprotsessi läbi viia, kuid samas teostavad professionaalid, kes järgivad kutse-eetikat ja seaduslikkust, ei tohiks seda tajuda kui a probleem.

Veebiteraapia puhul juhtub sama. Tavaliselt korraldame videokõnesid, eriti minu ja minu terapiaencasa.es kolleegide puhul. protokollid selle kohta, milline peaks olema keskkond, millest me oma patsiente hoolitseme, ja suhtlemine need. Meie puhul tahame anda kuvandi sellest, mis me oleme: tõsine, turvaline ja professionaalne teenus.

Me ei tohi kunagi unustada, et isegi kui oleme videokõnes, oleme ikkagi tervisekeskus.

Millised on selle sissetungi peamised tagajärjed patsientide seisukohast?

Pealetükkivus viib halva diagnoosini, ebatõhusate ravimeetodite läbiviimiseni ja ametist halva kuvandi jätmiseni.

Parimal juhul kannatab patsient vaid veidi frustratsiooni, kuid suure tõenäosusega ta uuesti ei proovi. Halvimal juhul viib see kriitiliselt haige patsiendi destabiliseerumiseni ja võib kahjustada ennast või keskkonda; või isegi seda, et teatud probleemid, mida oleks saanud lahendada kvalifitseeritud spetsialist, muutuvad krooniliseks.

Millist nõu annaksite inimesele, kes otsib veebiteraapiateenuseid, kuid kellel pole professionaalide valimise kogemust?

Mulle väga meeldib see küsimus. Esimene asi on see, et ärge laske end ilusatest sõnadest haarata: tasuta, aastatepikkune kogemus, maksimaalne kvaliteet jne. Peate vaatama konkreetseid andmeid.

Kas veebilehel on viide erialaliidule või on märgitud tervisekeskuse number? Kui sul seda pole, küsi meili teel, kui kahtlust ei teki.

Kas teie spetsialistide kollegiaalne arv ilmneb? Psühhoteraapia andmine on midagi kohustuslikku.

Kas koolitus on nähtav või läbipaistev, kus nad õppisid või millised magistri- või magistrikraadid neil on?

Kas nad on kliinilised või tervisepsühholoogid, psühhiaatrid, pedagoogid, formaalse ettevalmistusega treenerid??? sest isegi kui keegi psühholoogi ei otsi, peavad teised spetsialistid meile garantiid andma. Otsige professionaali vastavast kolledžist.

Kas keskus järgib andmekaitsereegleid? See võib tunduda tobe, kuid keegi ei tahaks, et nende andmed koos raviaruandega kuskil ilmuksid.

Lõpuks otsige alati tõelisi väliseid viiteid, mis näitavad, kas nad on tõesti head spetsialistid. Internetis leiduvatest arvamustest ei piisa, sest seal on palju jultunud inimesi, kes need välja mõtlevad.

Näiteks, kas teil on avaldatud raamatuid, kas need on ilmunud avalikus meedias, kas töötate teistes keskustes või üksustes, kas teil on positiivseid viiteid tõsistes portaalides jne?

Ja mis puudutab eriala reguleerimist, siis milliseid aspekte peate vajalikuks, arvestades, et online-teraapia on muutumas üha populaarsemaks?

Mulle näib hädavajalik, et erialaliidud pühenduksid kõige selle aktiivsele tegutsemisele pealetükkivad pettused, mida tekitab ainult see, et pikas perspektiivis on meie elukutse alahinnatud. Arvan ka, et teistel üksustel võiks paremini minna.

Teatud platvormid küsivad kollegiaalset numbrit (mis on suurepärane, sest teistes ignoreerivad nad seda täielikult).

Kuid palju on ka neid, kes keskkonda tundes ja kohustusi teades ei küsi professionaalidelt kes ei kuuluta akrediteerimist kliinilise/tervisepsühholoogina praktiseerimiseks.

Lõpuks on mõned ajakirjad ja teavitusportaalid, mis reklaamivad professionaale, kontrollimata, kas nad tõesti väidavad end olevat. Kolledžinumbri või tiitli taotlemine, mis seda võimaldab, ei maksa midagi.