Wendell Johnsoni koletise kogelemise uuring

Monster Study on uurimine, mis viidi läbi Ameerika Ühendriikides 1930. aastatel. ja et ta soovis välja selgitada erinevate teraapiate mõju keele- ja suhtlushäiretega lastele.

See uuring on tekitanud arutelusid ja vaidlusi, mis on tähistanud psühholoogiauuringute olulist osa, eriti selle eetiliste dilemmade osas. Allpool selgitame, mis on Monster Study, kuidas sellele läheneti ja mis on selle põhjused seda peetakse vastuoluliseks uurimiseks.

• Seotud artikkel: "15 tüüpi uurimistööd (ja omadused)"

Mis on koletiseuuring?

Monster Study on uurimine keeleoskuse häire (kokutamise) kohta, mille lavastas Ameerika psühholoog Wendell Johnson 1939. aastal. Seda tehti Johnsoni juhendamisel, kuid seda juhtis otseselt üks tema magistrantidest Maria Tudor.

Uuring viidi läbi Iowa ülikoolis ja selles osales kakskümmend kaks orvuks jäänud last veteranide lastekodust, samuti Iowast. Uuringu põhieesmärk oli analüüsida, kas kogelemist on võimalik esile kutsuda ja kas seda saab positiivsel tugevdamisel põhineva teraapiaga vähendada.

Vastupidiselt ajuteooriatele, mis tema ajal levisid, Wendell uskus, et kogelemine on õpitud käitumine, ja et sellisena võib see olla õppimata ja ka esile kutsutud.

Psühholoogi sõnul tekib kogelemine siis, kui vähese ladusa kõnega inimest kuulaja hindab seda ebasoovitavaks; probleem, mida kõneleja tajub ning tekitab pingeid ja muret.

Selle pinge ja mure tagajärg on see kõneleja halvendab oma kõne sujuvust; mis tekitab rohkem ärevust ja jälle põhjustab kogelemist. Teisisõnu, Wedelli jaoks on kogelemine kogelemise vältimise pingutuse tagajärg, mis on põhjustatud kuulava inimese survest.

• Teid võivad huvitada: "Kogelemine (düsfeemia): sümptomid, tüübid, põhjused ja ravi"

Uuringu ülesehitus

Koletiseuuring algas 22 osalenud lapse valimisega. Nendest 22-st valitud lapsest oli 10, kelle õpetajad ja hooldajad olid varem kogelemise tuvastanud.

Tudor ja tema uurimisrühm hindasid seejärel isiklikult laste kõnet. Seega lõid nad skaala 1-st 5-ni, kus 1 viitas madalaimale sujuvusele; ja 5 viitasid kõrgeimale ladususele. Nii jagasid nad lasterühma: 5 neist määrati katserühma ja ülejäänud 5 kontrollrühma.

Ülejäänud 12 osalenud lapsel ei esinenud keele- ega suhtlushäireid ning nad valiti juhuslikult ka lastekodu sees. Neist 12 lapsest kuus määrati samuti kontrollrühma ja ülejäänud 6 katserühma. Nad olid 5–15-aastased.

Ükski lastest ei teadnud, et nad osalevad uurimises; nad uskusid, et nad saavad tõesti ravi, mis kestab 4 kuud, jaanuarist maini 1939 (aeg, mil uuring kestis).

Maria Tudor oli koostanud iga rühma jaoks teraapiastsenaariumi. Pooltele lastest ütles ta mõned positiivsed laused, püüdes panna lapsi enam tähelepanu pöörama negatiivsetele kommentaaridele, mida teised nende kõne kohta teevad; ja teisele poolele ütleks need samad negatiivsed kommentaarid ja Rõhutaksin iga viga tema kõnes.

Peamised tulemused

22 last jagati vastavalt sellele, kas neil oli keelehäire või mitte, kontroll- ja katserühma. Eksperimentaalrühma lapsed said positiivsel tugevdamisel põhinevat keeleteraapiat. See hõlmas näiteks tema kõne kulgemise ja sõnade kiitmist. See kehtis nii laste kohta, kellel oli kogelemine, kui ka nende laste kohta, kellel seda ei esinenud või oli seda väga vähe.

Teisele poolele lastest, kontrollrühma kuuluvatele, andis Tudor neile vastupidise teraapia: negatiivse tugevduse. Näiteks, ta ülendas iga keele ebatäiuslikkust, halvustas kõnet, rõhutas, et need on "kokutavad lapsed"; ja kui lastel ei esinenud häireid, ütles ta neile, et nad ei räägi hästi ja et neil on esimesed kogelemise sümptomid.

Ainus lõplik tulemus oli see, et viimases rühmas osalejatel tekkisid kiiresti ärevussümptomid, eriti häbi, mida rääkimine neis tekitas, mistõttu nad hakkasid iga kõnet obsessiivselt korrigeerima ja isegi vältima suhtlemine. Isegi tema koolitöö vähenes ja tema käitumine muutus endassetõmbumise suunas.

Miks nimetatakse seda "koletise" uuringuks?

See stuudio on tuntud kui "koletis" selle tekitatud eetiliste dilemmade tõttu. Laste rühm, kes said teraapiat negatiivsete kinnituste alusel, avaldas ka psühholoogilisi mõjusid. pikemas perspektiivis negatiivsed, lisaks sellele, et need, kellel juba olid keelehäired, hoidsid neid kogu elu. elu.

Pärast uuringu lõpetamist naasis Tudor vabatahtlikult lastekodusse, et pakkuda abi neile, kellel oli tekkinud ärevus ja nende kõne ladus. Isegi proovinud positiivsel tugevdamisel põhinevat ravi.

Samamoodi vabandas Johnson aasta hiljem, öeldes, et lapsed paranevad kindlasti õigel ajal, kuigi oli selge, et nende õppimine oli neile jälje jätnud.

Johnsoni eakaaslased ja kolleegid nimetasid seda uurimistööd "Monster Study'ks", nimetades vastuvõetamatuks, et orvuks jäänud lapsi kasutati hüpoteesi kontrollimiseks. Praegu ja pärast mitmeid sarnaseid juhtumeid on psühholoogiaalase uurimistöö eetikanorme olulisel määral ümber sõnastatud.

Pärast varjamist tuli see uurimine päevavalgele ja pani Iowa ülikooli 2001. aastal avalikult vabandama. See sama ülikool seisis silmitsi tuhandete dollarite kohtuasjaga mitme lapse (nüüdseks täiskasvanud) vastu, keda uurimus oli pikaajaliselt mõjutanud.

Bibliograafilised viited:

• Goldfarb, R. (2006). eetika. Juhtumiuuring firmalt Fluency. Mitmuse kirjastus: USA
• Polti, I. (2013). Eetika uurimistöös: analüüs psühholoogia paradigmaatiliste uurimisjuhtumite praegusest vaatenurgast. Ettekanne V International Congress on Research and Professional Practice in Psychology. Buenos Airese ülikooli psühholoogiateaduskond, Buenos Aires. [Võrgus] Saadaval aadressil https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, P. (2002). Kogelemine kogelejate vaatenurgast. Venezuela keskülikool. Vaadatud 12. mail 2018. Saadaval http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.