Normaalsuse eelarvamus: mis see on ja kuidas see meid mõjutab

Kognitiivsed eelarvamused on mõistuse "lõksud", mis panevad meid "objektiivsest" reaalsusest kõrvale kalduma ja teatud olukordade üle otsustamisel või tõhusate lahenduste pakkumisel põhjustada vigu probleeme.

Üks nendest eelarvamustest on normaalsuse eelarvamus., mis paneb meid hädaolukordi ja nende võimalikke mõjusid pisedama. Selles artiklis näeme, millest see eelarvamus täpselt koosneb, milliseid tagajärgi see endaga kaasa toob, miks see tekib ja kuidas selle vastu võidelda.

• Seotud artikkel: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"

Normaalsuse eelarvamus: mis see on?

Normaalsuse eelarvamus on kognitiivne eelarvamus, mis paneb meid ebaratsionaalselt uskuma, et meiega ei juhtu kunagi midagi halba, sest see pole kunagi juhtunud. Teisisõnu, kõik on alati "normaalne" ja miski ei katke selle normaalsusega. See eelarvamus aktiveerub hädaolukordades või katastroofides, nagu näeme allpool.

Põhimõtteliselt teatavad normaalsuse eelarvamusega inimesed raskustest (või isegi võimetusest). reageerida olukordadele, mida nad pole kunagi varem kogenud (mis on sageli traumaatilised, ohtlikud või hädaolukord). See juhtub seetõttu, et nad alahindavad sellise katastroofi toimumise võimalust ja kui see juhtub, alahindavad nad selle võimalikke tagajärgi.

Teisisõnu, see oleks kalduvus uskuda, et kõik toimib nii nagu tavaliselt, st igapäevaselt, ilma ettenägematute sündmusteta. Hinnanguliselt on umbes 70% inimestest hädaolukorras või katastroofiolukorras normaalsed.

vastupidine eelarvamus

Huvitava faktina võib öelda, et normaalsuse kallutatuse vastand on nn negatiivsuse kalduvus, mis oleks just see kalduvus uskuda ja arvata, et meiega juhtub halbu asju.

Samuti keskenduks see palju rohkem halbadele asjadele kui headele, kaldudes olema alati negatiivne või pessimistlik. Seega ei ole see kallutatus ka kohanemisvõimeline, sest muudab meid pessimistlikeks inimesteks, kes on keskendunud mõtlemisele, et kõik halb tuleb.

Eelarvamus hädaolukordades

Normaalsuse kõrvalekalle võib ilmneda hädaolukordades või katastroofides; Seadkem end olukorda, et seda paremini mõista: kujutagem ette, et me pole kunagi kogenud midagi liiga traumeerivat või et me pole kunagi hädaolukorraga kokku puutunud.

Mis juhtub, kui me kohtame ühte neist ja näitame välja normaalsuse kallutatust? Tõenäoliselt on meil raske uskuda, et tegemist on tõesti hädaolukorraga ja olukord ei tundu meile "reaalne". Meie aju on selle eelarvamuse aktiveerinud, mille kaudu ta analüüsib uudset ja stressirohket olukorda, nagu poleks see tegelikult stressi tekitav., ja nagu see oleks midagi tavalist.

Seega võib see eelarvamus olla hädaolukordades kahjulik, sest sellises olukorras paneb meie mõistus meid uskuma, et hädaolukord ei ole reaalne (või et "sellist asja pole"), me ei rakenda selle olukorra lahendamiseks vajalikke ressursse, me ei saa aidata ja oleme ka oht.

Selles mõttes ei ole normaalsuse kallutatus ellujäämiseks väga kohanemisvõimeline ega tõhus.

eelarvamuste tagajärjed

Seega hädaolukordades (näiteks tulekahju, kellegi abi kutsumine, rööv...), kui meie mõistus aktiveerub Normaalsuse kõrvalekalde tõttu alahindame seda olukorda, uskudes, et see ei ole nii tõsine, et see pole reaalne või et see ei too kaasa tagajärgi kahjulikud.

Lisaks normaalsuse eelarvamus takistab meil valmistumast (nii füüsiliselt kui ka vaimselt) katastroofi võimaluseks.

Teine normaalsuse eelarvamuse tagajärg, nagu me juba mainisime, on suutmatus silmitsi seista olukord on adaptiivne, mis tähendab, et me ei rakenda selleks vajalikke ressursse silmitsi sellega; et me ei mobiliseeru, ei küsi abi, ei aita jne.

Selle eelarvamuse kaudu saadab meie meel meile alateadlikult järgmise sõnumi: "Kui siin pole kunagi varem katastroofi juhtunud, siis nüüd ei pea see juhtuma".

Teisest küljest tõlgendavad selle eelarvamusega inimesed uudse ja/või ohtliku olukorraga silmitsi seistes hoiatusmärke, mis viitavad sellisele ohule. täiesti optimistlikud, vähendades nende tähtsust ja kasutades ära konteksti ebaselgust, et mõista, et olukord "ei ole nii tõsine kui tundub".

See on viga ja võib meid ohtu seada; Pidagem meeles, et eelarvamused põhjustavad tavaliselt teabe sobimatu, ebatõhus või ebaratsionaalne töötlemineja mis lõpuks pärinevad meist hinnangutest või hälbivatest, ekslikest või mittetoimivatest uskumustest. Nii juhtub siis ka normaalsuse eelarvamusega.

Kui erapoolikust ei paista

Mis juhtub, kui me ei avalda hädaolukordades normaalsuse kallutatust? Palju asju võib juhtuda, kuna iga inimene reageerib erinevalt.

On inimesi, kes hädaolukordades kergemini mobiliseeruvad; teised seevastu on blokeeritud ja neil on raskusi enam-vähem kiiresti otsustamisega, mida teha (mis ei tähenda, et neil oleks normaalsuse kõrvalekalle). Ja nii kaua jne, sest ettenägematutes olukordades ei ole lihtne ette näha, kuidas iga inimene käitub.

Ameerika ajakirjanik Amanda Ripley uuris, kuidas inimesed reageerivad häda- või katastroofiolukordadele., ja leidis järgmise: tema sõnul on katastroofile reageerimisel kolm reageerimisfaasi: esimene faas on eitamine (eitab, et see juhtub; võiksime siin isegi raamida, normaalsuse kallutatust), teine ​​on kaalutlemine (mõelge: mida ma nüüd teen? kuidas ma toimin?), ja kolmas on otsustav hetk (tegutseda või mitte tegutseda).

Iga inimene liigub nende kolme faasi kaudu edasi erineval viisil; on inimesi, kes jäävad esimesse, teised teise ja lõpuks mõned kolmandasse (kus liiguvad edasi tegudele, mobilisatsioonile).

Põhjused

Normaalsuse kõrvalekalde päritolu selgitamiseks on välja pakutud hüpotees.. See hüpotees mainib viisi, kuidas aju töötleb uut teavet; tema sõnul vähendaks stress teabe adekvaatse töötlemise tõenäosust.

Huvitav on ka teada, et isegi kui aju on rahulik, kulub uue teabe töötlemiseks 8–10 sekundit.

Seega, püüdes seletada seda üsna sünteesitud viisil, normaalsuse kallakul, ajul oleks raskusi toimuvale "vastuvõetava" vastuse leidmisega, ja sel põhjusel areneks see välja täpselt vastupidise idee, mille kohaselt "midagi olulist ei toimu" või "pole midagi murettekitavat".

• Teid võivad huvitada: "Kognitiivne psühholoogia: definitsioon, teooriad ja peamised autorid"

Kuidas võidelda normaalsuse kallutatusega?

Kindlasti on parim viis selle eelarvamusega võitlemiseks olla teadlik sellest, et see võib meiega juhtuda, aga ka sellest, et me saame seda vältida, kui oleme sellest võimalusest teadlikud. Ratsionaalne ja realistlik mõtlemine, kuigi see pole alati lihtne, võib meid aidata.

Teisest küljest on välja pakutud erinevad vastused, mis on jagatud neljaks faasiks või etapiks, et võidelda normaalsuse eelarvamusega (millele viidatakse laias ulatuses). Need koosnevad:

1. Ettevalmistus

Selles esimeses etapis tunnistatakse, et on olemas katastroofi võimalus. Plaanid on loodud selleks, et nendega toime tulla juhuks, kui see juhtub.

2. hoiatus või hoiatus

On teatatud, et katastroof on toimumas (üheselt), et inimesed oleksid teadlikud olukorra tõsidusest ja saaksid hakata mobiliseeruma.

3. Mõju

Hädaabiplaanid on aktiveeritud; Sekkuvad pääste-, pääste- ja päästemeeskonnad. See tähendab, et see hakkab tegutsema.

4. Tagajärjed

Katastroofi tagajärjel purunenud tasakaalu püütakse taastada. Varustused ja vajalik katastroofijärgne abi on tagatud.

Bibliograafilised viited:

• Morales, J.F. (2007). Sotsiaalpsühholoogia. Kirjastaja: S.A. McGraw-Hill / Hispaania Interamericana
• Myers, DG. (üheksateist üheksakümmend viis). Sotsiaalpsühholoogia. Ed. McGraw-Hill, Mehhiko.
• Maailma Terviseorganisatsioon. (2003). Vaimne tervis hädaolukordades. Genf: vaimse tervise ja narkomaania osakond/Maailma Terviseorganisatsioon.
• Rodríguez, J., Davoli, Z. ja Perez, R. (2006). Praktiline juhend vaimse tervise kohta katastroofiolukordades. Iris, teabevahetuse institutsiooniline hoidla. Pan-Ameerika terviseorganisatsioon.