Raami efekt: see on kognitiivne eelarvamus

Enamikul juhtudel ei ole me teadlikud, millist mõju avaldab viis, kuidas meile teavet esitatakse, meie vastustele või arvamustele. kuni valikuni, mis ei ole meile alati kasulik, kuid mida esmapilgul ei tajuta kaotus.

Nii juhtub raamiv efekt, teatud tüüpi kognitiivne eelarvamus millest räägime kogu selle artikli jooksul. Samamoodi vaatame üle need tegurid, mis seda mõjutavad, ja ka selle põhjused.

• Seotud artikkel: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"

Mis on raami efekt?

Raamiefekt on psühholoogiline nähtus, mis kuulub kognitiivsete eelarvamuste rühma. Kognitiivne eelarvamus viitab teabe vaimse töötlemise muutus mis tekitab tegelikkuse ebatäpse või moonutatud tõlgenduse.

Konkreetse kaadriefekti puhul kaldub inimene pakkuma konkreetset vastust või valikut sõltuvalt sellest, kuidas talle teavet esitatakse. või küsimuse esitamise viisis.

Teisisõnu, subjekti vastus või eelsoodumus dilemma püstitamisel sõltub viisist, kuidas see esitatakse, kuna see on küsimuse "raamistik".

Kui see vastus või valik on seotud kasu või kahjuga, inimesed nad kalduvad vältima riskide võtmist, kui küsimus või probleem on positiivselt väljendatud, samas kui see on negatiivselt sõnastatud, on subjekt rohkem valmis riske võtma.

See teooria viitab ideele, et iga kaotus, olenemata sellest, kui suur see on, on inimese jaoks olulisem kui samaväärne kasu. Lisaks sellele on selle eelduse kohaselt mitmeid põhimõtteid, mis ilmnevad siis, kui inimene peab seda tüüpi valiku tegema:

• Kindlat kasumit eelistatakse tõenäolisele kasumile.
• Tõenäoline kahju on eelistatavam kui kindel kahju.

Raamistikuefekti peamine probleem ja üks suurimaid ohte on see, et enamikul juhtudel inimesed saavad optsioone ainult seoses kasumi või kahjumiga, mitte kasu/kasum või kaotus/kaotus.

See kontseptsioon aitab hõlbustada sotsiaalsete liikumiste raamianalüüsi mõistmist ja ka nende kujunemist poliitilised arvamused, mille puhul arvamusküsitluste küsimuste esitamise viis tingib vastuse küsis. Nii püütakse saada uuringu tellinud organisatsioonile või asutusele kasulikku vastust.

• Teid võivad huvitada: "Sarveefekt: nii toimivad meie negatiivsed eelarvamused"

Tversky ja Kahnemani uurimus

Parim viis selle raamistiku mõju mõistmiseks on seda analüüsivate uuringute tulemuste ülevaatamine. Viidi läbi üks tuntumaid uurimisi Stanfordi ülikooli psühholoogid Amos Tversky ja Daniel Kahneman.

Selles töös püüdsime demonstreerida, kuidas erinevate fraaside ja olukordade esitamise viis reageerimist mõjutab või vastajate reaktsioon, antud konkreetsel juhul seoses surmava haiguse ennetamise ja likvideerimise plaaniga.

Uuring koosnes kahe probleemi lähenemisest kus pakutakse erinevaid alternatiive, et päästa 600 väidetavast haigusest mõjutatud inimese elu. Kaks esimest võimalust kajastusid järgmistes valikutes:

• Päästa 200 inimese elu.
• Valige alternatiivne lahendus, kus kõigi 600 inimese päästmise tõenäosus on 33%, kuid 66% tõenäosus mitte kedagi päästa.

Selle esimese probleemi tulemuseks oli see, et 72% küsitletutest valis esimese alternatiivi, kuna pidas teist liiga riskantseks. See vastuse dünaamika muutus aga uuringu teises etapis, kus tehti järgmised valikud:

• 400 inimest hukkub
• Valige alternatiiv, mille puhul on 33% tõenäosus, et keegi ei sure ja 66% tõenäosus, et kõik surevad.

Sellel teisel juhul valis 78% osalejatest teise võimaluse, kuna esiteks (hoolimata sellest, et see oli samaväärne esimese probleemiga), peeti palju enamaks riskantne.

Selgituse leiab erinevatest kasutatud väljenditest. Esimeses alternatiivide kirjelduses nimetati valikut positiivselt (“Save the elu 200 inimesele”), samas kui teine ​​paljastas negatiivse tagajärje (“Nad surevad 400”).

Seega, kuigi mõlemad variandid viitavad sama tüüpi tagajärgedele, pani alternatiivide ümberkujundamine vastajaid rohkem keskenduma kasule või kahjule. Sellest vaatenurgast näitavad inimesed kalduvust püüda riske vältida, kui valik esitatakse kasu seisukohalt, kuid nad eelistavad neid kaasava valiku valimisel kaotused.

Mis selle nähtuse põhjustab?

Kuigi puuduvad määratletud ja tõestatavad põhjused, mis õigustavad selle nähtuse ilmnemist, on kognitiivpsühholoogia teoreetikud apelleerida inimeste arutlusprotsessi ebatäiuslikkusele. Selle defekti defineerib üldine suutmatus genereerida probleemi mitu alternatiivset sõnastust, samuti igaühe tagajärgi.

Seetõttu on põhjus, miks inimesed raamefektile järele annavad, see, et enamikul juhtudel kipuvad inimesed konflikte passiivselt aktsepteerima. valikust, nagu nad on kujundatud, nii et nad ei ole teadlikud, et kui nende valikud sõltuvad pigem raamist kui nende enda huvidest või kasu.