Paul Graham ja argumentatsioonikvaliteedi hierarhia

Eriarvamus ja lahkarvamus on kaks aspekti, mis on inimesele sama loomupärased kui vajadus süüa. Ainuüksi tõsiasi, et oleme ratsionaalsed loomad, paneb meid kahtlema ja mitte nõustuma mis tahes arvamusega, millega me ei tunne end täielikult samastatuna.

Kuid mitte kõik inimesed ei suuda seda õigesti teha. Paul Graham märkis selle fakti ja lõi "lahkarvamuste hierarhia", mis määrab, kuidas inimesed eriarvamusel on.

• Teid võivad huvitada: "10 tüüpi argumente, mida väitlustes ja aruteludes kasutada"

Kes on Paul Graham?

Paul Graham on Briti päritolu arvutiprogrammeerija ja esseist, kes tõusis esile pärast koostööd programmeerimiskeelte perekonna Lisp'iga. Lisaks asutas ta esimese rakendusteenuse pakkuja (ASP) ettevõtte.

Pärast märkimisväärse kuulsuse omandamist arvuti- ja programmeerimismaailmas alustas Graham oma karjääri esseistina. Oma veebisaidil avaldas ta esseesid erinevatel teemadel mis sisaldas kõike alates tekstidest programmeerimiskeelte kohta kuni põhjusteni, miks "nohikud" ei saavuta kunagi populaarsust. Need kirjutised on väljaandesse koondatud

Häkkerid ja maalijad, mis tuli päevavalgele 2004. aastal, kuigi oli juba varem programmeerimise teemalisi raamatuid avaldanud.

Üks tema kõige tunnustatumaid ja kogu maailmas laiemalt levinud esseesid oli aga tema uurimus kuidas mitte nõustuda kirjutatud 2008. aastal. Selles kujutab Graham graafiliselt "lahknevuste hierarhiat", mis näitab erinevaid tasandeid, millel inimene saab väljendada oma eriarvamust või mittenõustumist mis tahes teemaga.

Enne aga selgitamist, millega tegu ja kuidas see hierarhia on korraldatud, on vaja teada, millest lahknevus koosneb ja kuidas selle dünaamika toimib.

Mis on lahknevus ja kuidas see toimib?

Hispaania keele kuninglik akadeemia määratleb "lahknevuse" kahe erineva tähendusega:

1. "Erinevus, ebavõrdsus, mis tuleneb asjade võrdlemisest üksteisega."
2. "Isiklik eriarvamus arvamuse või käitumise suhtes."

Seetõttu ja just selle määratluse järgi on eriarvamusel inimene see, kes kelle uskumused, mõtted või käitumine ei lange kokku mõne teise inimese või rühma omadega.

Lahknevus on aga sotsiaalne fakt. See tähendab, et millegagi mitte nõustuda, on vaja teise inimese või inimrühma kohalolu, kellega arvamusi võrrelda ja eriarvamusele jääda; ja ka rühm jälgijaid, kes toetavad meie seisukohta.

Seega järgib sotsiaalse taseme lahknevus rada. Juhiste jada, mis ulatuvad lahknevuse päritolust selle esimese lahknevuse käigus tekkinud lahkarvamusteni. Kuigi see protsess on keeruline, on seda palju lihtsam mõista, kui järgime kõiki samme:

1. Ideoloogia või mõtte olemasolu, mida toetavad arvukad järgijad.
2. Selles samas inimrühmas tekitab keegi lahknevuse, oma veendumuse või arvamuse propageerimine ja eraldatuse loomine esimese rühma sees.
3. Mõlemad pooled omandavad piisavalt palju jälgijaskonda, et neid arvamusi aja jooksul säilitada.
4. Rühmade endi sees ilmnevad jätkuvalt lahknevused mis loovad uusi inimrühmi, lõpetades seega algsed rühmad. Seda dünaamikat korratakse järjest.

Kuna kalduvus eriarvamusele on inimese jaoks loomulik, juba ainuüksi asjaolu tõttu, et ta omab arutlusvõime, see dünaamika säilib aja jooksul ja ilmneb kõigis eluvaldkondades. elu.

• Teid võivad huvitada: "10 tüüpi loogilisi ja argumenteerivaid eksitusi"

Grahami lahknevuse hierarhia

Kui lahknevuste toimimine on teada, võime jätkata kirjeldamisega, kuidas need lahkarvamused võivad avalduda igaühes, kes seda kogeb. Kuna solvangu kaudu lahkarvamust väljendada pole sama, kui teha seda kindla ja ratsionaalse argumentatsiooni abil.

Selleks loob Graham kolmnurkse kujuga graafilise esituse, milles need lahknevuse tasemed on järjestatud. Selle kolmnurkse graafiku järgi, mida kõrgemal on inimese asukoht püramiidis, seda võimsam on positsioon või enda argument, samas kui need, kes on kõige madalamal tasemel, kasutavad enda õigustamiseks nõrku ja banaalseid argumente.

Inimene on aga võimeline arenema või erinevate tasandite vahel liikuma. Sel viisil paigutatakse kõrgemad inimesed tasemetele, seda arendavam ja tulusam on arvamuste vahetus.

Allpool selgitame lahknevuste hierarhia erinevaid tasemeid madalaimast kõrgeimani.

7. Solvamine

Väikseim argumentide tase See on see, kuhu on paigutatud kõik need inimesed, kes kasutavad solvanguid kui vastuseisu, kuna nad ei ole võimelised pakkuma mis tahes tüüpi argumente, ükskõik kui vähe põhjendatud see ka poleks.

Graham näitlikustab seda lausega "sa oled idioot".

6. ad hominem

Autor asetab sellele pulgale kõik need, kes "rünnavad vastase omadusi või autoriteeti argumendi sisu kaalumata".

See tähendab, et inimene on võimeline teist ümber lükkama ainult rünnakute või tema isiku kohta negatiivsete väidete kaudu, eesmärgiga teda diskrediteerida, kuid esitamata ühtegi kehtivat argumenti mis näitab teise arutluskäigu ja kinnituste nõrkust. See tähendab, et rünnatakse inimest, mitte seda, mida ta ütleb.

Selle lahknevuse näide oleks: "Mida sa tead, kui teil pole isegi õpinguid?"

• Teid võivad huvitada: "6 võtit absurdsete vaidluste vältimiseks paarina"

5. vastuse toon

Nendel juhtudel inimene keskendub või kasutab teie vastase sõnumi tooni, et proovida seda eitada või ümber lükata, olenemata arutluse alusest või olemusest.

Tüüpiline väide sellistel juhtudel oleks: "Nii palju karjumist, et keegi ei võta sind tõsiselt."

4. Vastuolu

Isik, kes kasutab arvamuse ümberlükkamiseks vastuolusid, kipub väljendama vastupidist ideed, kuid väga vähese sisuga või ilma tõenditeta.

Nendel juhtudel kasutatakse argumente väljenduvad universaalsete tõdede vormides, mis selle sama isiku sõnul ei vaja selgitust.

Seetõttu oleks näide: "Kõik teavad, et see pole nii."

3. vastuargumente

Sellelt tasandilt hakkab arutluskäik näitama suuremat rikkust ja kvaliteeti.. Vastuargumendis esitab isik aga tõendeid või tõendeid, mis toetavad tema arvamust, kuid mida on varem öelnud või kirjutanud teised.

Mistahes teemade arutamiseks kasutatavad ideed ei ole inimese enda arutluskäigu tulemus, vaid pigem kolmandate isikute lähenemised ja selgitused tema veendumuste toetamiseks.

Näiteks: "Sul pole õigus, sest nagu Sokrates ütles..."

2. Ümberlükkamine

Sellel teisel arutelutasandil on inimene võimeline arutlema ja oma ideede ja uskumustega mitte nõustuma, kuid võtmata liiga palju arvesse argumendi aluseid või teise tõekspidamisi. Pigem lähtub see teise kõne detailidest või väga konkreetsetest ideedest, suutmata keskset mõtet ümber lükata.

1. Lükka keskpunkt ümber

Lõpuks jõuame kõrgeimale tasemele ja seega ka kõige konstruktiivsemale, kui asi puudutab arutelu. Sel hetkel inimene omab vajalikke ressursse keskse küsimuse või diskussiooni aluse selgesõnaliseks ja otseseks ümberlükkamiseks, kasutades oma kogemusi ja argumente ning suutes integreerida teise mõtteid oma arutelusse.