Introspektsiooni illusioon: mis see on ja kuidas seda kognitiivset eelarvamust väljendatakse

On palju eelarvamusi, mis mõjutavad meie maailma nägemist ja töötlemist. Olgu need visuaalsed või kuulmisillusioonid, sotsiaalsed nähtused või muud laadi, meie viis maailma jäädvustada ei ole vaba manipuleerimisest.

Kuid mitte ainult meie viis välismaailmast teavet vastu võtta võib olla erapoolik, vaid ka ka meie viis oma meelest teavet hankida, meie eneseteadmised, meie sisekaemus.

Introspektsiooni illusioon See on psühholoogiline nähtus, mis on vaba tahte teaduste uurimisobjekt, mis põhimõtteliselt jõuabki ütleme, et me ei saa isegi usaldada vaimseid seisundeid, mis meie arvates on meie taga otsuseid.

• Seotud artikkel: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"

Mis on sisekaemuse illusioon?

Introspektsiooni illusioon on Emily Pronini loodud väljend, mis viitab kognitiivsele eelarvamusele, mis paneb inimesed ekslikult arvama, et meil on otsene vaade oma vaimsete seisundite päritolule ja praegusele käitumisele. See tähendab, et see illusioon on tugev tunne, mis meil tekib, kui usume, et pääseme ligi oma seisundite aluseks olevatele protsessidele. vaimsed protsessid ilma muutusteta, hoolimata asjaolust, et enamik vaimseid protsesse on inimesele kättesaamatud teadlik.

Selle nähtuse uurijate sõnul paneb enesevaatluse illusioon inimesi meie kohta keerulisi selgitusi andma. enda käitumine, mis põhineb põhjuslikel teooriatel, st kui oleme käitunud teatud viisil, siis sellepärast, et oleme teatud viisil mõelnud. betoonist. Me omistame terve vaimse protsessi, mille tulemuseks on konkreetne käitumine, hoolimata sellest, mis tegelikult juhtub mõtlemise ja käitumise vahel võib olla liiga keeruline selge põhjuse-tagajärje seose loomiseks. üks viis.

See eelarvamus näitab, et inimesed ei saa isegi olla kindlad, kas nad usuvad seda, mis meie arvates on meid teatud viisil käituma pannud. Paljud katsed on näidanud, et meie filosoofiline idee "sisekaemusest" pole kaugeltki protsess, mis viib meid otsene juurdepääs mõtetele, motiividele või otsustele, mis viivad meid käitumist ellu viima, tegelikult on see ülesehitamise ja järeldus. Inimesed ei järelda mitte ainult teiste mõtteid nende käitumise põhjal, vaid me järeldame ka enda omi..

Introspektsiooni illusiooni üks tagajärgi on arvata, et inimestel on täiesti vabadus meie käitumise üle otsustada ja see on ratsionaalselt põhjendatud. Me järeldame oma vaimseid seisundeid, uskudes, et see on sisekaemus, ja segi ajades pelgalt tagantjärele tehtud järelduse eneseteadmisega. Lisaks kipume arvama, et teised satuvad segadusse ning kalduvad olema erapoolikud ja konformistlikumad.

Selle nähtuse teaduslik uurimine

On palju uuringuid, mis on teaduslikult käsitlenud enesevaatluse illusiooni. Võiksime mainida terve loendi katsetest, milles on käsitletud erinevaid selle eelarvamusega seotud komponente, näiteks täpsustegurid, vigade teadmatus, valikupimedus, muutuste pimedus, suhtumise muutused, enesekeskne sisekaemus tunded…

foto eksperiment

Huvitavamate uurimiste hulgas on Petter Johanssoni grupi poolt 2005. aastal läbi viidud uurimus. See uuring on olnud väga paljastav kuidas eelarvamused mõjutavad isegi siis, kui on vaja omistada endale vaimseid seisundeid, konspireerides ja järeldades vaimseid protsesse, mida pole kunagi tegelikult toimunud, sest esialgu ei olnud plaanitud lõplikku käitumist läbi viia.

Nende põhiuuring koosnes 120 osalejast koosneva valimiga, kellele esitati kaks erineva naise näoga fotot. Osalejatel paluti valida üks neist kahest fotost., see, mis tundub teile kõige atraktiivsem või see, mis teile kõige rohkem meeldib. Mõnel osalejal paluti valida, kuid kui nad seda tegid, tegid teadlased väga huvitava asja: nad muutsid fotot. Kui vabatahtlik valis foto, tegi uurija triki ja näitas talle teist, jättes valitud endale.

Pärast seda anti osalejatele aega mõelda, miks nad oma otsuse tegid. Mõnele anti ainult 2 sekundit, teistele 5 ja teistele kaua. Rühm, kellele anti määramata aeg oma vastuse üle järele mõelda, oli sellest kõige vähem teadlik. milline oli nende tegelik valik, sest ainult 27% selles seisundis osalejatest märkas seda muuta. Ülejäänud olid veendunud, et nad valisid foto, mille katsetaja tegelikult valis.

Pärast seda paluti osalejatel selgitada, miks nad selle foto "valisid", küsides nende eelistuse põhjust. Võiksime arvata, et osalejate vahel, kelle fotot ei muudetud ja keda ei petetud, peaks olema olulisi erinevusi, kuna Sellel teisel rühmal paluti selgitada midagi, mille üle nad ei olnud tegelikult otsustanud, ja seetõttu ei tohiks olla mälestust, et nad selle otsuse tegid. otsus.

Aga Huvitav on see, et nad andsid selgituse ja väga põhjendatud.. Oma uurimuses analüüsis Johansson kõigi osalejate selgitusi kolme mõõtme osas: emotsionaalsus, spetsiifilisus ja kindlus. Laskumata katsesse liiga üksikasjalikult, oli näha, et katsealused, kelle fotot oli muudetud ja seetõttu on manipuleeritud andis selgitusi sama enesekindluse, detailsuse ja emotsionaalsusega nagu need, kelle fotot polnud muudetud.

Eksperimendi lõpus esitati petetud osalejatele viimane küsimus, kas nad usuvad, et Osalege uuringus, kus nende valitud fotot muudeti ilma hoiatuseta, kas nad tõesti märkaksid seda muuta. Nii üllatav ja isegi koomiline, kui see ka ei tundu, ütles valdav enamus (84%), et nad usuvad kindlalt et nad avastaksid muutuse kergesti, hoolimata asjaolust, et nad ise olid just selle pettuse ohvrid.

Teadlased ise kommenteerivad seda nähtust see on seotud ka muutuste pimedusega, ja mis on tihedalt seotud nähtusega, mida käesoleva uuringu autorid nimetavad valikupimeduseks. Osalejad võisid muutust märgata esimeste sekundite jooksul pärast vahetust, kuid minutite möödudes muutusid nad otsuse suhtes pimedaks mille nad tegelikult tegid, muutes nende meelest mõttekamaks idee, et nad on tegelikult valinud foto, millega neid esitleti. petmine

• Teid võivad huvitada: "Kausaalse seose teooriad: määratlus ja autorid"

moosi eksperiment

Eksperiment fotodega oli üsna paljastav, kuid sellel oli piirang, et kuna tegemist oli naiste nägudega, oli neil näidatu Võisin arvata, et paljud osalejad arvasid, et nad on samad või ei pööranud üksikasjadele nii palju tähelepanu, nii et võib-olla mõned ei märganud erinevust. muuta. Selle tüübi jaoks kasutas sama Johanssoni rühm veel üks eksperiment, mis hõlmab teist sensoorset rada: maitse.

Need samad teadlased läksid supermarketisse ja panid püsti stendi, kus andsid külastajatele proovida kahte tüüpi moosi. Kui nende süütu katsealune oli valinud, millist purki nad proovida tahavad, andsid nad neile esimese proovi sekund ja lõpuks paluti neil selgitada põhjuseid, miks nad just seda moosi eelistasid.

Siiski oli nipp. Igas moosipurgis oli kaks lahtrit erinevate moosidega, mille maitsed võisid olla väga erinevad. Hoolimata sellest, et klient nägi, et ta andis talle teise proovi samast purgist, mille ta oli valinud, oli tegelikult see, mis talle anti, teistsugune moosi kui see, mida ta esimesena proovis. Vaatamata erinevale maitsele avastas muutuse vähem kui kolmandik osalejatest.

sisekaemus ja kokkumäng

Nähes neid kahte uudishimulikku katset, mis on samas joones paljude teiste teadusvaldkonnas läbiviidud katsetega kognitiivne, võime kinnitada, et lõpptulemus või käitumine mõjutab viisi, kuidas me selle esinemisele selgitusi anname. See tähendab, omistame sellele vaimse töötluse, mis võib-olla ei toimunud, ja keskendume rohkem sellele, mis on lõpptulemus, selle asemel, et meenutada seda, mis tegelikult juhtus.

Vandenõu on olnud psühholoogia ajaloos kirutud sõna. Kavaldada tähendab lugude väljamõtlemist, mis täidavad meie mälus olevaid lünki, mida traditsiooniliselt seostatakse haiguse all kannatavate inimeste sümptomi ja strateegiana. teatud tüüpi haigus, häire või sündroom, mis halvendab mälestuste talletamist, näiteks Korsakoffi sündroom, mitmesugused dementsused või skisofreenia.

Teaduslik lähenemine enesevaatluse illusioonile koos Johanssoni, Pronini ja paljude teiste teadlaste katsetega on näidanud, et vandenõu on tegu. tervele vaimule iseloomulik ja see ilmneb siis, kui püüame taastada vaimseid seisundeid, mida omistame otsuste tegemisel osalejatena ja sellest tulenevalt ka meie käitumine. Mõlemas Johanssoni katses osalejad teevad kokkumängu ja on terved, mõeldes lugusid tagantjärele selgitada otsuseid, mida nad pole tegelikult teinud, leiutades mälestusi, hoolimata sellest, et neil pole probleeme mälu.

Aga, Kui me püüame mõtestada otsust, mida me pole teinud, kas me teeme seda ka nende jaoks, mille oleme otsustanud? See tähendab, mil määral, kui me oma mõistuse sügavustest otsime selgitust, miks me midagi oleme teinud, on see sisekaemus või meeles pidada meie otsuste tegemist ja millal see mälestuste leiutamisel reaalsuseks saab, isegi kui need puudutavad asju, millel on juhtus? Võime tulla selgitusega pärast seda, kui see meid veenab, ja kui see meil on, siis me lõpetame püüdluse meenutada, mis tegelikult juhtus, sest see nõuab kognitiivseid jõupingutusi.

Bibliograafilised viited:

• Johansson P.; saalL.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). Lihtsa otsustusülesande puhul kavatsuse ja tulemuse ebakõlade tuvastamine. Teadus, 310: lk. 116 - 119
• Hall, L. ja Johanson, P. (2008). Kasutades valikupimedust otsuste tegemise ja sisekaemuse uurimiseks, In A Smorgasbord of Cognitive Science, toim P Gärdenfors ja A Wallin (Nora, Rootsi: Nya Doxa, 2008) lk. 267 - 83
• Johanson, P. et. juurde. (2007). Kuidas saab midagi öelda selle kohta, et räägime rohkem, kui me teame. Teadvus ja tunnetus. 15: lk. 673 - 692; arutelu 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Introspektsiooni illusioon". Autoris Mark P. Zana (toim.). Edusammud eksperimentaalses sotsiaalpsühholoogias. 41. Akadeemiline ajakirjandus. lk. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Halb, lk. (2013). Introspektsiooni illusioon. Evolutsioon ja neuroteadused.