Monogaamia ja truudusetus: kas meid pannakse elama paarina?

Räägime ühest maailma lemmikteemast: truudusetus. Abielurikkumist on traditsiooniliselt nähtud kui mingit ebaloomulikku viga, umbes nagu väikeste pragude kogum pinnal, milline peaks olema inimese käitumine. Seega on mõistet "abieluväline suhe" seostatud inimeste ebaõnnestumisega nende impulsside leevendamisel ja perekonna loomisel.

Üldiselt on truudusetusi peetud erandiks, millekski, mis ei esinda inimese olemust. Võib siiski küsida, kas selline lähenemine on realistlik. Kas olete kunagi mõelnud, kas meie ajus on mehhanism, mis meid juhatab monogaamia?

Kiire vastus sellele küsimusele on: ei, pole. Üldiselt võib öelda, et see, et inimesed ei ole monogaamsed, samamoodi nagu mõned loomad, on väljaspool kahtlust. Esiteks peame tegema vahet seksuaalne monogaamia Y sotsiaalne monogaamia. Seksuaalne monogaamia on geenide poolt tugevalt määratud asi ja see koosneb praktilisest võimatusest paljuneda mitme partneriga. Selline "truudus" on asi, mis on kaugel, ja on tõesti kaheldav, kas kellelgi oleks selle monogaamia vormi kogemise vastu suur huvi. Näiteks mõned laternaliigid: paljunemisel jääb isane füüsiliselt püsima emase külge kinnitatud, palju suurem ja ta seedib oma partnerit, kuni ta selle endasse imeb täielikult.

Truudusetus sotsiaalse monogaamsuse vahel

Seksuaalne monogaamia on siis looduses üsna haruldane nähtus, kuna peaaegu kõik sugulisel teel paljunevad ja nende eest hoolitsevad liigid aretus konkreetse partneriga, suhelda teistega minimaalsete muudatustega ja seejärel jätkata pereelu pühendumist partneri partneriga igavesti. Nendel juhtudel räägime sotsiaalsest monogaamiast, see tähendab käitumismudelist, mida juhivad olud, mitte geneetika.

Meie puhul on see enam-vähem sama. Kõige rohkem võime öelda, et me oleme loomad, kes mõnikord praktiseerivad sotsiaalset monogaamia, kuid mitte seksuaalset monogaamia. See on ainus monogaamia tüüp, mille poole me püüdleme, kuna meil on võimalus selle järgi elada truudus kui leping, midagi, milleni jõutakse kahe inimese vahel nende endi otsusel, kuid see ei toimu spontaanselt meie liigi liikmetes (või vähemalt mitte üldistatult).

Kuigi abieluvälised suhted on mõnes kultuuris pahaks pandud, on abieluvälised suhted suhteliselt sarnased meie liikides sageli, kui võrrelda end teiste loomadega: gibbonid, albatrossid, meri jne. Seetõttu tähendaks nende käsitamine erandi viljana suure osa reaalsuse tahtlikku ignoreerimist. Lisaks ei ole geneetilise monogaamia rikkumine meeste ainupädevus, kuna esineb sageli mõlemas soos.

Kui abielurikkumine meid nii palju skandaalitab, võib see olla ehk seetõttu, et see on normide rikkumine, mitte sellepärast, et sellel pole põhjust olla. Võib vaielda, kas truudusetus (mida mõistetakse partneriga tehtava lepingu purunemisena) on midagi soovitavat või mitte, kuid ei saa eitada, et on tegelikkuses täielikult välja kujunenud: on isegi kontaktagentuure, kes muudavad truudusetust oma kampaaniates lisaväärtuseks turundus.

Kuid siis... Kuidas ja miks tekkis elu paarina meie evolutsiooniloos? Mis mõtet on seksuaalse monogaamia ja sotsiaalse monogaamia vahel? The evolutsioonipsühholoogia on selles osas teatud hüpoteesid.

Evolutsiooniline psühholoogia ja selle kohutavad, kohutavad ettepanekud

Üldiselt, kui hakkame uurima inimese paljunemismustreid, leiame sellest sõltuvalt suure varieeruvuse iga kultuuri kohta, kuid me ei näe tugevat geneetilist eelsoodumust, mis viiks meid laste saamiseni ainult ühe inimesega, nagu meil on vaadatud. Mõned evolutsioonipsühholoogid usuvad siiski, et meie evolutsiooni varasemates etappides as ahvid võivad olla kalduvused monogaamiale, mille looduslik valik meile selle poolt määrab utiliit. Mis oli nende sõnul stabiilse partneri olemasolu peamine eesmärk?

Võimalused saada palju poegi ja tütreid, mis jäävad meist ellu. Päris pahur analüüs, jah. Selle lähenemisviisi kohaselt romantiline armastus, mis on seotud kohustuse tundega partneri suhtes, on tegelikult sündinud mingist meie silmis nähtamatust egoismist. Sotsiaalne monogaamia oleks lühidalt öeldes kokkulepe, mis põhineb omakasu ja usalduse üleandmisel mingil määral teenimata.

Tuleb meeles pidada, et abielurikkumine iseenesest ei pea olema loodusliku valiku seisukohalt ebasoodne. Näiteks, see on olnud visto et abieluvälistest suhetest tulenevatel lastega naistel võiks olla teatud kontekstis suurem reproduktiivne edu; see tähendab, et neil võib olla suurem võimalus järglasi jätta. Nii et me ei saa isegi öelda, et truudusetusest oleks loodusliku valiku seisukohast vähe kasu. Kuid truudusepakti uurimiseks peame meeles pidama veel ühte asja: seksist tulenevad erinevused.

Ema teab, et kõik jõupingutused järglaste eostamiseks ja kasvatamiseks tehakse tema geenide püsimise kaudu. Isasloomaga võrreldes on emane kindel, et ohvreid, mida ta võib oma noorte ellujäämiseks aidata, ei raisata. Isastel pole seda kindlust (nende puhul on rohkem põhjusi kahelda, kas järglased seda teevad kaitsta on nende oma või mitte), kuid teisalt ei muutu nad rasedus. Just sel põhjusel, vastavalt looduslik valik, on isasel reproduktiivpaarina vähem väärtust kui naisel, sest viimane hoolitseb lisaks viljastamisele pikka aega järglaste eest. Kui pool liigi populatsioonist investeerib järglaste kasvatamisse palju rohkem aega ja vaeva, evolutsioonipsühholoogid ütlevad meileinimestest, kes moodustavad selle poole elanikkonnast, saab ressurss, mille pärast teine ​​pool ägedalt konkureerib. Lisaks, kui noorte habrasus seab noorte ellujäämise ohtu, võib isase huvides olla alati ressursside pakkumine ja turvalisuse pakkumine. Seega võib olla kasulik romantilisele armastusele sarnane emotsionaalne seisund, mis on ajaliselt suhteliselt pikaajaline ja mis eeldab paari ainuõigust.

Monogaamia seletatakse armukadeduse ja imikute surmaga

Üks teravamaid järeldusi sotsiaalse monogaamia päritolu kohta keskendub armukadedusega sarnaneva asja olulisele rollile. Ajakirjas avaldatud uuringu järgi Teadus, kipub monogaamia ilmnema imetajate populatsioonides, kui naised on üksteisest ja nende üksteisest väga kaugel Tihedus territooriumi kohal on väike, mis raskendaks isaste kõigi nende jälgimist ja takistaks sissetungijaid väetada. Nii et kui see on tõsi, oleks isaste hoolitsus noorte eest omamoodi vajalik pahe.

On veel üks uuring, mis on avaldatud aastal PNAS, milles pakutakse välja, et monogaamia võis tekkida meeste vastsündinute vältimiseks. See võis nii olla, sest paljudel polügaamsetel imetajatel on see sageli domineeriva isase iga muutusega tappa eelmise domineeriva isase järglasi, et emased jälle vastuvõtlikud oleksid seksuaalselt. See kõik on kohutav, eks? Soovi korral võite laternkala monogaamsed viisid ümber mõelda. Vaatame, kas sel viisil taastute.

Võib-olla olete mõistnud, et kõik ülaltoodud on valusalt mõistlik, kui mõelda inimesest kui a loom, keda juhivad teatud impulsid. Valdavas enamuses selgroogsetest on noortel juba mõne tunni jooksul pärast sündimist võimalus iseseisvalt liikuda ja mõned on täiesti iseseisvad. Võrdluseks võib öelda, et meie lapsed on sündinud lühinägelikena, kes ei suuda käsi ja jalgu koordineerida ning raskustega hoiavad isegi pead maast eemal. Nad vajavad võimalikult palju tähelepanu ja ainult ühe keha abist ei pruugi piisata.

Kuid paljud psühholoogid ja antropoloogid usuvad, et vanemlike ülesannete määramist seletab kultuuriline dünaamika, mitte geneetika. Seetõttu oleme nende sõnul nii ettearvamatud. Tänapäeval on palju inimesi, kes vaatamata romantilise armastuse kogemisele ja vajadusele olla seotud inimesega ei mõtle isegi beebi saamisele. Teised inimesed isegi ei usu, et selline kiindumus on olemas. See võib tõsi olla, sest selle "sidumisprotsessi" käigus loodud suured ajud oleksid teinud välimuse võimalikuks. piisavalt abstraktset mõtlemist armastuse vormide mitmekesistamiseks: armastus kogukonna vastu, armastus sõprade vastu, jne.

Kõiki neid seoseid iseloomustab see, et nad võimaldavad luua lähedaste inimeste rühmi, kes aitavad lapsi kasvatada. Ja see on see, et kuigi bioloogiliste vanemate moodustatud paar ei ole alati vastutav väikeste kasvatamise eest, on peaaegu alati olemas suhtlusringkond kaitseb lapse ümber ja võib isegi juhtuda, et teatud tingimustes on seda tüüpi vanemlus kasulikum, nagu soovitas Skinner oma romaan Walden Kaks. Nendes olukordades võib armastust näha liimina, mis hoiab seda aretavate inimeste ringi koos ja asendavad üksteist. Lõppkokkuvõttes on "kaitsekujude" rollid nagu kõik muud rollid omavahel asendatavad.

Kvalifitseerumine

Evolutsioonipsühholoogia üks probleeme on see, et see annab käitumise kohta selgitusi inimolend, mis enamikule inimestele ei meeldi ja mis lisaks on iseenesest ebapiisavad. Selle psühholoogilise voolu puhul on suur osa käitumisest seletatav tulemusega keskkonnaga kohanemist (see tähendab, et tagada meie geenide kandumine järgmisele põlvkonnale). Näiteks peetakse meeste ja naiste vahelisi suhteid mänguks, milles nad püüavad seksi kasutada vastupidi, muuta tõenäolisemaks geenide endi või geenidele kõige sarnasemate geenide püsimine. meie. Lisaks tuleb meeles pidada, et selle distsipliini uurimisobjekt on midagi, mida ei saa katsetada: liikide evolutsiooniline ajalugu.

Mõnes mõttes annab evolutsioonipsühholoogia võimalikke selgitusi teatud käitumismudelitele, kuid ei tuvasta ega selgita neid täielikult. Inimesi iseloomustab akultureerimine ja õppimine selgitab suurt osa meie psühholoogilistest aspektidest.

Kuigi evolutsioon ei määra meie käitumist, võib see siiski seletada teatud suundumusi. üldiselt ja võib aidata ka eksperimentaalsete hüpoteeside sõnastamisel liikidel, kuhu me praegu kuulume: Homo sapiens.

On tõsi, et kiindumust või armastust, mida tunneme inimeste suhtes, kes pole meie lapsed, võiks mõista ka kui osa a evolutsiooniline strateegia meie geenide edasikandumise tagamiseks. Kuid seda võiks mõista ka kui nähtust, mis pääseb bioloogial põhinevatest seletustest. Sellest hoolimata, kui tahame sellest idealistlikust armastuskäsitusest laskuda, sukeldume toorete teaduslike selgituste sohu, peame tunnistama, et looduses ega meie geneetikas pole midagi, mis näib olevat juhusliku truudusetuse vastu. On isegi võimalik, et looduslik evolutsioon näeb neid tublisid silmadega.