Daniel Kahneman ja tema õnneuuringud

Kõik räägivad õnnest. Raamatud, konverentsid, juhendamine, mentorlus... on mõned tooted, mida inimesed saavad täna õnne supermarketitest osta. Enamik neist on kokkuvõte ilusatest fraasidest, motiveerivatest nõuannetest ja aforismidest raam, mis võib lugeda lugedes motiveeriv, kuid millel puudub praktiline kasulikkus pikaajaline. Probleem on selles, et õnn on midagi nii keerulist, et seda on vaja palju uurida.

Meie aja üks mõjukamaid psühholooge Daniel Kahneman paljastab raamatu viimastes peatükkides, et ta võitis Nobeli preemia teaduse praegused järeldused heaolu ja õnne kohta.

• Seotud artikkel: "Kuidas me arvame? Daniel Kahnemani kaks mõttesüsteemi"

Kahnmeman ja tema idee õnnest

Põhimõtteliselt Kahnemani uuringud näitavad, et õnne kontseptsiooni pole olemas. See psühholoog räägib meile kahe "mina" olemasolust: "mina, kes kogen" ja "mina, kes mäletan". Mõlemal on väga oluline viis, kuidas me oma õnne hindame.

Kuigi kogev mina vastutab meie sündmustunde registreerimise eest, kui need juhtuvad, mõtestav mina mõtestab neid kogemusi.

Mõlema mõiste illustreerimiseks toob ta järgmise näite:

„Kommentaar, mille kuulsin pärast loengut avalikkuse liikmelt, illustreerib seda, kui raske on mälestusi kogemustest eristada. Ta rääkis, kuidas ta ekstaatiliselt kuulas kriimustatud plaadile salvestatud pikka sümfooniat lõpupoole ja tekitas skandaalset müra ning kuidas see katastroofiline lõpp terviku rikkus kogemus ".

Aga kogemus ei olnud tegelikult rikutud, vaid ainult mälestus sellest. Pealtvaataja tegelikkus oli suurema osa ajast olnud tõeliselt meeldiv; lõpus tehtud müra muutis aga elamuse üldise vaatajate hinnangu ennekuulmatuks.

"Mina", kes nautis sümfooniat praegusel hetkel, on see, et "kogen mind". Teisalt on see "mina", kes pidas kogemust ebameeldivaks, see see "mina, kes mäletan".

Mälu loogika

Selles näites Kahneman näitab dilemmat otsese kogemuse ja mälu vahel. See näitab ka seda, kui erinevad on need kaks õnnesüsteemi, mis on erinevate elementidega rahul.

"Kogev mina" võtab arvesse igapäevaseid emotsioone praegusel hetkel. Kuidas olete end suurema osa päevast tundnud, põnevust kohtumisest kellegagi, keda armastate, uinakute mugavust või endorfiinide vabastamist spordi ajal.

„Mina, kes mäletan” mõõdab üldist rahulolu meie eluga. Kui keegi küsib meilt, kuidas meil on, kuidas puhkuse, töö või lihtsalt teeme kokkuvõtte oma elust. See räägib jutustajast, kes väärtustab konkreetseid kogemusi selle põhjal, mida peame elus asjakohaseks.

Teine näide nende kahe erinevuse kohta on järgmine: Kujutagem ette, et järgmisel puhkusel teame seda kell puhkuseperioodi lõpuks hävitatakse kõik meie fotod ja meile manustatakse amneesiaravimit, nii et me ei mäleta mitte midagi. Kas valiksite nüüd sama puhkuse?

Kui mõtleme sellele ajalises plaanis, siis saame vastuse. Ja kui mõelda sellele mälestuste mõttes, saame teise vastuse. Miks valime valitud puhkused? See on probleem, mis viitab meile valikule kahe mina vahel.

• Võite olla huvitatud: "Mälu tüübid: kuidas inimese aju mälestusi salvestab?"

Heaolul on rohkem kui üks kord

Nagu lugeja näeb, nende uuringute valguses esitatakse õnne keeruka ja problemaatilise mõistena. Nagu Kahnemam ütleb:

„Viimase kümne aasta jooksul oleme õnne kohta õppinud palju uut. Kuid oleme ka õppinud, et sõnal õnnel pole ainulaadset tähendust ja seda ei tohiks kasutada nii, nagu seda kasutatakse. Mõnikord jätab teaduse areng meid hämmeldunumaks kui varem.

Sel põhjusel pole selles artiklis näpunäiteid, fraase ega õppetunde selle kohta, mis muudab meie elu tasuvamaks. Ainult asjakohased teaduslikud leiud, mis peaksid meid kriitilisemaks muutma autorite suhtes, kes müüvad kiireid ja lihtsaid lahendusi, et elada rahulolu ja õnne.

Bibliograafilised viited:

• Kahneman, Daniel. Mõtle kiiresti, mõtle aeglaselt. Barcelona: arutelu, 2012. ISBN-13: 978-8483068618.