Teadusliku meetodi 8 etappi

Kujutage ette, et näeme õuna puu otsast kukkumist ja järgmisel päeval näeme kedagi komistamas ja kukkumas ning järgmisel päeval peksab laps palli, mis paratamatult ka maapinnale jõuab. Võib-olla tuleb äkki pähe, et võib-olla on mingi jõud, mis tõmbab ja meelitab kehasid maapinnale ja et see võib seletada, miks erinevad massid kipuvad pinnaga kokku puutuma ja neil on kaal määratud.

Ehkki vihjamegi gravitatsioonijõu olemasolule, ei saa me selliseid mõtteid ilma rohkemata teaduslikeks pidada. Tuleb läbi viia rida teaduslikult põhjendatud protseduure Selleks, et saaksime selle olemasolu teooriana välja pakkuda: peame kasutama teaduslikku meetodit. Ja see meetod nõuab teadmiste arendamiseks mitmeid samme.

Selles artiklis näeme, millised on teadusliku meetodi erinevad etapid, et näha, kuidas teaduslikud teadmised ja erinevad teooriad on pidanud läbima rea ​​põhiprotseduure, et neid sellisena käsitleda.

• Seotud artikkel: "15 tüüpi uuringud (ja omadused)"

Teaduslik meetod: üldine kontseptsioon

Enne rääkimist kõigepealt mõistetavatest sammudest

on vaja lühidalt kindlaks teha, mis on teaduslik meetod. Sellisena mõistetakse metoodikate ja sammude kogumit, mille abil teadus otsib teadmisi ja sõnastab hüpoteese eksperimentaalselt.

See meetod on teoreetiline protsess, mida rakendatakse süstemaatiliselt kindlas järjekorras, et luua kehtivaid ja objektiivseid teadmisi, tuginedes empiiriline vaatlus ja teadmiste otsimine, mida saab ümber lükata või võltsida ja mida saab nende kogumisel korrata tingimustel.

Teadusmeetodis kasutatud metoodika võib olla varieeruv, ehkki üldiselt kasutatakse hüpoteetod deduktiivset protseduuri. Sellel meetodil on see eelis, et teadmiste edenedes parandatakse neid nii, et lükata tagasi valideerimata hüpoteesid ja uskumused, kasutades katsetamise loogikat ja objektiivsust ning replikatsioon ..

Selle protsessi kaudu tekitab see, mida me esialgu näime jälgivat, hüpoteeside jada, mis uurimistöö, vaatlused ja katsetamine vastandatakse, luues teadmisi üha enam vastandatakse sündmuste kontrollitud replikatsiooni kaudu, midagi, mis vähehaaval annab teooriaid ja pikemas perspektiivis ning kui meie hüpotees püsib kõigis üldtuntud tingimustes, siis ka seadustes.

Seega peab teaduslik meetod olema kõigi uuringute alus, mida soovitakse nimetada teaduslikeks, kuna see võimaldab meil saada a suhteliselt objektiivne teadmine reaalsusest, aidates meil vastata arvukatele küsimustele selle ja selle nähtuste kohta teooriaid ja seadusi ning on nende põhjal võimeline edasi liikuma nii teadmiste kui ka rakendustasandil saadud praktika.

Teadusliku meetodi etapid

Nagu me oleme öelnud, on teaduslik meetod peamine protseduur, mis on ehituse aluseks tõenditel põhinevad teaduslikud teadmised, eeldades, et nende rakendamist järgitakse mitmete sammudega mida võimaldavad nähtuste mõistmisel edasi liikuda. Teadusliku meetodi etapid on järgmised.

1. Uuritava probleemi või küsimuse määratlus

Teadusliku meetodi esimene samm on loogiliselt analüüsitava probleemi või küsimuse püstitamine. See võib olla nähtus, mida oleme täheldanud ja millest kavatseme saada teadmisi, või arusaam, et võib-olla võib olla seos teiste nähtustega.

Aga ei pea põhinema otsesel vaatlusel, kuid see võib põhineda ka küsimusel, mis tekib spontaanselt või püüdest soovida näha, kas veendumus on rajatud.

2. Varasemate katsete ja eelkäimiste hindamine ja ülevaade

Võimalik, et meie poolt täheldatud nähtust või suhet, mille oleme elujõuliseks pidanud, on teised teadlased juba varem kinnitanud, olemasoleva teaduskirjanduse ülevaade teema kohta.

Selle teabe hankimine, samuti selle teabe hankimine, mida saab ammutada muudest uurimistöödest pigem teoreetiline iseloom või isegi teadusfilosoofia võimaldab genereerida teoreetilist raamistikku Uuring.

Teoreetiline raamistik ei ole lihtne ümberlõikamine ega ka lihtsalt teadusartikli lugejate harimiseks mis tulenevad uurimistööst, kuid annab ettekujutuse uurimisrühma eeldustest ja eesmärkidest, Nii aitab mõista, mis edasi saab.

3. Hüpoteeside genereerimine

Vaatlusalune vaatlus või küsimus tekitab selles osas rea muljeid, uurija töötab välja oma küsimustele võimalikke lahendusi. Need võimalikud lahendused on praegu vaid hüpoteesid, kuna need on esialgsele küsimusele pakutavad lahendused, mida pole veel testitud.

Selles etapis on oluline luua kontrollitavad hüpoteesid, muidu ei saaks nad minna kaugemale kui pelgalt uskumused ja võimalikult operatiivsed. Need hüpoteesid võimaldavad teha prognoose algse küsimuse või probleemiga seotud erinevate muutujate käitumise ja koostoime kohta.

Põhimõtteliselt on hüpotees viide, millele uurimine peab pöörduma, kas selle kinnitamiseks või ümber lükkamiseks. See võimaldab teil minna abstraktsest konkreetseks, unustamata selle uuringu eesmärki.

• Võite olla huvitatud: "Karl Popperi filosoofia ja psühholoogilised teooriad"

4. Empiirilise võltsimismeetodi otsimine / kujundamine ja kasutamine

Järgmine samm, kui hüpotees on saadud, on metoodika valimine ja väljatöötamine või katse, mis võimaldab süstemaatiliselt ja kontrollitult kontrollida, kas meie pakutud lahendus on see hoiab. Selleks peame arvestama, et hüpoteesi tuleb hinnata olukorras, mis on võimalikult kontrollitud, võttes arvesse muutujate vastastikust mõju, mis on kavandatust suurem.

Üldiselt kasutatakse selles etapis eksperimenteerimist, kuna see võimaldab olukorda ja muutujaid kontrollida sellisel viisil, et oleks võimalik jälgida, kas pakutud muutujatel on mingi seos. Oluline on meeles pidada, et vajame suuri proove või katse kordamist, et saadud tulemus ei oleks lihtsalt juhuslik.

Hüpoteesi testimisel on hädavajalik hinnata muutujate tüüpi, samuti valimi või kasutatavate stiimulite omadused ja võimalike muutujate kontroll võõras. Peame muutma need muutujad millekski operatiivseks, määratledes väärtused, mis neil võivad olla, et neid hiljem koguda.

5. Hüpoteesi katsetamine või testimine

Järgmine samm, kui kasutatav katse või meetod on välja töötatud, on katse enda läbiviimine. Oluline on andmete kogumine süstemaatiliselt, alati samal viisil, et ei tekiks lahknevusi, mis muudaksid andmete võimaliku tõlgendamise kehtetuks.

Lisaks katse viiakse läbi muutujatega manipuleerimise teel, kuid aktiivselt soosimata seda, et tulemus soosib meie hüpoteesi, vastasel juhul kehtestaksime järgnevas tõlgenduses kallutatuse. Tegelikult peaksime püüdma pigem hüpoteesi ümber lükata kui seda kinnitada.

• Seotud artikkel: "Hüpoteeside tüübid teadusuuringutes (ja näited)"

6. Tulemuste põhjalik analüüs

Tehtud katsetest saadakse rida tulemusi, mida tuleb analüüsida et hiljem saaksime hinnata, kas need vastavad hüpoteesile või mitte pidasime.

Oluline on märkida, et ühest katsest ühel korral ei piisa et teha kindlaks, kas hüpotees vastab tõele või mitte, kuid seda tuleb paljundada mitmel korral või erinevate ainetega.

Muude tegurite kui meie hüpoteesi võimalik mõju segada või genereerida üht või teist tulemust, hoolimata sellest, kas meie ettekujutatud muutujate suhe on tõene või mitte. Kõike seda tuleb hinnata statistilise metoodika abil, et hinnata, kas meie tulemused on usaldusväärsed ja kehtivad.

7. Tõlgendamine

Kui tulemusi on analüüsitud, tuleb hinnata, mida need meie hüpoteesi jaoks tähendavad, lähtudes sellest, kas need on täidetud või mitte. prognoosid muutujate käitumise kohta, mis oleks pidanud ilmnema, kui meie hüpotees seda oleks õige. Lühidalt, see samm kavatseb anda vastuse algselt püstitatud küsimusele või probleemile. Kui andmed vastavad, toetab katse hüpoteesi ja muidu lükkab selle ümber.

Muidugi peame meeles pidama, et tegemist on ainult katse positiivsete või negatiivsete andmetega: see on vajalik seda korrata, et oleks võimalik kindlaks teha, kas meie hüpotees on täidetud muudes katsetingimustes või muudes katsed.

Teiselt poolt on vaja arvestada ka uurimisel kasutatud metoodika ja hüpoteeside sõnastamisel ja küsimuste opereerimisel kasutatud mõistete olemus initsiaalid.

See on teadusliku meetodi üks etappidest, kus see kõige olulisem on teadusfilosoofiana tuntud distsipliin, kuna see võimaldab teada, kuivõrd see on kehtiv või mitte teha teatud järeldusi töötatud andmete analüüsi tulemuste põhjal. Selleks mõtiskleme uuritud nähtuste ontoloogilisuse ja kasutatud meetodite võimalike nõrkuste üle epistemoloogia seisukohalt.

8. Ümber sõnastamine või uute hüpoteeside genereerimine

Kas hüpotees, mis meil oli, on empiiriliselt tõestatud või mitte, saab seda uuesti määratleda või kui seda on tõestatud uute teadmiste ja uute küsimuste genereerimise aluseks, midagi, mis paneb meid uuritud nähtusi ja probleeme põhjalikumalt mõistma.

Igal juhul ei tohiks unustada, et ka hüpoteeside ümberlükkamine pakub sellest teadmisi seda ei olnud enne uurimise läbiviimist, nii et sellistes oludes pole kõik halvasti uudised.

Kas replikatsioon on osa protsessist?

Paljudel juhtudel on viidatud sellele, et teaduslikult saadud teadmisi tuleb korrata. See ei tähenda saadud andmete uuesti analüüsimist, et näha, kas mõni teine ​​teadlaste rühm jõuab sama teabe põhjal (mida nimetatakse reprodutseerimiseks) samadele järeldustele, muidu koguda andmeid, mis sarnanevad teiste teadlaste kogututega, ja jõuda samadele või väga sarnastele järeldustele.

Näiteks kognitiivsete eelarvamuste uuringu kordamine, mis meid eelsoodustab rassismi, tähendaks teise valimi võtmist inimestest ja leiavad selles rühmas samu eelarvamusi ja samas koguses nagu meie proovitud uuringus kordama.

Kas see on eeltingimus, võib siiski vaielda. Näiteks ei ole realistlik eeldada, et teatud bioloogia-, psühholoogia- ja sotsiaalteaduste valdkondades leitakse analüüsitavate andmete rühm mis kajastavad sama, mida esialgne uuringu andmekogum kajastas. See muudab põhimõtteliselt korduvuse probleemid suuremaks, nii et uurimine, mis meid ei vii samad järeldused, mis samal teemal samal teemal, ei ole iseenesest piisav põhjus teooria või a hüpotees.

Samamoodi ei võimalda sellised erialad nagu loogika või matemaatika sageli uuringute kordamist, kuna mis algab alati samadest ruumidest ja mitte erinevatest andmegruppidest, vaid viitab samadele nähtus.

Igal juhul ei tohiks unustada, et "teaduse" sildi all on tegelikult erinevad teadused ja erinevad teaduslikud meetodid. Seetõttu on replikatsioon osa teadusliku meetodi etappidest ainult neil juhtudel, kui see on mõistlik.

Bibliograafilised viited:

• Barboza, M. (2015). Teadusliku meetodi rakendamine meditsiiniliste õigusalaste ekspertarvamuste läbiviimisel. Costa Rica õigusmeditsiin - virtuaalne väljaanne, 32 (1). Costa Rica.
• Otzen, T., Manterola, C.m Rodríguez-Núñez, I. & García-Domínguez, M. (2017). Vajadus rakendada teaduslikku meetodit kliinilistes uuringutes. Uurimisprotokollide väljatöötamise probleemid, eelised ja teostatavus. International Journal of Morphology, 35 (3): 1031-1036.
• Quintero, G.A. (1956). Teadusliku meetodi lühilugu. Kujutava kunsti osakond ja haridusministeeriumi väljaanded. Panama.
• Sotelo, N. ja Pachamé, J. (2014). I moodul: kriminaaluurimisel rakendatav teaduslik meetod, teaduslik metoodika. La Plata rahvusülikool, Argentina.