Kas saate olla psühholoog ja uskuda jumalasse?

Selle teksti ülaosas olev küsimus võib olla mõnele üllatav, kuid tõsi on see, et on kahtlus, et mitmel korral ründab psühholoogiat õppivaid inimesieriti esimestel ülikooliaastatel või enne selle karjääri otsustamist. Ja jah, sedalaadi murede taga on loogika.

Lõppude lõpuks on tunnetuse ja psühholoogiliste mehhanismide uurimine olnud ajalooliselt rohkem seotud ateismiga kui teiste teadmiste valdkondadega. Näiteks selliste kujundite ateism nagu Sigmund Freud ja B. F. Skinner on hästi tuntud, hoolimata sellest, et see on tänapäeval haruldane jumaliku usu puudumise viiest suurest esindajast kaks on mõistuse uurijad: Sam Harris ja Daniel Dennett.

Teisalt on juhtumeid, mis sellele viitavad analüütiline mõtlemine, mis on vajalik igas teadusvaldkonnas ja seega ka psühholoogias, nõrgendab usku Jumalasse. Üldisemas plaanis on pealegi nähtud, et Ameerika ülikoolides õpetavad psühholoogid nad on kõige vähem religioosne õpetajate rühm. Mis juhtus?

Psühholoogia spetsialistid ja järjekindlad usklikud?

Lõppude lõpuks on religioosse usu üks suur allikas idee, et inimese enda mõistus ja teadvus eksisteerivad väljaspool materiaalset maailma. On väga lihtne loomulikult eeldada, et "mõistus" on midagi ajust eraldi., midagi vaimset või pärineb maavälisest reaalsusest. Nüüd on psühholoogide ülesandeks avastada, kuidas vaim töötab ja millised reeglid seda juhivad, ja nad teevad seda täpselt nii, nagu geoloog uuriks kivi: teadusliku meetodi abil.

See tähendab, et psühholoogi jaoks ei sisene ükski jumal mõistuse toimimise võrrandisse. Kas see tähendab, et te ei saa olla korraga psühholoog ja usklik? Selles artiklis ei püüa ma lahendada küsimust, kas on olemas kõrgem intelligentsus või mitte (see sõltub täielikult sellest, mida otsustate end uskuda), kuid ma kajastan seda viis, kuidas religioon on seotud psühholoogide tööga nende erialal, ja viis, kuidas seda saab segada uskumustega isiklik.

Ateismi ja agnostitsismi vaidlus teaduses

Kui vaatame tähelepanelikult, millist muret alustasime, mõistame, et arutelu on tegelikult laiem. Kui küsime endalt, kas psühholoogid võivad olla usklikud, mõtleme tõesti, kas teadlased üldiselt võivad olla usklikud.

Põhjus on selles teaduse arengu üks alustalasid on see, mida nimetatakse parsimoonia põhimõtteks, mille kohaselt, kui muud asjad on võrdsed, on kõige lihtsam selgitus (see on see, mis jätab vähem lahtisi otsi). Mis puutub religiooni, siis võib usk konkreetsesse jumalasse olla tohutult keeruline, ilma et tekiks rohkem küsimusi, kui proovitakse vastata.

Kuigi idee, et universum, inimesed ja see, mida mõned inimesed nimetavad "psüühikaks", on kõrgema intelligentsuse loomine See pole täiesti hull idee ja teaduse kui sellise poolt tagasi lükatav, mida on praktiliselt võimatu kaitsta teadus on see, et see jumal vastab reale eripäradele, mis on kirjutatud pühadesse tekstidesse. Seetõttu leitakse, et teadlased peaksid oma tööajal käituma nagu agnostikud või ateistid.

See tähendab, et religioosne veendumus ei saa mängida olulist rolli teooriates ja hüpoteesides, millega inimene töötab, sest religioon põhineb usul, mitte järeldustest tulenevatel arutlustel selle kohta, millised seletused on kõige kasulikum tegelikkuse kirjeldamiseks koos sellega, mis on teada ja tõestatud. Usk põhineb ideedel, mida me usume a prioriTeaduses võib ideid tegelikkusele vastandades iga idee üle vaadata või kõrvale jätta. See kehtib ka psühholoogia kohta.

Uskumused või tõestatud faktid?

Selle põhjal, mida oleme näinud teaduses töötamise kohta, kui kaitsta ideed, et meie meel on tegelikult simulatsiooni käigus loodud üksused suure universumi suurusega arvuti tähendab juba pühendumist, tuginedes psühholoogias töötavatele ideedele veendumusele, et mitte ainult On olemas selline jumal, kuid see on ka Piiblis kirjeldatud (kes jälgib meid, kas käitume hästi või halvasti, kas ta armastab meid jne) on tohutult õnnetu.

Ja see on kahetsusväärne, sest teaduslikult eeldada väga kaugeleulatuvaid ideid selle kohta, kuidas me käitume ilma tõenditeta nende toetamine on intellektuaalse ebaaususe harjutus. Näiteks patsiendile lahenduste pakkumine, lähtudes ideest, et teatud teod põhjustavad jumalale tasu see inimene "tervenemine" pole mitte ainult psühholoogi eetikakoodeksi rikkumine, vaid on ka totaalne vastutustundetu.

Kas ei tähenda jumalasse uskumine ja tema religiooniga tegelemine seda 24 tundi ööpäevas? Mõne inimese jaoks võib see nii olla; nagu ma olen öelnud, elab igaüks oma usku nii, nagu tahab. Kuid oluline on meeles pidada, et usk, mis põhineb tõekspidamistel, mida otsustatakse omal valikul omaks võtta, ei saa teistele peale suruda. Ja teadust, mis on kollektiivne püüd luua teadmisest täielikult sõltumatuid teadmisi, ei saa religiooni mõju moonutada.

Pole üht viisi uskuda

Nii et küsimusele, kas psühholoogid saavad Jumalasse uskuda või mitte, peame vastama: see sõltub sellest, kuidas see on loodud.

Neile, kes usuvad jumalasse, tähendab sõna otseses mõttes uskuda religioosseid dogmasid ja kogu aeg vastavalt käituda, on vastus eitav, sest psühholoogia kui teadus seisneb kõigi ideede kahtluse alla seadmises ja mitte mingisuguste selgituste võtmises enesestmõistetavana vaimse protsessi toimimise ja päritolu kohta, ilma et see annaks religioossetele tekstidele tuginevaid väärtushinnanguid teatud käitumise ja kalduvuste kohta (homoseksuaalsus, polügaamia, jne.).

Kellel seevastu on selge, et ükski jumalauskusest tulenev tegevus ei saa teisi kahjustada, religioossus ei pea olema probleem. Võib-olla kognitiivne dissonants alates jäta uskumused kõrvale See, et nad usuvad end põhiliseks ja oma identiteedi struktureerimiseks, on ebamugav, kuid see on ohver, ilma milleta selles teadusvaldkonnas edasiminekut ei toimu.

Idee on lühidalt järgmine: tööajal peavad psühholoogid religiooni (mitte moraali) täielikult välistama. Kui arvate, et te ei saa seda teha, sest sellega kaasneb suur kognitiivne dissonants uskumises, et peate alati olema vagas ja esitama kõik ideed usule, pole psühholoogia teie jaoks.