Sotsioloogia peamised tüübid (ja nende omadused)
Sotsioloogia on noor teadus. Nii kiiresti kui loetakse, kes on nende autorid "klassikaks", saab aru, et vanimad on XIX sajandi algusest.
Nende hulgas võib esile tõsta teiste seas Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim või Max Weber. Selles artiklis vaatan väga lühidalt läbi, millised on mõned sotsioloogiatüüpide liigitused, mida selles valdkonnas regulaarselt leida võib. Kuid distsipliini varase vanuse tõttu on küll teatud konsensusi, kuid paljudes valdkondades on endiselt erimeelsusi, mõned neist on distsipliini jaoks isegi eluliselt vajalikud.
Ma räägin sellistest küsimustest nagu kas statistilised võtted aitavad meil sotsiaalseid nähtusi rahuldavalt seletada või mitte; kas on "mõistlik" kasutada käitumisteooriaid "struktuuriliste" teooriate asemel; või kas sotsioloogiat saab või võiks pidada teaduseks nagu teisi, või vastupidi, selle eesmärk on alati ükskõik millistel põhjustel tagaplaanile langeda.
Kui üldistada valdkondi, kuhu need küsimused kuuluvad, näeme, et nende vastus mõjutab hästi osa sellest, kuidas me hiljem uurime: milliseid tehnikaid ja tüüpi mudeleid peaksime selgitamiseks kasutama korralikult? Kas üksikisikud on olulised sotsiaalsete nähtuste ja nende erinevate olekute kujundamisel ja selgitamisel? Kas peaksime nende nähtuste keerukuse tõttu taanduma sellele, et meil pole sama selgitusvõimet kui teistel teadustel? Füüsika või bioloogia ei tekita siinkohal vaevalt sedalaadi küsimusi, vähemalt nii, nagu olen need sõnastanud.
Need pidevad arutelud tähendavad, et siin kasutatavad klassifikaatorid võivad muutuda või tegelikult muutuvad..Kolm lähenemist sotsioloogia vaatamiseks
Kavatsen kasutada kolme erinevat kasulikku kriteeriumi, et anda üldine „pilt” distsipliinist erinevate nurkade alt: sotsioloogia vastavalt teie kasutatavale metoodikale; vastavalt sotsiaalsele nähtusele, millele see viitab; ja vastavalt "sotsiaalse nähtuse" teoreetilisele kontseptsioonile.
Kosmosepõhjustel ei keskendu ma iga konkreetse tüpoloogia põhjalikule selgitamisele. Selleks pakutakse artikli lõpus viiteid, mis võivad huvilistel veidi rohkem teada saada.
1. Sotsioloogia tüübid metoodika järgi
Hüpoteeside uurimisel ja võltsimisel on sotsioloogia tuginenud üldiselt tehnikatele, mida saab liigitada kvalitatiivseteks ja kvantitatiivseteks.
1.1. Kvalitatiivsed tehnikad
Kvalitatiivsed tehnikad Need on loodud selleks, et uurida kõike, mis nõuab andmeid, mida on väga raske kvantifitseerida ja et nad on vähemalt epistemoloogiliselt subjektiivsed. Me räägime ideedest, arusaamadest, põhjustest ja märkidest, millel on tähendus. Kvalitatiivseid võtteid kasutatakse sageli selliste teemade uurimiseks, mille kohta on vähe andmeid, et tulevaste uuringute jaoks kvantitatiivsete võtetega hästi silmitsi seista.
Tegelikult on seda tüüpi tehnikad tavaliselt seotud huvipakkuvate uuringutega uurige subjektide fenomenoloogiat sotsiaalse fakti osas. Näiteks võime endalt küsida, kuidas identiteeti konkreetses sotsiaalses rühmas elatakse ja mõistetakse. Põhjalik intervjuu, fookusgrupid ja etnograafia kujutavad endast tehnikaid, mis on tavaliselt selle valdkonnaga seotud. Teine kvalitatiivne tehnika, mida ajaloos palju kasutatakse, on näiteks ajalooline narratiiv.
Nagu tavaliselt, nende meetodite üksikisikute valim on tavaliselt palju väiksem kui kvantitatiivsete võtete oma, kuna nad järgivad erinevaid loogikaid. Näiteks kvalitatiivsete eesmärkide puhul on üks peamisi eesmärke saavutada küllastumine diskursus, punkt, kus uued intervjuud ei anna asjakohasemaid andmeid kui need, mis on juba esitatud enne hetk. Statistilise tehnika puhul tähendab seevastu teatud vajaliku valimi numbri saavutamata jätmise tulemus peaaegu igasuguse statistilise tehnika kasutust.
1.2. Kvantitatiivsetest tehnikatest
Kvantitatiivsete tehnikate raames saame eristada kahte suurt välja: statistika ja kunstliku simulatsiooni.
Esimene on sotsioloogia klassika. Koos kvalitatiivsete tehnikatega statistika on olnud ja on jätkuvalt üks enim kasutatud. See on mõistlik: sotsioloogias uuritakse kollektiivseid nähtusi, st nähtusi, mida ei saa taandada ühele isendile. Statistika pakub rea tehnikaid, mis võimaldavad kirjeldada muutujaid, mis kuuluvad nende hulka võimaldades uurida erinevate muutujate seoseid, ja rakendada selleks teatud tehnikaid ennustada.
Tänu programmi üha laiemale levikule Suured andmed ja Masinõpe, statistilistel võtetel on olnud teatud tüüpi taaselustamine. Selles konkreetses piirkonnas on toimumas nii revolutsioon kui akadeemias ja väljaspool seda sotsiaalteadused loodavad hakkama saada tohutute andmetega, mis võimaldavad nähtusi paremini täpsemalt kirjeldada sotsiaalne.
Teine suurepärane ala, kunstliku simulatsiooni ala, on suhteliselt uus ja vähem tuntud. Nende meetodite lähenemisviis ja rakendatavus on erinevad, sõltuvalt sellest, millist meetodit kaalutakse. Näiteks võimaldab süsteemidünaamika uurida kollektiivsuste vahelisi seoseid rakendades mõned diferentsiaalvõrrandite mudelid, mis modelleerivad käitumist koos teistega agregaadid. Teine tehnika, mitme agendi simulatsioonimudelite meetod, võimaldab programmeerida kunstlikke isikuid, kes reeglite järgi genereerivad sotsiaalse nähtuse, eesmärk on uurida modelleerimisest, milles võetakse arvesse inimesi, nende põhiomadusi ja -reegleid ning keskkonda, ilma et oleks vaja võrrandeid lisada levib.
Niisiis Leitakse, et seda tüüpi simulatsioonitehnikad on vaatamata üsna erinevale, võimaldavad keerukaid süsteeme (näiteks sotsiaalseid nähtusi) paremini uurida (Wilensky, U.: 2015). Näiteks demograafias laialdaselt kasutatav simulatsioonitehnika on Microsimulation.
Siinkohal on oluline lisada, et nii suurandmete revolutsioon kui ka simulatsioonitehnikate rakendamine, kuivõrd mis on mõeldud sotsiaalsete süsteemide uurimiseks, on nüüd tuntud kui "arvutuslik sotsiaalteadus" (nt Watts, D.: 2013).
2. Sotsioloogia tüübid õppesuundade kaupa
Õppevaldkonna järgi saab sotsioloogia tüübid liigitada ennekõike järgmiste teemade järgi:
Töösotsioloogia. Näiteks: tööstuslike Kataloonia töötajate töötingimuste uurimine 19. sajandil.
Haridussotsioloogia. Näiteks: sotsiaalse sissetuleku ebavõrdsuse uurimine haridustulemustes.
Soo sotsioloogia. Näiteks: meeste ja naiste päeva tegevuste võrdlev uuring.
Nendele kolmele iseenesest väga üldsõnalisele teemale lisatakse ka teisi, näiteks sotsiaalse liikuvuse ja sotsiaalsete klasside uuringud (Wright, E.: 1979); eelarvekäitumise uuringud (Noguera, J. jt: 2014); sotsiaalse segregatsiooni uuringud (Schelling, T.: 1971); pereuuringud (Flaqué, Ll.: 2010); avaliku poliitika ja heaoluriigi uuringud (Andersen, G.-E.: 1990); sotsiaalse mõju uuringud (Watts, D.: 2009); organisatsiooniõpe (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); sotsiaalvõrgustiku uuringud (Snijders, T. jt: 2007); jne.
Kuigi mõned uurimisvaldkonnad on hästi määratletud, puudutab paljude teiste piir selgelt muid valdkondi. Näiteks võiks rakendada organisatsioonide sotsioloogia vaadet tüüpilisele haridussotsioloogia uurimisele. Sama loeb näiteks sotsiaalvõrgustike uurimise rakendamine sellistes valdkondades nagu töö sotsioloogia.
Lõpuks tuleb märkida, et kuigi sotsioloogia on kogu sajandi vältel olnud üsna isoleeritud XX, nüüd piirid, mis eraldavad teda teistest sotsiaalteadustest, majandusest kuni antropoloogia ja alati psühholoogiat puudutades, on üha hägusam, interdistsiplinaarne koostöö on pigem norm kui erand.
3. Sotsioloogia tüübid mõiste "sotsiaalne nähtus" teoreetilise ulatuse järgi
Üks valdkondi, kus sotsioloogid üksteisega kõige teravamalt nõustuvad, on see, mis määratleb ja tõlgendab, mis on sotsiaalsed nähtused ja mis neid põhjustab, samuti seda, milline on nende võimalik mõju sotsiaalsele ühiskondades.
Lihtsustatult võiksime täna leida kolm positsiooni, mis piiritlevad sotsioloogiatüüpe või sotsioloogia mõistmise viise: strukturalism, konstruktivism ja analüütiline sotsioloogia.
3.1. Strukturalism
Ehkki strukturalismil on olnud erinev tähendus olenevalt hetkest ja inimesest, kes seda on kasutanud, on sotsioloogias üldiselt seda mõistet mõistetakse ühiskonna "struktuuride" tähenduses, mis eksisteerivad iseenesest väljaspool ja mis mõjutavad teda kausaalselt otseselt, tavaliselt ilma, et ta nende mõjust teadlik oleks.
See visioon vastab Émile Durkheimi, ühe distsipliini klassiku ettepanekule ja seda saab Kokkuvõtlikult võib öelda, et "tervik on rohkem kui selle osade summa" - printsiibi võib leida ka Geštaltpsühholoogia. See nägemus on siis seisukohal, et sotsiaalsed nähtused eksisteerivad mingil moel üksikisikutest endast väljaspool ning nende tegutsemisulatus neile on absoluutne ja otsene. Sel põhjusel on seda perspektiivi nimetatud terviklikuks. See siin väga lühidalt kokku võetud nägemus sotsiaalsetest nähtustest on olnud eelmisel sajandil kõige populaarsem ja tänapäeval on see distsipliini piires jätkuvalt kõige laiem.
3.2. Konstruktionism
Konstruktionalistlik visioon on ka üks laiemalt distsipliinis. Ehkki konstruktivistlikud vaated võivad eksisteerida peaaegu kõigis sotsioloogia valdkondades, iseloomustab seda ka üsna “iseseisev” olemine.
Konstruktionalistlikku nägemust mõjutavad suuresti kultuuriantropoloogia tehtud avastused. Need näitasid, et Kuigi ühes ühiskonnas võivad valitseda teatud arusaamad, ei pea nad seda tegema teistes ühiskondades samamoodi.. Näiteks võib Euroopa ühiskonnal olla kindel ettekujutus sellest, mis on kunst, mis on hea. või halb, milline on riigi roll jne jne ja et India ühiskonnal on teine täiesti olemas erinevad. Mis on siis tegelik? Mõlemad ja kumbki.
Selles mõttes ütleks konstruktivism, et paljud asjad, mis tunduvad sama kindlad kui loodus, sõltuvad tegelikult inimeste aktsepteerimisest. Selle voolu äärmuslikum positsioon, mida võiksime nimetada konstruktivismiks (Searle, J.: 1995), ütleks, et kõik on sotsiaalne ehitus niivõrd, kuivõrd see on mõistetav ja kontseptualiseeritud sõnaga (mis on loomulikult midagi olendite loodud ja nende jaoks inimesed). Selles mõttes oleksid sellised asjad nagu teadus või tõepärasuse ja kindluse ideed ka sotsiaalsed konstruktsioonid, mis tähendaks, et need sõltuvad ainult ja ainult inimesest.
3.3. Analüütiline sotsioloogia
Analüütiline seisukoht on omalt poolt lisaks kõige uuemale, eksisteerib vastusena nii struktuurilisusele kui ka konstruktivismile. See on distsipliini piires kõige vähem omaksvõetud seisukoht.
Väga lühidalt on see seisukoht pühendunud sotsiaalsete nähtuste kui nende poolt moodustatud keeruliste süsteemide kontseptualiseerimisele isikud, kelle tegevus koos teiste inimestega on nähtuste tekkimise põhjused sotsiaalne.
Tegelikult paneb see perspektiiv erilist rõhku põhjuslike mehhanismide paljastamisele, mis tekitavad sotsiaalseid nähtusi. See tähendab üksikisikute konkreetsed tegevused, mis tekitavad makrotasandil nähtust, mida soovime selgitada. On tavaline lugeda, et selle seisukoha huvides on pakkuda musta kasti tasuta selgitusi või selgitusi, mis kirjeldavad täpselt neid protsesse, millest nähtavad sotsiaalsed nähtused toimuvad.
Lisaks analüütiline sotsioloogia, termin, mille jaoks see on viimastel aastakümnetel kuulsust kogunud (Hedström, P.: 2005; Hedström, P. & Bearman, P.: 2010; Manzo, G.: 2014, muu hulgas) on selgelt pühendunud kunstlike simulatsioonitehnikate kasutamisele alates aastast millest saab sotsiaalseid nähtusi paremini uurida, mõista (taas) süsteemidena keeruline.
Viimasena tuleb öelda, et analüütiline sotsioloogia soovib edendada sotsioloogiat, muutes selle võimalikult sarnaseks ülejäänud teadustega uurimisprotsessi teatud aspektidele (näiteks mudelite kasutamise edendamine ja matemaatilis-formaalse väljenduse või selle puudumisel arvutusliku avalduse selge panustamine).
Sotsioloogiatüüpide vaheliste piiride sugulane
Siinkohal on vajalik märkus: tuleb märkida, et kuigi erinevused eri piirkondade vahel on üsna suured selge ja ilmne ning hoolimata asjaolust, et üldiselt jagavad iga rühma inimesed teatud põhiruume, need pole iseenesest täiesti homogeensed.
Näiteks on strukturalistlikel ametikohtadel selgelt inimesi, kes pooldavad konstruktsionalismi erinevaid kontseptsioone. Analüütilises positsioonis seevastu ei jaga kõik eri tasandite (sotsiaalse nähtuse ja indiviidi) vahel teatud põhjuslikke seoseid.
Et minna kaugemale
Referentautor, kes on püüdnud sotsiaalteadusi eri kriteeriumide järgi klassifitseerida, on Andrew Abbot, in Avastamismeetodid: sotsiaalteaduste heuristika. Raamat on kirjutatud selges ja pedagoogilises stiilis ning annab aimu mitte ainult sotsioloogiast ja selle erinevatest tüüpidest, vaid ka teistest sotsiaalteadustest. Väga kasulik teema juurde pääsemiseks.
Kokkuvõtteks
Järeldus, milleni võime jõuda, on see, et leiame sotsioloogia tüübid vastavalt (1) meetodile, mida nad kasutavad; (2) vastavalt uurimisvaldkonnale, millele nad keskenduvad; (3) ja vastavalt teoreetilisele positsioonile, mis raamistab nad distsipliini piires. Võiksime öelda, et punktid 1 ja 2 on kooskõlas teiste teadustega. Punkt 3 näib aga olevat distsipliini varase vanuse tulemus. Me räägime sellest, sõltuvalt sellest, kas keegi on ühel või teisel positsioonil, võiks kinnitada asju, mis teise vaatenurga jaoks on võimatud või vastupidi, tõsiasi, mis annab tunde, et kumbki pole õige ja et kokkuvõttes on distsipliini sees "edasimineku" tunne napp null.
Kuid, Tänu teatud metoodikate edenemisele suudab sotsioloogia koos teiste sotsiaalteadustega üha paremini uurida sotsiaalseid nähtusi, samuti pakkuda välja paremaid hüpoteese, mida saab paremini vastandada ja millel võib olla suurem kehtivus.
Bibliograafilised viited:
Flaquer, Ll: "Perepoliitika Hispaanias Euroopa Liidu raames", Lerner, S. & Melgar, L.: Pered XXI sajandil: mitmekesine tegelikkus ja avalik poliitika. Mehhiko: Mehhiko riiklik autonoomne ülikool. 2010: 409-428.
Noguera, J. jt: Maksudest kinnipidamine, ratsionaalne valik ja sotsiaalne mõju: agendipõhine mudel. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.
Schelling, T.: eraldamise dünaamilised mudelid. Matemaatilise sotsioloogia ajakiri. 1971. 1: 143-186.
Snijders, T. jt: "Võrgustike ja käitumise koosarengu modelleerimine", Montfort, K. jt: Pikisuunalised mudelid käitumuslikes ja seotud teadustes. 2007: 41-47.
Watts, D.: Arvutuslik sotsiaalteadus. Põnevad edusammud ja tuleviku suunad. Sild: 2013. aasta talv.
Watts, D. & Dodds, P.: "Sotsiaalse mõju künnismudelid", Hedström, P. & Bearman, P.: Oxfordi analüütilise sotsioloogia käsiraamat. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.
Esping-Andersen, G.: Heaolukapitalismi kolm maailma. Princeton, New Jersey: Princetoni ülikooli kirjastus. 1990.
Hedström, P.: Sotsiaalse levitamine. Analüütilise sotsioloogia põhimõtetest. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.
Hedström, P. & Bearman, P.: Oxfordi analüütilise sotsioloogia käsiraamat. Oxford: Oxford University Press. 2009.
Manzo, G.: Toimingud ja võrgud: rohkem analüütilise sotsioloogia põhimõtetest. Wiley. 2014.
Wilensky, U. & Rand, W.: Sissejuhatus agendipõhisesse modelleerimisse. Massachusetts: MIT Pressiraamatud. 2015.
Wright, E. O.: Klass, kriis ja riik. London: uued vasakpoolsed raamatud. 1978.
