B. F. Skinner: radikaalse biheivioristi elu ja töö

Mida me mõistame Psühholoogia see võib olla väga lai. See on uurimis- ja sekkumisvaldkond, kus toimub suur hulk teoreetilisi ettepanekuid ja praktikad teemadel, mis pole üksteisega nii sarnased ja mis on ajalooliselt sünnitanud suurt kogus teooriad Y ettepanekud umbes Inimlik käitumine.

B. elulugu F. Skinner

Kuid mitte kõiki neid psühholoogia hoovusi ei ole omistatud teaduslik meetod sama jõuga: mõned tunduvad olevat sisuliselt seotud filosoofia, samas kui teised kujutavad psühholoogiliste protsesside uurimist ette vaid kui midagi, millest oleks võimalik aru saada teadus.

See teine ​​psühholoogia traditsioon võlgneb suure osa oma eksistentsist nimetatud teadlasele Burrhus Frederic Skinner, Juhataja muudab radikaalse biheiviorismi abil inimeste tegevuse uurimist.

Tema karjääri algus

B. F. Skinner sündis märtsis 1904 Ameerika Ühendriikides Pennsylvanias väikeses linnas. Nooruse ajal julgustasid proosa loomingulised võimalused asus ta looma kirjanikukarjääri, kuid ta loobus oma eesmärkidest, kui sai aru, et tal pole selleks mingit võimalust. Ta otsustas siiski, et

Psühholoogia uuringud Need võiksid anda talle laiema vaatenurga sellest, millised on inimesed ja kuidas nad käituvad, mistõttu hakkas ta seda haridust Harvardis õppima.

See uus entusiasm ei kestnud kaua. Ülikooli jõudes kohtas ta vähearenenud psühholoogiat, mis oli väga keskendunud eraõiguslikele vaimsetele protsessidele, mõned lahknenud ideed inimmeel ja väga abstraktsed teadvuseseisundite teooriad, mis olid rohkem seotud filosoofia kui teadusliku uurimisega käitumine.

Teadusliku psühholoogia poole: John Watsoni mõju

Sest inimese jälgitav käitumine oli B. F. Skinner püüdis aru saada. Mõjutatud käitumispsühholoogi poolt John B. Watson, uskus eksperimentaalse psühholoogia väljatöötamise ja selle taha jätmise olulisust psühhoanalüüs ja mõistuse teooriad, mis põhinevad lihtsal tervel mõistusel. Kuid teadusliku meetodi kasutamine ei olnud Harvardi psühholoogia uuringutes tavaline.

Kui ta ei loobunud akadeemilisest ja ametialasest karjäärist, siis tänu Fred S-le. Keller, kes 1920. aastate lõpus oli Harvardi üks paljulubavaid noori käitumisharrastajaid. Fred Keller veenis Skinnerit, et psühholoogiast on võimalik teadust tehaja varsti pärast seda, kui mõlemad said selle eriala doktorikraadi. See väike kohtumine lisaks kahe Fredi sõpruse tugevdamisele, mis kestaks aastakümneid, võimaldas Frederic Skinneril saada psühholoogia üheks olulisemaks tegelaseks Teaduslik

Psühholoogia vastavalt B. F. Skinner

Skinner arendas oma õpinguid biheiviorismi meetodite ja filosoofia raames Sel ajal noor psühholoogia, mis lükkas tagasi introspektiivsed meetodid kui uurimis- ja muutmisviisi mõistus. See sama kontseptsioon,mõistus"Skinneri arvates oli see liiga segane ja abstraktne, et sellega arvestada, ja nii see on sellepärast asetas ta oma uurimisobjekti puhtalt vaadeldavasse käitumisse.

Hoides seda lähenemisviisi puhtalt empiirilised tõendid on see, mille tõttu ei olnud selle uurija uuritavad psühholoogia meetodid ega uurimisobjekt samad, millest nad algasid psühhoanalüütikud, kes on keskendunud sisekaemusele ja kelle lähenemine psüühika uurimisele ei pea vastu Popperi võltsimispõhimõttele.

Väljakujunenud rivaalitsuses mentalistliku psühholoogia ja biheiviorismi vahel on B. F. Skinner valis tungivalt teise võimaluse, et muuta psühholoogia käitumisteaduseks.

Radikaalse biheiviorismi sünd

Skinner ei soovinud, et psühholoogia võtaks teadusliku meetodi täielikult omaks lihtsalt selleks, et selle uurimisvaldkonda saaks teaduse toetuse abil paremini arvestada. See uurija Ta uskus siiralt, et sisemised vaimsed protsessid ei vastuta inimese käitumise tekitamise eest, vaid väliste ja mõõdetavate tegurite eest.

B. F. Skinner uskus lõppkokkuvõttes, et psühholoogia ettepanekuid ja hüpoteese tuleks testida ainult läbi objektiivsed tõendidja mitte abstraktsete spekulatsioonide kaudu. Seda teoreetilist põhimõtet jagasid käitumispsühholoogid üldiselt, kuid B. F. Skinner erines enamikust neist ühe põhimõttelise aspektiga.

Kui teatud uurijad, kes olid 20. sajandi alguses kiindunud biheiviorismi voolu, pidasid käitumist metoodilise objektiivsuse näitajaks inimpsühholoogia selgitavaid mudeleid, mis sisaldasid mõningaid mittefüüsilisi muutujaid, uskus Skinner, et käitumine ise on selle uurimise algus ja lõpp psühholoogia. Sellel viisil, lükkas tagasi mittefüüsikaliste muutujate kaasamise uurimistesse milline peaks psühholoogia tema jaoks olema.

Skinner ise mõtles välja mõiste "radikaalne biheiviorism", seda tüüpi käitumisteaduse filosoofia nimetamiseks. Opositsioonis metodoloogiline biheiviorism, radikaalne biheiviorism kannab biheiviorism et sellised teadlased nagu John B. Watson või Edward Thorndike. Sellepärast on selle filosoofilise seisukoha kohaselt mõisted, mis viitavad privaatsetele vaimsetele protsessidele (in erinevalt jälgitavast käitumisest) on psühholoogia valdkonnas kasutud, kuigi nende omad olemasolu.

Skinneri ja operandi konditsioneerimine

B. F. Skinner on muidugi üks biheiviorismi suurimaid viiteid, kuid ta polnud selle psühholoogilise lähenemise teerajaja. Enne teda Ivan Pavlov ja John B. Watson oli kirjeldanud programmi põhialuseid klassikaline tingimus loomadel ja inimestel vastavalt. See on oluline, kuna algselt põhines biheiviorism stiimulite assotsiatsioonide abil õppimisel kui meetodi modifitseerimiseks käitumine ja klassikaline tingimus võimaldasid luua seoseid stiimulite ja reageeringute vahel nii, et käitumist oleks võimalik ennustada ja kontrollida. käitumine.

Skinneri jaoks aga klassikaline tingimus ei olnud inimese enda õppimispotentsiaali eriti esindavKuna see võiks praktiliselt eksisteerida ainult kõrgelt kontrollitud ja kunstlikes keskkondades, kuhu saaks sisestada konditsioneeritud stiimuleid.

Operandi käitumise tähtsus

Vastupidiselt sellele, mida teised biheivioristid arvasid, Burrhus uskusid, et operandi käitumine ja mitte reageerimine on kõige tavalisem, universaalsem ja mitmekülgsem käitumisviis, mis tähendab, et kui tegemist on käitumise moduleerimisega, on tagajärjed tähtsamad kui sellele eelnevad stiimulid.

Skinn ütleb, et põhitegevuste tulemused on põhilised, sest just nendest ilmneb tegevuste tegelik kasulikkus või mitte. Keskkonnas käitumist peetakse operatiivseks, kuna sellel on rida kontrollitavad tagajärjedja just need keskkonna (sealhulgas teiste selle kategooria elusolendite) vastused muudavad selle või sarnase käitumise reprodutseerimise sagedust.

Seega on B. F. Skinner kasutab põhimõtteliselt assotsiatiivõppe vormi, mida nimetatakse operantkonditsioneerimine, mis põhineb teatud käitumise suurenemisel või vähenemisel sõltuvalt sellest, kas nende tagajärjed on positiivsed või negatiivsed, näiteks lastele stiimulite andmine, kui nad oma ülesandeid täidavad.

Skinneri kastid

Skinner katsetas loomade käitumist operantse konditsioneerimise põhimõtetel. Selleks kasutas ta keskkondi, kus ta püüdis kõiki muutujaid täielikult kontrollida, et oleks võimalik selgelt jälgida, mis see looma käitumist mõjutas.

Üks selline tehiskeskkond oli nn Skinneri kast, mingi rotidele mõeldud puur, millel oli kang ja toiduautomaat. Iga kord, kui rott juhuslikult või tahtlikult kangi käivitas, kukkus selle kõrvale toidutükk, mis oli viis, kuidas julgustada närilisi seda toimingut kordama. Lisaks registreeriti roti kangi liigutamise sagedus automaatselt, mis hõlbustas saadud andmete statistilist analüüsi.

Skinneri kast oli vahend mitmesuguste muutujate (sh elektrilöögid) tutvustamiseks ja nende käitumise sageduse mõjutamiseks. Need katsed Nende eesmärk oli kirjeldada teatud operatsioonimudelitel põhinevaid käitumismustreid ning testida loomade teatud toimingute ennustamise ja kontrollimise võimalust. Tänapäeval nimetatakse paljusid loomadega katsetamiseks kasutatud ruume Skinneri kastideks.

Burrhus Frederic Skinner, suurepärane väitleja

Radikaalse biheiviorismi tunnistamise üks tagajärgi on selle olemasolu eitamine vaba tahe. Raamatus Vabaduse ja väärikuse taga, Väljendas Skinner kirjalikult selgelt seda filosoofiliste põhimõtete loogilist tagajärge, milles ta põhineb: kui käitumist kujundavad keskkond ja tegude tagajärjed, ei saa inimene olla tasuta. Vähemalt, kui vabaduse kaudu mõistame määramatust, see tähendab võimet tegutseda sõltumatult sellest, mis meie ümber toimub. Seetõttu pole vabadus midagi muud kui tegelikkusest kaugel olev illusioon, kus iga tegu on põhjustatud päästikutest, mis ei kuulu otsustava esindaja tahtesse.

Muidugi uskus Skinner, et inimestel on võime oma keskkonda muuta, et see seda soovitud viisil määraks. See tegevus on ainult otsustuskõlblikkuse mündi teine ​​pool: keskkond on alati mõjutades meie käitumist, kuid samal ajal muudab kõik, mida me teeme, ka keskkond. Seetõttu võime panna selle põhjuste ja tagajärgede ringi omandama dünaamikat, mis meile kasuks tuleb, andes meile rohkem tegutsemisvõimalusi ja samal ajal ka suuremat heaolu.

Tema vaba tahte eitamine tõi kaasa karmi kriitika

See filosoofiline hoiak, mis tänapäeval on teadusringkondades suhteliselt tavaline, istus väga halvasti Ameerika ühiskonnas, kus liberalismi põhimõtted ja väärtused olid (ja on) sügavalt juurdunud.

Kuid see ei olnud B-i ainus hõõrdepunkt. F. Nahkaja ja avalik arvamus. See teadlane pühendas suure osa ajast igasuguste vidinate väljamõtlemisele, lähtudes selle kasutamisest operantkonditsioneerimine ja meeldis oma tulemusi näidata peavoolumeedias või ettepanekud. Näiteks ühes oma kaadris Skinner treenis lausa kahte tuvi lauatennist mängimaja tulid isegi välja pakkuma süsteemi pommide juhtimiseks, kasutades tuvisid ekraanile ilmunud liikuva sihtmärgi nokitsemiseks.

Avalik arvamus nimetas Skinnerit ekstsentriliseks teadlaseks

Selline asi tegi B-st. F. Skinner võitis pildi ekstsentriline iseloom, mis ei olnud üllatav, arvestades selle aja äärmuslikke ja kaugeltki mõistlikest lähenemisviise, mis idanesid tema ettekujutuses sellest, mis on radikaalne biheiviorism. Samuti ei aidanud see asjaolu, et ta leiutas omamoodi reguleeritava temperatuuri ja niiskusega võrevoodi, millega kaasnes müüt, et Skinner katsetas oma mõne kuu vanust tütart.

Ülejäänud osas on tema raamatus avaldatud arvamused poliitika ja ühiskonna kohta Walden Kaks samuti ei abiellutud domineeriva ideoloogiaga, kuigi on tõsi, et Skinner raiskas ei võimalus ilmuda meedias oma ettepanekute selgitamiseks ja kvalifitseerimiseks ideed.

B. pärand F. Skinner

Skinner suri leukeemiasse 1990. Aasta augustis ja ta töötas kuni surmanädalani.

Pärand, mille ta maha jättis teenis psühholoogia kui teadusliku distsipliini tugevdamistning avaldas ka teavet teatud assotsiatsioonipõhiste õppeprotsesside kohta.

Peale Skinneri meediakülje on vaieldamatu, et temast sai teadlane, kes võttis ennast väga tõsiselt. Tema töö oli tõsine ja kulutas palju aega ning lõi katsete abil teadlikult teadmisi empiiriline. Tema pärandi tähtsus on üle elanud oma aja käitumishäire ja on tugevalt mõjutanud kognitiivset psühholoogiat ja kognitiiv-käitumuslike teraapiate ilmumist.

Seetõttu pole imelik, et täna 25 aastat pärast tema surma B. F. Skinner on teaduspsühholoogia üks enim väidetud tegelasi.