John Swelleri kognitiivse koormuse teooria

Kuigi üsna vana, John Swelleri kognitiivse koormuse teooria Paljud peavad seda revolutsiooniliseks teoreetiliseks mudeliks, kuna see seisab silmitsi mõttega, et mida rohkem me korraga õpime, seda parem.

Selle mudeli põhiidee on see, et meie lühiajaline mälu on piiratud mahuga, mis tingib meie õppimisviisi. Uue teadmisega silmitsi seistes peame need kõigepealt korralikult omandama ja hiljem suudame läbi viia igasuguseid kõrgendatud kognitiivseid protsesse.

Oma teoorias räägib ta sellest, kuidas töö- ja pikaajaline mälu suhtlevad uued teadmised ja kuidas need, kui need omastatakse, muudetakse millekski, mida ta kutsus "Skeemid". Vaatame seda järgmisena.

• Seotud artikkel: "10 peamist psühholoogilist teooriat"

Mis on kognitiivse koormuse teooria?

John Swelleri poolt 1988. aastal sõnastatud kognitiivse koormuse teooria on teoreetiline mudel, mis viitab sellele, et õppimine on optimaalsem, kui õppimistingimused on joondatud inimese kognitiivse arhitektuuriga. Selle teooria põhiidee on see, et kui peame õppima midagi uut, ei saa meie aju küsida tutvuda nende uute teadmistega ja teha muid tunnetuslikult nõudlikke protsesse, kuid me peame minema sammu Ta möödus. Kõigepealt peame need uued teadmised sisse lülitama, nendega tuttavaks saama ja siis pärast sisestamist saame neid edasi analüüsida.

See teooria seletab seda meie töömälu maht on piiratud. See piiratud võimekus on kognitiivne koormus, mis on teabe hulk, mida meie aju saab korraga salvestada, et seda kohe kasutada.

Kuna meie töömälu on pigem vähenenud, väidetakse kognitiivse koormuse teooriast, et meetodid õpetamine peaks vältima selle mälu ülekoormamist täiendavate tegevustega, mis otseselt ei aita õppimine. John Sweller väidab, et õppekavandamise ajal (see on arendamisel juhendamiskogemused, et hõlbustada teadmiste ja oskuste omandamist kontekstis hariduslik) mõelge, kuidas õpetada sisu viisil, mis vähendab õpilaste kognitiivset koormust. Kui teie töömälu on ülekoormatud, koormates seda korraga paljude ülesannetega, ei saa te seda teha oodake, kuni nad on kogu õppekavast aru saanud või õpipoisiõppe lõpetanud kvaliteeti.

Töömälu ja pikaajaline mälu

Inimese mälu võib jagada mitmesse kategooriasse, millest kaks on töömälu ja pikaajaline mälu. Töömälu on see, mida kasutame mis tahes ülesande täitmisel, milles me ajutiselt salvestame teabe, millega töötame. Teiselt poolt on pikaajaline mälu see, mis koosneb väljakujunenud teadmistest, see on see, mida me pika aja möödudes suhteliselt hästi mäletame.

Kui me õpime või õpime midagi tegema, lähevad uued teadmised läbi töömälu. Uue teabe teadlik töötlemine tähendab töömälule teatud kognitiivset koormust. Sõltuvalt sellest, mitu korda oleme selle üle vaadanud või kui oleme sellest õigesti aru saanud, see uus teave on pikaajalises mälus skeemide kujul, kuid ainult siis, kui see teave on nõuetekohaselt esitatud töödeldud.

Nagu me mainisime, on töömälu piiratud. Kui olete kognitiivselt ülekoormatud, see tähendab, et proovite õppida palju asju korraga või proovite teha mitu väga keerulist tunnetusprotsessi korraga, me ei saa teavet tõhusalt töödelda kuna meil pole piisavalt ressursse, et kõike korralikult omastada. Mida rohkem asju peame samal ajal õppima, seda puudulikum on meie uue teabe töötlemine.

See ei tähenda, et poleks inimesi, kes saaksid korraga õppida mitut asja. Kas sellepärast, et neil on suurem võime kognitiivse koormuse töötlemiseks või lihtsalt sellepärast, et nad teevad kõvasti tööd On inimesi, kes saavad tõesti midagi õppida, tehes samal ajal erinevaid tegevusi või uurides erinevaid asju. aeg. Sellest hoolimata on enamik inimesi, kui nad peavad korraga õppima paljusid asju ega saa neist ühtegi aru, nad saavad lõpuks pettunud, ülekoormatud ja nende jõudlus on madalam kui soovitud.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Kognitiivsed protsessid: mis need täpselt on ja miks on neil psühholoogias tähtsust?"

Skeemid

Oma teoorias räägib Sweller "skeemidest", mis need on kombinatsioonid erinevatest elementidest, mis toimivad kõige põhilisemate kognitiivsete struktuuridena, mis moodustavad indiviidi teadmised. John Sweller sõnastas selle idee George Milleri infotöötlusuuringute tundmaõppimise tulemusena, milles ta seda näitas lühiajaline mälu oli piiratud üksuste arvu poolest, mida see teadlikult suudab sisaldada ja analüüsida samaaegselt.

Oma teoorias leiab Sweller, et need skeemid, mis oleksid pikaajalise mälu sisuks, on keerukad struktuurid, mis võimaldavad meil tajuda, mõelda ja lahendada probleeme juhuslike või enam-vähem seotud andmete rühma asemel, mis on südamest õpitud ja eraldatud. Tänu nendele skeemidele saame mitme elemendiga hakkama kui ühe ja võimaldada meil teostada kõikvõimalikud keerukad kognitiivsed protsessid, kui see teave on meie jaoks hästi sisse seatud mälu.

Uute skeemide omandamine ja nende järkjärguline keerukus on midagi, mis juhtub kogu elu, kuna me ei lõpeta kunagi õppimist. Tegelikult võivad need samad mustrid sisaldada endas muid mustreid, mis on sarnased matrioška nukkude tegevusega. Seega saab mitu neist teadmiste struktuuridest kokku panna üheks, võimaldades kogemustega ja a suurem tagumine meisterlikkus käsitleb korraga mitut kontseptsiooni, eeldades väiksemat kognitiivset koormust tänu suurema omamisele domeen.

Tegelikult, Teatud teadmiste valdamise ja mõtteliste skeemide "materialiseerumise" aste saame eristada asjatundjat ja algajat. Algaja ei ole veel omandanud teatud teadmiste skeeme, st ta peab neid veel õppima, samas kui eksperdil on need juba hästi välja kujunenud. Ekspert saab neid suhteliselt väikese vaevaga põhjalikult võrrelda ja analüüsida, algaja ei saa neid vaimseid protsesse teha investeerimata suuri energia- ja kognitiivseid ressursse, kuna te pole neid veel omandanud ja peate selle nimel isegi palju vaeva nägema neist aru saada.

Kognitiivse ülekoormuse näide

Kognitiivse koormuse teooria paremaks mõistmiseks vaatame näidet, kus kaks juhtumit kokku puutuvad, üks kognitiivse ülekoormusega ja teine, kus keegi teab, kuidas seda olukorda vältida, mis võib täiuslikult tekkida mis tahes instituudi igas klassiruumis.

Kujutame ette, et oleme filosoofiatunnis. Õpetaja selgitab kursuse alguses, et üks kursuse eesmärkidest on see, et õpilased saaksid eksameid teha kriitiliselt erinevad filosoofilised süsteemid, võttes kursuse ajaks ulatusliku ülevaate Lääne filosoofia ajaloost valmis ja mul on olnud võimalus õppida tundma peamisi mõttevoolusid alates klassikalisest Kreekast kuni Kreekani XXI sajand.

1. juhtum

Niipea, kui kursus algab, ütleb õpetaja oma õpilastele, et nad peaksid alustama Sokratese, Platoni ja Aristotelese teooriate analüüsimisega, autorid, kelle nad raamatus juba selgitavad. Õpetaja ütleb neile, et ta ei hakka neid tundides eriti üksikasjalikult selgitama, sest arvab, et nad on nii kuulsad, et loodab, et õpilased saavad neist ise aru. Õpetaja julgustab teie õpilasi vastutama oma õppimise eest, õppides nende filosoofide kohta neid analüüsides ja võrreldes.

Kuid õpetaja on oma õpilaste teadmisi ja võimekust üle hinnanud. Ta arvab, et õpilased suudavad nende kolme filosoofi teooriaid kiiresti analüüsida, sest ta oletab, et nad on oma mõttevoolud juba väga sisemusse viinud, ehkki see pole nii. Kuna õpilased ei valda nende kolme mõtleja filosoofiat, seisavad nad silmitsi tõeliselt hirmuäratava ülesandega ja lisaks ei tea nad, kuidas neid õppida.

Alustuseks loetakse autorite kolme teemat läbi ilma nõuetekohast uuringut pühendamata, kuna professor on nõudnud, et nad võrdleksid neid kolme filosoofi, mitte et nad neid õpiksid. Selle tulemusena õpilased loevad kolme teemat ja teevad näo, et teevad kolme tabeliga võrdlustabeli, probleemiga, et lugemise lõpus tekitab see tunde, et nad on täpselt lugenud ise pole nad millestki aru saanud ja peavad üle vaatama ja üle vaatama, et näha, millised sarnasused ja erinevused leidma. Probleem on selles, et nende kolme filosoofiga võrdlemiseks peame neid kõigepealt tundma.

Ülekoormus tekib seetõttu, et nende õpilaste töömälus peame õppima või minimaalselt teadma Sokratese, Platoni ja Aristotelese elu, tööd ja filosoofiat, püüdes samal ajal muuta protsessi nii keeruliseks kui see on võrrelda neid. Nad ei saa, sest selleks, et alustada esimest sammu, milleks on kõigi nende kolme autori jaoks keeruline skeem, pole nad seda teinud ega oska tingimustes midagi võrrelda.

2. juhtum

Õpetaja alustab tundi Sokratese filosoofia selgitamisega, mainides kogu oma elu, tööd ja mõtteid, veendudes, et õpilased on sellest teada saanud ja et nad näitavad seda, tehes tööd selle eluga filosoof. Järgmisel kahel teemal tehakse sama, kuid selgitatakse Platoni ja Aristotelest. Kui kolm filosoofi on nähtud ja mõistetud, teades nende elu, tööd ja eriti teie seisukohad on aeg neid võrrelda.

Kõigi kolme filosoofia õppimine oli esimene samm, see tähendab mõtteviisi loomine. Õppekava kaudu edasi liikudes on õpilased sisestanud kolme klassikalise filosoofi postulaadid, omades nende jaoks mentaalset skeemi. Alguses, kui nad õppisid tundma näiteks Platoni elu, olid need uued teadmised töömälus, mis tähendas teatud kognitiivset koormust. Kuid kuna see koormus oli suhteliselt väike ja hõlpsasti käsitsetav, suutsid nad selle töödelda ja pikas mälus hoida.

Nüüd, kui õpilased teavad kolme filosoofi filosoofiat, saavad nad seda hõlpsalt võrrelda. Erinevalt juhtumist 1 tähendab antud juhul võrdlus väiksemat kognitiivset koormust, kuna neil on mõte Sokratese üle, Platon ja Aristoteles, olles nüüd kognitiivselt nõudlik ülesanne neid ühendada ja võrrelda, mitte õppida, sest see on juba tehtud.

Kognitiivse koormuse teooria tagajärjed

Iga õpetaja soovib, et tema õpilased õpiksid keerukaid ideid ja oskaksid neid läbimõeldult ja loovalt kasutada, tegelikult on see hariduse eesmärk. Kuid õpetajad peavad olema teadlikud, et kõik võtab aega ja et kognitiivselt kõrge ülesande, näiteks probleemide lahendamine ja sügav reflekteerimine, täitmiseks kõigepealt peate teadma, mida analüüsitakse.

See peaks algama kõige elementaarsematest määratlustest ja ideedest, mis lähevad järk-järgult kõige keerukamate juurde, - skeemide väljatöötamine viisil, mida saab pärast hea omandamist analüüsida ja võrreldes.

Kognitiivse koormuse teooria annab üldise raamistiku õppimise edendamiseks ja sellel on hariduse õppekavade kujundamisel palju tähendusi. Need, kes vastutavad haridussisu korraldamise eest, olgu need siis õpetajad, psühhopedagoogid või mõni muu haridusteaduste spetsialist, peaksid nad arvestama, et kõigepealt tuleb õpilasega tutvuda uuega sisu. Uutele teadmistele tuleb anda ülesehitus ning kui need on hästi läbi töötatud ja kinnitatud, tuleb minna keerukamatele kognitiivsetele protsessidele, nagu reflektiivne ja sügav analüüs.

Kognitiivse koormuse teooria toetab selgesõnalisi õpetamismudeleidkuna need mudelid kipuvad olema kooskõlas sellega, kuidas inimese aju tõhusamalt õpib. Selgesõnalistes juhendamismudelites näitab õpetaja õpilastele väga selgelt, mida teha, kuidas ja mida teha. tuleks järgida samme, selle asemel, et oodata, kuni õpilased ise avastavad, milliseid samme astuda või aktiivselt uusi avastada teavet.

Loomulikult on neil mudelitel oma kriitikapunktid, näiteks tähelepanuta jäetud tõsiasi, et õpilased saavad selles aktiivset rolli mängida ise õppima, ise avastama ning loovuse ja leidlikkuse abil igat liiki uutele lahendustele leidma probleeme. Siiski on tõsi, et on teatud õppeaineid ja õppetunde, mille puhul on õppimise eelistamiseks parem jagada õppimine väiksemateks ja paremini seeditavateks sammudeks.

Teadmised ja kriitiline mõtlemine

Teooria üks huvitavamaid aspekte on see, et kõigepealt peate "teadma asju", et saaksite hiljem nende üle kriitiliselt mõelda. Teavet saab töödelda kahe protsessi kaudu: teadmiste omandamine ja probleemide lahendamine. Need kaks protsessi on õppimise jaoks üliolulised, kuid need tuleb teha eraldi, et mitte koormata meie töömälu ja vältida teabe puudulikku töötlemist.

Swelleri mudel on õpetamise suhtes kriitiline, kus õppimist kuritarvitatakse resolutsiooni abil probleeme, eriti kui te pole varem probleemiga seotud teemat õppinud ega ennast kurssi viinud sorteerima.

On tavaline, et teadmiste omandamine ja teatud probleemi lahendamine lõpuks kattuvad selline õpetamisstiil, pannes õpilase midagi õppima või teadma, kuidas seda probleemi lahendada tõstab.

Probleemide lahendamine võtab suure aju ribalaiuse, niiöelda. Selle all mõeldakse seda, et probleemi lahendamine hõlmab suurt kognitiivset koormust, see koormab seda mis peab konkureerima uue koormusega, mis on uute teadmiste omandamine, kui neid pole õppinud. Kui teatud skeeme pole omandatud, on nendega keeruline komplekse protsesse läbi viia.

Bibliograafilised viited:

• Sweller, J., van Merrienboer, J., ja Paas, F. (1998). Kognitiivne arhitektuur ja juhenddisain. Hariduspsühholoogia ülevaade, 10, 251-296.
• Sweller, J. (2003) Inimese kognitiivse arhitektuuri areng, teoses Õppimise ja motivatsiooni psühholoogia, 43. köide. Brian Ross (toim.). San Diego: Akadeemiline Ajakiri.