Seksuaalinen hyväksikäyttö lapsuudessa: kun olimme kuolleita

Tämä artikkeli haluaa olla alku pohdinnoille tästä vitsauksesta, joka vaivaa meitä ja samalla kunnioitusta ja arvokkuutta kaikille niille ihmiset, jotka ovat kärsineet lihassaan tuskasta, hämmennyksestä ja hiljaisuudesta, joka ympäröi tätä ilmiötä niin paljon yhteiskunnassamme, kuten muukalainen.

Todellakin, On arvioitu, että joka viides poika tai tyttö (paljon yleisempi tytöillä) on joutunut seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi lapsuudessa, selvästi vallitseva perheen sisäinen väärinkäyttö. ANAR-säätiön tietojen mukaan isien lukumäärä on edelleen vallitseva aggressiivisten joukossa, saavuttaen 32% tapauksista, joissa hyökkääjä on miespuolinen vanhempi.

Toistamme, ettemme halua viitata teoreettisiin tutkimuksiin seksuaalisen hyväksikäytön syistä ja seurauksista lapsuudessa, mutta haluamme asettaa itsemme uhrin rooliin ja pohtia heidän omasta ihostaan. Tämä artikkelisarja on seurausta vuosien hoidosta ihmisten kanssa, jotka ovat kokeneet kaikenikäisiä väärinkäytöksiä ja haluavat antaa äänen ja tunteen kokemukselleen ja kärsimyksilleen.

Siksi aloitamme pohtimalla sitä, mitä kutsun "sumuksi", ammentamalla inspiraatiota Joan Montanén ja yhteistyökumppaneiden kirjan otsikosta "Kun olimme kuolleet". Kuten niin monet muut lapsuudessa kohdellut huonot kohtelut, uhri muistaa tapahtuneen hämmentyneenä, sumuisena tai ei muista suoraan.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Trauma ja neuromodulaatio"

Lasten hyväksikäytön "sumu"

Ensimmäinen kunnioitus henkilön kanssa, joka on kokenut seksuaalista hyväksikäyttöä lapsuudessa, on ymmärtää, ymmärtää, että ensimmäinen henkilö, joka ei ymmärrä tai ymmärrä, on itse uhri. Ja mitä "aikuisten" ja aivotyyppisiä lauseita, "edes hän ei ole varma, mitä tapahtui!", "Miksi hän ei kertonut sitä aiemmin?" ne ovat lopullinen laatta psykologisessa ja moraalisessa arkussa, jossa väärinkäytetty asuu.

Ensimmäinen epäilevä henkilö, joka syyttää itseään siitä, ettei ole puolustautunut, ettei ole kertonut hänelle, on sama uhri. Muistin, jos sellainen on, toistan, on utuinen, jossa monta kertaa muistetaan vain tunne, ei niinkään tosiasiat, ja monta kertaa yksinkertaisesti, mitään ei muisteta.

Kuten muun tyyppisissä traumoissa, henkilö voi unohtaa väärinkäytön. Aivot tehokkaan puolustusjärjestelmän kautta "irrottautuvat", "irtoavat" tapahtumista eri tavoin.

Monissa tapauksissa he voivat muistaa väärinkäytön hajun, ilmapiirin tai äänet eivätkä kykene muistamaan kuvia sama tai päinvastoin, jotta pystytään tunnistamaan sillä hetkellä koetut tunteet, mutta ei tarkkoja tapahtumia provosoi. Voimme myös löytää tapauksia, joissa selkeä muisti kertoa jollekulle läheiselle siitä, mitä väärinkäyttäjä teki hänelle, mutta silti hänellä ei ole suoraa muistoa elämästä hänen kanssaan.

Lapsen aivot sammuvat kivun välttämiseksi. Pitkään jatkuneen avuttomuuden edessä vaguksen selkäjärjestelmä aktivoituu, mikä käynnistää liikkumattomuus- ja jäätymisprosessin, mikä johtaa kokemukseen, jossa käyttäytyminen erottuu tunteista. Tämän dissosiatiivisen mekanismin avulla voidaan jatkaa selviytymistä kontaktissa väärinkäyttäjän kanssa.

Lapsi syntyy iästä riippuen suuremmalla tai pienemmällä voimakkuudella ja suuremmalla tai pienemmällä sekaannuksella sukupuolielinten aktivoinnissa, ikä, jossa hän ei ole joko kehittynyt riittävän biologisesti, tai hän ei ole täysin varma siitä, mitä hän on tapahtuu. Pidetään mielessä, että väärinkäyttäjä on lapselle melkein aina syntyperäinen, usein emotionaalinen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kiintymys, vuorovaikutus ja liike: avaimet kehityksessä"

Epämukavuuden ongelmallinen hallinta

Kiintymys, sidos, kiintymys, seksuaalinen aktivoituminen, aistien ylivuoto... kaikki on kietoutunut toisiinsa, tätä kaikkea on hyvin vaikea järjestää, varsinkin kun sitä ei näytä tapahtuvan eikä kukaan puhu siitä.

Kyseinen henkilö, väärinkäyttäjä, on oletettavasti suojaava ja luulee rakastavansa lasta, joten on ymmärrettävää, että tämä lapsi ei halua menettää kiintymystä, kiintymystä, sidosta; niin, että mitä tapahtuu, "ei ole pahaa", vaikka uhrit kokevatkin olevansa pahoja. Tai toisin sanoen, jos se on jotain pahaa, ei riittävää, ei ole mahdollista, että "huono" tai "kauhea" on aikuisten hahmo. Toisin sanoen ainoa uskottava selitys lapsen mielelle on, että "paha kaveri" tai "joka aiheuttaa sen pahan" on hän itse.

Laajan kokemuksemme mukaan lasten hyväksikäytön ehdottomassa enemmistössä uhri, kun hän alkaa vilkaista elettyä kokemusta, koetaan syylliseksi, vastuulliseksi.

Tähän meidän on lisättävä vastauksia, jotka ovat usein pettymyksiä, äidiltä, ​​isältä tai isältä isovanhempi, kun lapsi kertoo, mitä saman tai läheisen perheen jäsen tekee heille vaikuttavasti. Heillä on tapana laiminlyödä, sivuuttaa vastaanotettu viesti, unohtaa kuullut rikos. Joko siksi, että on sietämätöntä olettaa lapsen kipua, katsoa itseensä ja olettaa näön puutetta tai koska perhe-instituutin edut ovat hallitsevia ja lopuksi käytetään "lasten asioita", "se on mahdotonta "... jonka avulla uhri sisäistää tosiasian, että tapahtuman kertominen vaarantaa perheen rakenteen tai tuhoaa perheenjäsenen läheisestä sosiaalisesta ympäristöstä.

M. J. Horowitz vakuuttaa, että väärinkäytösten muistojen unohtumattoman syyn on oltava tekemättä mitään vähemmän että "muiden rakkauden säilyttämisen" avulla joko sen henkilön, jolle se kerrotaan, tai sen henkilön, joka väärinkäyttö.

Kuvittele hämmennyksen "sumua", jossa lapsi elää ja joka pidentyy lisäämällä maagisia, toimintahäiriöitä ja mitätöi ja devalvoi koko loppuelämänsä ajan. Jatkamme tämän asian pohdintaa ja syventämistä tulevissa artikkeleissa.

Kirjoittaja: Javier Elcarte, traumapsykologi. Vitalizan perustaja ja johtaja.