John Locken puhdas lakaistusteoria

Yksi filosofian päätehtävistä on tutkia ihmisen olemusta, erityisesti suhteessa hänen henkiseen elämäänsä. Kuinka ajattelemme ja koemme todellisuutta? 1700-luvulla keskustelussa tästä aiheesta oli kaksi vastakkaista puolta: rationalistit ja empiristit.

Yksi empiiristen ryhmän tärkeimmistä ajattelijoista oli John Locke, englantilainen filosofi, joka loi perustan mekanistiselle käsitykselle ihmisestä. Tässä artikkelissa näemme, mitkä olivat hänen filosofiansa ja hänen puhtaan pöydän teoriansa yleiset lähestymistavat.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kuinka psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Kuka oli John Locke?

John Locke syntyi vuonna 1632 Englannissa, joka oli jo alkanut kehittää filosofista kurinalaisuutta erillään uskonnosta ja Raamatusta. Nuoruutensa aikana hän sai hyvän koulutuksen ja pystyi itse suorittamaan yliopistokoulutuksensa Oxfordissa.

Toisaalta myös Locke oli nuoresta iästä lähtien kiinnostunut politiikasta ja filosofiasta. Se on ensimmäisellä osaamisalueella, jolla hän menestyi eniten ja kirjoitti paljon sosiaalisen sopimuksen käsitteestä, kuten muut englantilaiset filosofit, kuten 

Thomas Hobbes. Politiikan ulkopuolella hän vaikutti kuitenkin merkittävästi myös filosofiaan.

John Locken puhdas lakaistusteoria

Seuraavassa on John Locken filosofian perusta hänen käsityksestään ihmisestä ja mielestä. Erityisesti näemme mikä rooli puhtaan pöydän käsitteellä oli hänen ajattelussaan.

1. Synnynnäisiä ideoita ei ole olemassa

Toisin kuin rationalistit, Locke kielsi mahdollisuuden syntyä mielenterveysjärjestelmillä, jotka antavat meille tietoa maailmasta. Toisaalta Locke puolusti hyvänä empiirikkona ajatusta siitä, että tieto syntyy kokemuksen kautta, elämällä peräkkäin tapahtumia, jotka jättävät jäljen muistiemme.

Niinpä käytännössä Locke ajatteli ihmisen olennoksi, joka syntyy ilman mitään mielessä, puhdas taulukko, johon ei ole kirjoitettu mitään.

2. Tiedon moninaisuus heijastuu eri kulttuureissa

Jos syntyperäisiä ideoita olisi olemassa, kaikki ihmiset jakavat osan tietämyksestään. Locken aikana oli kuitenkin jo mahdollista tietää, jopa useiden kirjojen kautta, eri kulttuurit leviävät ympäri maailmaa, ja samankaltaisuus kansojen välillä haalistui ennen oudot ristiriidat, joita löytyy jopa kaikkein perustavanlaatuisimmista: myyttejä maailman luomisesta, luokat eläinten kuvaamiseksi, uskonnolliset käsitteet, tavat ja tavat, jne.

3. Vauvat eivät näytä tietävänsä mitään

Tämä oli toinen Locken käyttämästä suuresta kritiikistä rationalismia vastaan. Kun he tulevat maailmaan vauvat eivät näytä tietävänsä mitäänja heidän on opittava jopa perusasiat. Tämän todistaa se, että he eivät edes ymmärrä alkeellisimpia sanoja eivätkä tunnista sellaisia ​​perusvaaroja kuin tuli tai kallioita.

4. Kuinka tietoa luodaan?

Koska Locke uskoi tiedon rakentuvan, hänen oli pakko selittää prosessi, jolla prosessi tapahtuu. Toisin sanoen tapa, jolla puhdas liuskekivi antaa tien tietojärjestelmälle maailmasta.

Locken mukaan kokemukset muodostavat kopion siitä, mitä aistimme vangitsevat mielessämme. Ajan myötä opimme havaitsemaan malleja mielessämme olevista kopioista, mikä saa käsitteet näkyviin. Nämä käsitteet puolestaan ​​myös yhdistetään toisiinsa, ja tästä prosessista syntyy aluksi monimutkaisempia ja vaikeasti ymmärrettäviä käsitteitä. Aikuisten elämää ohjaa tämä viimeinen käsitteiden ryhmä, jotka määrittelevät ylemmän älyn muodon.

Kritiikki Locken empirismistä

John Locken ideat ovat osa toista aikakautta, ja siksi voimme kritisoida monia hänen teorioitaan vastaan. Heidän joukossaan on tapa, jolla hän nostaa esiin tietonsa luomisesta. Vaikka vauvat näyttävät tietämättöminä melkein kaikesta, heidän on osoitettu tulevan maailmaan varmasti taipumukset yhdistää tietyntyyppisiä tietoja a määrätietoisesti.

Esimerkiksi kohteen näkeminen antaa heille mahdollisuuden tunnistaa se käyttämällä vain kosketusta, mikä osoittaa, että he päässään jo pystyvät muuttamaan alkuperäisen kirjaimellisen kopion (kohteen visio) mitään muuta.

Toisaalta tieto ei koostu enemmän tai vähemmän epätäydellisistä "kopioista" menneisyydessä tapahtuneista, koska muistot muuttuvat jatkuvasti tai jopa sekoittuvat. Tämän psykologi Elisabeth Loftus on jo osoittanut: outoa on, että muisti pysyy muuttumattomana eikä päinvastoin.