Lapsuuden seksuaalinen hyväksikäyttö: sokeat hoitajat

Tässä lapsuuden hyväksikäytön suunnitellun sarjan toisessa osassa keskitymme tähän tilaisuuteen yhteen uhrin tuskallisimmista näkökohdista, lapsen hoidosta ja hoidosta vastaavien sokeus.

Tämä tosiasia määrittää kaiken muun näkökohdan yläpuolella yksinäisyyden, "sumu" ja hyväksikäytetyn lapsen puolustuskyvyttömyys, varsinkin kun ”sokea” hoitaja on kukaan muu kuin äiti tai tarvittaessa lapsi isä.

Päivittäisessä terapiakokemuksessamme todellakin tyypin lause: "melkein enemmän kuin väärinkäyttö Kyllä, kauhein asia, mikä satuttaa eniten, oli se, että äitini ei ennen kaikkea nähnyt sitä, tai jos näki sen, ei ei mitään". Vaikka lapsella olisi rohkeutta ja voimaa kertoa siitä, monissa yhteyksissä se törmää läheisen hoitajan epäuskoon. ”Minua rikkoi täysin se, että äiti ei uskonut minua. En voinut ymmärtää sitä. "

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Seksuaalinen hyväksikäyttö lapsuudessa: kun olimme kuolleita"

Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön alttiit tilanteet

Vaikutus lapsiin, viattomiin hyökkäyksen uhreihin, joskus heille käsittämätön, kun otetaan huomioon lähimmät hahmot vaikuttavasti, se on, kuten hyvin tiedetään, tuhoisa, ja siitä tulee myöhemmin pohdintaa.

Tällä kertaa haluamme keskittyä ennen kaikkea kiintymyskuvaan, etenkin äitiin. Useimmissa tapauksissa äidit eivät edes ole tietoisia siitä, mitä tapahtuu, koska jos et ole kärsinyt tällaisesta traumaattisesta kokemuksesta lihassasi, ajattele, että aviomiehesi, setäsi, luotettava hoitaja, ovat asettaneet turvallisuutta poikansa tai tyttärensä, tai heidän tapauksessaan pappi, joka ohjaa heitä hengellisesti, he tekevät jotain pahaa lapsilleen, ei pääse pää. Kuten sanon joskus äideille: "tätä mahdollisuutta ei ollut aivojesi ohjauspaneelissa."

On myös totta, että joskus löydämme poissa olevat äidit, jotka eivät maksa tarpeeksi kiinnitä huomiota lapsesi joskus merkittäviin käyttäytymis- ja psykologisiin muutoksiin. Tämä emotionaalinen laiminlyönti laiminlyönnillä on myös yleistä.

Mutta kokemuksemme mukaan vieläkin yleisempi on se, että monet äidit eivät voi kirjaimellisesti hyväksyä tätä todellisuutta ja haluavat katsoa toisinpäin.

Uhria voidaan uhata kieltää tosiasiat sen sijaan, että joutuisi kohtaamaan todellisuutta tuottaminen, koska vilkaisu sekä tyttären suosimisesta että hänen passiivisesta roolistaan ​​väärinkäytöksissä, ei voi olla pilkottu ja puolustukselle asetetaan kieltäminen, minimointi tai idealisointi.

Muina aikoina äiti on tajuton siitä, mitä kotona tapahtuu, mutta valitsee hiljaisuuden pelkästään pelosta. Joko suora pelko, koska hyökkääjä on myös käyttänyt häntä väärin tai rikkonut, tai epäsuorasti pelkäämällä taloudellinen, henkinen tai mikä tahansa riippuvuus, mikä tekee heidän mahdottomaksi suojella itseään ja suojella. On myös tapauksia, ehkä harvinaisempia, mutta ei vähäisessä määrin, missä heidän suhteensa väärinkäyttäjään, sosiaalinen asema ja perheen toimeentulo ovat etusijalla.

Se on utelias, mutta tämä viimeinen laiminlyönti, vaikka sitä esiintyy kaikenlaisissa sosiaalisissa kerroksissa, on runsaasti varakkaammassa luokassa, jossa perheinstituutio on koskematon linnake ja kiinteä. Itse asiassa tämä perheen ilmiö, jonka kaikki tunnustavat perusinstituutioksi, jossa kaikki ovat sosiaalinen verkosto, toimii varoittavana tekijänä, kun tulee tietoiseksi tosiasia, joka kyseenalaistaa instituutio. Tämä on laatta, joka painaa uhria, hänen arkunsa kansi ja syy, joka selittää monet huolimattomuudesta edellä kuvatulla laiminlyönnillä.

Tämä artikkeli ei kuitenkaan halua eikä pidä joutua helposti kiusaukseen syyttää äitejä lapsilleen tapahtuneesta. Tämä yksinkertaistettu, syyttävä visio on ollut yleistä erikoiskirjallisuudessa vuosien varrella, varsinkin jos vanhempi on syyllistynyt väärinkäyttöön. Cartes, Gavey, Firenze, Pezaro & Tan, Shonberg, Womack, Miller, Lassiter... heillä on runsaasti äitiä rikoskumppanina, asiantuntevana, huolimattomana ja jopa väärinkäytön edistäjänä.

Tämä visio on myös siirretty kliiniseen käytäntöön psykoterapiassa lasten hyväksikäytön uhrien kanssa; syntyy täydellisen äidin sosiaalisesta odotuksesta, joka kykenee suojelemaan lapsiaan vaaroilta, vahinko tai kärsimys ja viime kädessä hahmo, jolla on suurin vaikutus kaikkeen perheessä tapahtuvaan ja joka on yksin vastuussa lasten hyvinvoinnista ja turvallisuudesta.

• Saatat olla kiinnostunut: "Lapsuuden kuusi vaihetta (fyysinen ja henkinen kehitys)"

Kaksi lähestymistapaa

Caroline Sinclair ja Josefina Martinez kallisarvoisessa työssään: ”Syyllisyys tai vastuu; tyttöjen ja poikien äideille, jotka ovat kärsineet seksuaalisesta hyväksikäytöstä ”, he erottavat toisistaan kaksi lähestymistapaa väärinkäytettyjen lasten äitien kanssa: syyllisyys ja vastuullisuus.

Syyllisyys lähestymistapa korostaa puutteita, korostaa äidin roolia väärinkäyttö, mikä tavallaan merkitsee henkilöä koskevaa tuomiota ja lopulta lamauttaa sen perusresurssin hoito. Tämä lähestymistapa saa aikaan vastustuskykyisen ja puolustavan asenteen äidissä, mikä ei auta lainkaan terapeuttisessa prosessissa.

Vitalizassa nojaamme ja toimimme vastuun näkökulmasta, jossa korostetaan enemmän taitoja kuin puutteita, ja korostetaan äidin roolia korvauksessa. Tämä edellyttää konkreettisten toimien analysointia, ei helppoja ja yleisiä visioita, mikä aktivoi resursseja ja suosii - uhrin yhdistäminen ja yhdistäminen äidin kanssa kaikella hyödyllä, jonka se tuo uudelleenkäsittelyprosessiin ja parantuminen.

Älkäämme yksinkertaistavista arvioinneista, kuten edellä olemme todenneet, äiti on suurimmaksi osaksi edelleen lapsensa väärinkäytön uhri, ja vaikka toiminnalla on tuhoisa vaikutus uhrin yksinäisyyteen, hänen henkilöt eivät ole syytettäviä hahmoja, vaan ne on integroitava uhrin psykoterapeuttiseen säestykseen uhri.

Kirjoittaja: Javier Elcarte, traumapsykologi. Vitalizan perustaja ja johtaja.