Eläimet, jotka ovat oppineet käyttämään työkaluja: mitä me tiedämme niistä?

Onko eläimiä, jotka ovat oppineet käyttämään työkaluja? Tätä ilmiötä on kirjattu useita kertoja sekä luonnossa että vankeudessa evoluutiokurssi elävälle olennolle: helpottaa ruoan hankkimista, puolustusta, hoitoa, viihdettä tai rakentamista rakenteet.

Joskus on väkivaltaista, että tunnistamme, että lajina emme ole ainoat, joilla on niin hienostunut kognitiivinen kyky manipuloida ympäristöämme monimutkaisella tavalla. Ihmisyhteiskunnalle on ominaista hieman antropentrinen visio, koska meillä on tapana kääntää kaikki luonnolliset käyttäytymiset inhimillisiksi termeiksi ja tarkoituksiksi ymmärtääksemme paremmin ympäröivät prosessit.

Tästä syystä työkalujen käyttö eläimissä on paljon kiistanalaisempi asia kuin voisi kuvitella, koska sanan "työkalu" määrittely itsessään on jo haaste. Jos haluat tietää enemmän elävien olentojen kognitiivisten kykyjen jännittävästä maailmasta, lue lisää.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli:"Mikä on etiologia ja mikä on sen tutkimuskohde?"

Eläimet, jotka ovat oppineet käyttämään työkaluja: ympäristön optimointi

Etologia on kokeellisen biologian ja psykologian osa ymmärtää eläinten käyttäytymistäsekä laboratorio-olosuhteissa että niiden luonnollisessa ympäristössä. Tämän kurinalaisuuden tavoitteet ovat käyttäytymisen, vaiston, suhteiden ympäristöön tutkiminen ja ohjeet, jotka ohjaavat synnynnäistä tai hankittua käyttäytymistä elävien olentojen maailmassa.

Tätä haaraa valvotaan jatkuvasti, kuten eläinten käyttäytymisen tulkinta voi olla täysin puolueellinen, kun ihminen tarkkailee niitä tai esiintyvät koeolosuhteet. Niin paljon kuin tilastollisia varmuuskopioita tarvitaan minkä tahansa suhteen epäilemiseen, niiden lukeminen riippuu huomattavasti tulkin silmistä.

Esimerkiksi jos selkärangattomien lajien eri naaraiden kutukeskiarvo keskimäärin eri alueet ja vyöhykkeen A munat tuottavat enemmän munia kuin vyöhyke B, on vähän enemmän keskusteltavaa, totuus? Näyttää siltä, ​​että maantieteellisen alueen ja tuotettujen jälkeläisten kohortin välillä on korrelaatio. Tämän löytämisen jälkeen on mahdollista tiedustella miksi: enemmän ruokaa, suurempia naisia, evoluutiovaste useampille saalistajille jne.

Mutta laitetaan esimerkiksi kokeilu, jossa meillä on kaksi mehiläispesää, yksi, jota olemme häirinneet viimeisten tuntien aikana ravistamalla sen kennoa, ja toinen, jota emme ole. On käynyt ilmi, että häiriötön siirtomaa lähestyy todennäköisemmin näytteitä, joilla on tuntemattomia hajuja, kun taas "Uhanalainen" on varovaisempi ja lähestyy vain aromaattisia lähteitä, jotka se jo tietää (tämä kokeilu, vaikka se onkin yksinkertaistettu äärimmäinen, se on todellista).

Kuinka tulkitsemme nämä tiedot? Voimmeko sanoa, että mehiläiset ovat tietoisia omasta valppaudestaan ​​ja päättävät siksi olla ottamatta riskejä? Onko kyseessä pelkkä evoluutiomainen primaarimekanismi vai onko siihen liittyvää monimutkaista kognitiivista kapasiteettia? Tulosten lukemisesta on tietysti paljon enemmän keskustelua kuin edellisessä tapauksessa.

Halusimme korostaa näillä kahdella esimerkillä, että eläinten käyttäytymisen laajuus riippuu suurelta osin siitä, kuka sen näkee ja mitatuista parametreista. Siksi, vaikka se saattaa tuntua yllättävältä, kaikki tutkijat eivät ole yhtä mieltä sellaisten eläinten olemassaolosta, jotka ovat oppineet käyttämään työkaluja. Ei ole, että he kieltävät sen kokonaan, mutta monet väestön tiedossa olevat tapaukset eivät sovellu tiukasti tähän määritelmään.

• Saatat olla kiinnostunut: "Litiumteollisuuden seitsemän tyyppiä: tekniikan alkuperä"

Mikä on työkalu?

Ensimmäinen kivi, jonka löydämme näiden käyttäytymisten rekisteröinnistä, on itse työkalun kuvaus. Melko laajennettu määritelmä, jota ehdotettiin tieteellisessä julkaisussa vuonna 1980 ja jota on muutettu sen jälkeen, on seuraava:

"Ympäristössä olevan esineen ulkoinen käyttö kohteen, toisen organismin tai sen muodon, sijainnin tai tilan muuttamiseksi tehokkaammin Sama henkilö, joka käyttää sitä, kun hän on se, joka pitää ja käsittelee työkalua sen aikana tai ennen käyttöä ja on vastuussa sen oikeasta ja tehokkaasta suunnasta. "

Kuten näemme tässä alkeellisessa englanninkielisessä käännöksessä, itse työkalun käsitteellä on eri merkitykset huomioon otettavaksi. Joillekin tutkijoille esineiden käyttö ikään kuin ne olisivat työkaluja, ei sinänsä ole työkaluKoska ihmiset ovat ainoat, jotka pystyvät muokkaamaan kohdetta tarpeeksi, jotta sitä voidaan pitää todellisena työkaluna (ja korkeintaan muina kädellisinä).

Esimerkiksi, kun lintu käyttää leipänpalaa houkutellakseen kalan ja myöhemmin metsästääkseen sitä (todellinen käyttäytyminen), emme voi määritellä tätä ruokaa itsessään työkaluna. Yleinen yksimielisyys on, että se on "prototyökalu". Jatkamalla lintujen esimerkkiä tutkimuksissa on havaittu, että näitä prototyökaluja käyttävillä linnuilla on vähemmän kehittyneet aivot kuin todellisia työkaluja käyttävillä.

Kun eläimet käyttävät yhtä työkalua toisen saamiseksi, kohtaamme "metatyökalun". Toisaalta, kun he käyttävät yhtä työkalua myöhemmin toisen käyttämiseen, on kyse "työkalujen peräkkäisestä käytöstä". Kuten näemme, esineiden käyttö luonnossa on paljon monimutkaisempi kuin alun perin uskotaan.

Jatkamme lintumaailmaa pitämään ajatusjuuri ja olematta monimutkaisia ​​asioita. "Todellisia työkaluja" käyttävinä linnuina meillä on Uusi-Kaledonian korpit (Corvus moneduloides), koska ne kykenevät tekemään tikkuja työkaluina oksista ja muista jalkarakenteista.

On mielenkiintoista tietää, että näillä työkaluilla on lateraalisuus, toisin sanoen modifioidaan tietyn mallin mukaan. Oksat muunnetaan tehokkaasti koukun muodossa käytettäväksi myöhemmin kovakuoriaisten toukkien saamiseksi puiden syvennyksissä. Kuten voimme nähdä, perusrakennetta muokataan luomaan instrumentti, joka helpottaa a monimutkainen toiminta, joten se kuuluu epäilemättä "työkalu".

Esittämällä tämän ongelman kyseenalaistetaan esimerkkejä työkalujen käytöstä luonnossa. Voidaanko esimerkiksi saukkoja käyttää työkaluina, jos he käyttävät kiviä murtamaan syömiensä meren selkärangattomien kuoret? Kun nämä tiedot ovat paljastuneet, vähimmäis on pysähtyä ja miettiä muutaman sekunnin ajan: Muokatko kiviä ennen niiden käyttöä?

Näillä kysymyksillä emme halua rajoittaa tai rajoittaa eläinten käyttäytymistä skeptisestä näkökulmasta, koska yritämme vain ilmaista, että kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin erilaiset informatiiviset lähteet yrittävät näytä. Kyllä, on olemassa useita esimerkkejä todellisten työkalujen käytöstä, kuten orangutanit, jotka tekevät improvisoituja pillejä puut varoittamaan muita saalistajien läsnäolosta tai siitä, että simpanssit valmistavat alkeellisia "keihäitä" metsästämään patoja.

Tässä erityistapauksessa kädellisen on otettava oksa, repäistävä jatkeet irti ja jätettävä vain yksi ja teroitettava pää hampaillaan. Jälleen edessämme on työkalun todellinen valmistus, koska itse esinettä on muunnettu monimutkaiseen tarkoitukseen. Tietenkin, kun katsomme orangutaneja, gorilloja ja simpansseja, asiat muuttuvat, koska luonnonvarojen monimutkaista käsittelyä on havaittu useita kertoja ja työkalujen valmistuskyvyn tunnistamisessa ei ole juurikaan epäilystäkään.

• Saatat olla kiinnostunut: "Ihmisen älykkyyden teoriat"

Päätelmät

Kuten näemme, työkalujen käyttöä oppineiden eläinten ymmärtämisen avain on ensinnäkin määritellä, mitä pidetään työkaluna tai välineenä.

Asiat monimutkaistuvat vankeudessa, koska luonnossa suhteellisen harvinaisempia käytäntöjä voidaan tallentaa.esimerkiksi jatkuvan kosketuksen vuoksi jo oppineiden eläinten kanssa edellinen muoto tai enemmän energiaa ja vapaa-aikaa kuin luonnollisessa ekosysteemissä puuttuu.

Siksi työkalujen käyttöä eläinmaailmassa voidaan (tai ei välttämättä) rajoittaa alun perin ajateltua. Kohteen tarkoitus, sen muuttaminen ja elävän olennon manipulointi voivat olla tekijöitä ehdollistavat tekijät sille, mitä pidetään (tai ei) henkilökohtaisen arvostelun mukaan työkalut.

Bibliografiset viitteet:

• 10 eläintä, jotka käyttävät työkaluja, sciencedirect.com. Nouto 3. syyskuuta sisään https://www.livescience.com/9761-10-animals-tools.html
• Alcock, J. (1972). Työkalujen käytön kehitys eläinten ruokinnassa. Evolution, 464 - 473.
• Haslam, M. (2013). Eläintyökalujen vankeudessa esiintyvä ennakkoluulo ja sen vaikutukset hominiiniteknologian kehitykseen Royal Society B: n filosofiset tapahtumat: Biological Sciences, 368 (1630), 20120421.
• Kuinka kääritään mielemme mehiläistietoisuuteen? Paras tietämyksemme. Nouto 3. syyskuuta sisään https://www.ttbook.org/interview/how-do-we-wrap-our-minds-around-bee-consciousness
• Hunt, G. R., Harmaa, R. D., & Taylor, A. H. (2013). Miksi työkalujen käyttö on harvinaista eläimillä. Työkalujen käyttö eläimillä: kognitio ja ekologia, 89-118.
• Mann, J., & Patterson, E. M. (2013). Vesieläinten käyttämä työkalu. Royal Society B: n filosofiset tapahtumat: Biological Sciences, 368 (1630), 20120424.
• Työkalujen käyttö linnuilla, elämän lähentyminen. Nouto 3. syyskuuta sisään http://www.mapoflife.org/topics/topic_193_Tool-use-in-birds/