Järkeistäminen: mikä se on ja miten se vaikuttaa ajatteluihimme

Kukaan ei ole täydellinen, huolimatta siitä, että sen ottaminen maksaa meille. Joskus huijaamme tai emme saa asioita oikein, mikä on tietysti täysin normaalia, mutta jota on vaikea olettaa.

Monissa tapauksissa, kaukana siitä, että emme hyväksyisi sitä, ettemme kenties panostaneet kaikkeen siihen, mitä olisimme voineet sijoittaa, tai että emme meillä oli tarvittavat taidot, mieluummin sanomme, että se johtui joko muiden ihmisten syystä tai että meillä oli huonoja onnekas... Ja me uskomme sen!

Loogisten mutta ei totta selitysten etsimiselle toiminnastamme ja muilta on nimi: järkeistäminen. Seuraavaksi näemme, mistä tämä utelias ja yhteinen puolustusmekanismi koostuu.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset ennakkoluulot: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on järkeistäminen?

Monta kertaa päivittäisen elämämme käsitteleminen voi aiheuttaa meille jännitteitä, ja jopa tiettyjen todellisuuksien sovittaminen voi ylittää psykologiset resurssimme. Nämä tilanteet voivat olla erityisen uhkaavia "egollemme", ja sen välttämiseksi laitamme useita puolustusmekanismeja tarkoituksena säilyttää psykologinen tasapainomme ja välttää kaikenlaisia häiriö. Näistä mekanismeista yksi yleisimmistä on järkeistäminen.

Psykoanalyysissä järkeistäminen, joka tunnetaan myös nimellä intellektualisointi, on puolustusmekanismi, joka koostuu Käytä järkeviä selityksiä, päteviä tai ei, piilottaaksesi käyttäytymisen taustalla olevat motiivit itseltään ja muilta. Toisin sanoen se koostuu sekä meidän että muiden toimien oikeuttamisesta siten, että vältetään sensuuri, antamalla looginen selitys tunteillemme, ajatuksillemme tai käyttäytymisellemme. Jos meidän pitäisi antaa tälle mekanismille motto, se olisi "se ei ole minun vikani, koska ..."

Ihmiset eivät ole täydellisiä, ja tämän epätäydellisyyden sisällä emme pysty hyväksymään tätä todellisuutta. Siksi ihmiset antavat meille ilmeisesti loogisia syitä perustellakseen takaiskuumme ja puutteemme. Järkeistämme, kun yritämme puolustautua tekojemme turhauttavilta vaikutuksilta ja yrittää vakuuttaa itsemme siitä, että se johtui jostakin me tai jos olemme yrittäneet saavuttaa jotain, mutta emme ole onnistuneet tehtävässämme, vakuutamme itsemme, ettemme todellakaan halunneet sitä niin paljon.

Esimerkkejä järkeistämisestä

Esimerkki järkeistämisestä löytyy kettun ja rypäleen tarinasta.. Kettu näkee rypälelajin erittäin korkealla viiniköynnöksellä ja hän kaipaa niitä, tarkoittaen hypätä katsomaan, pääsetkö niihin. Valitettavasti hän ei voi hypätä tarpeeksi korkealle saavuttaakseen makean hedelmän ja huudahtaa "Ah, he ovat vihreitä!" ja lopeta hyppääminen. Kyllä, on totta, ne ovat vihreitä ja tämä arvio on totta, mutta todellinen syy, miksi luovut yrityksestäsi, on se, että et onnistuu hypätä tarpeeksi korkealle, mutta jos hän hyväksyisi tämän heikkouden, hän tunisi turhautumista siitä, ettei pysty saavuttamaan mitä ehdotettu.

Toinen esimerkki, tässä tapauksessa paremmin sovellettavissa itse elämään, on tilanne, jossa monet työntekijät ja opiskelijat elävät joutumatta vaihtamaan työtä, mutta eivät saa sitä ajoissa. Eivätkä tunnusta, että se johtui siitä, etteivät he käyttäneet riittävästi aikaa tai eivät olleet jatkuvia, mutta he alkavat esittää kaikenlaisia ​​argumentteja perustellakseen määräaikojen noudattamatta jättämistä. Kognitiivisesti on paljon helpompaa hyväksyä, että he eivät toimittaneet asioita ajoissa, koska vain yksi päivä tietokone oli hidasta tai koska he eivät voineet tehdä osaa, koska muut työryhmän jäsenet eivät tehneet osaa sää.

Voisimme myös ottaa esimerkkinä sellaisen henkilön, joka on päättänyt mennä juoksemaan joka aamu, mutta ei noudata sitä. Eikä tunnista, että se johtuu siitä, että hän nukahtaa tai että hän on laiska, hän etsii loogisia argumentteja, jotka ovat edelleen tekosyitä, kuten että hänellä ei ole oikeita jalkineita Aamuisin on liian kylmä ja jos hikoilet, tulet kylmään tai jos sinulle tapahtuu jotain, et voi saada apua keneltäkään, koska tuolloin tuskin on ketään kävely.

• Saatat olla kiinnostunut: "Puolustusmekanismit: mitkä ne ovat, ja niiden 10 tärkeintä tyyppiä"

Järkeistäminen ja psykopatologia

Järkeistäminen on psykodynaaminen käsite, ja sellaisenaan on väistämätöntä liittää se psykopatologiaan tästä näkökulmasta. Tämä ei tarkoita sitä, että ihmiset, joilla ei ole psykologisia häiriöitä, eivät järkeistä tai älykkäitä tekojamme tai että jos teemme, meillä on ongelma. On täysin normaalia, että kun teemme jotain väärin tai emme saavuta haluamaamme, on loogista ja jopa terveellistä heittää palloja sanomalla, että olemme todella epäonnea tai että se johtuu siitä, mitä muut ovat tehneet, vaikkakin ihanteellinen on tunnistaa missä emme ole onnistuneet parantamaan sitä ja saavuttaa se ensi kerralla aika.

Freudilaisen psykoanalyysin perusteella järkeistämistä pidetään tyypillisenä neuroottisille persoonallisuuksille. Se liittyy myös ihmisiin, joilla on erittäin herkkä ego, siinä mielessä, että heidän heikkouksia ja että jos näin olisi, he tuntisivat erittäin suurta turhautumista ja suurta menetystä itsetunto. Molemmissa tapauksissa järkevien tekosyiden tekeminen on heille niin helppoa, että he eivät edes tajua tekevänsä sitä.

Kuten sanoimme, on normaalia järkeistää käyttäytymistämme. Tämä aiheuttaa kuitenkin huolta, kun käytämme tätä mekanismia jatkuvasti etsimällä "järkeviä" selityksiä. mutta ei todellista siihen, mikä ei ole mennyt hyvin meille, sen sijaan, että menisimme suoraan ongelman, mahdollisten epäonnistumisten ja juuri yrittämään parantua. Mikä määrittää, että tämä mekanismi on merkki häiriöstä, on jäykkyys, jolla se ilmenee, ja sen kesto ajan mittaan..

Järkeistäminen on varmasti utelias mekanismi, koska kun sovellamme sitä itseemme, emme ole tietoisia siitä, että sovellamme sitä. Toisin sanoen, ihmiset eivät petä itseämme tietoisesti, mutta tapahtuu, että joukko puolueellisia käsityksiä todellisuudesta saa meidät luomaan oman tarinamme. Tästä syystä, kun terapeutti tai joku muu yrittää kohdata potilaita, jotka jatkuvasti käyttävät tätä mekanismia toimintansa todellisuudessa, he kieltävät heidät usein.

Viimeisenä selvennyksenä tässä vaiheessa meidän ei pidä sekoittaa järkeistämistä käyttäytymiseen liittyviin päättelyihin. Järkeistämisen ei tarvitse rajoittaa itsetuntemustamme tai potentiaaliammeeli tietoisuus siitä, mitkä ovat vahvuutemme ja mitkä heikkoutemme ovat.

Järkeily on usein vaihe, joka tulee järkeistämisen jälkeen, koska kerran olemme etsineet "loogista" selitystä omalle käyttäytymistä ja jonkin ajan kuluttua tajuamme, että se johtuu tosiasiassa siitä, että teimme asioita väärin tai puuttui vähän taitoa. Samoin järkeistämisen välttämiseksi on tehtävä syvä hyväksyntä, tunnustettava, ettemme ole täydellinen ihminen, joten kaikki virheet tai tietämättömyys viittaavat vain siihen, että meidän pitäisi yrittää vähän lisää.

Bibliografiset viitteet:

• McLeod, S. TO. (2019). Puolustusmekanismit. Yksinkertaisesti psykologia. https://www.simplypsychology.org/defense-mechanisms.html
• McLaughlin, Brian P.; Rorty, Amélie, toim. (1988). Itsepetoksen näkökulmat. University of California Press. ISBN 9780520061231.