Vanhempien vieraantumisoireyhtymä: keksintö vai todellisuus?

Siitä lähtien, kun Richard Gardner kuvasi ensimmäisen kerran termin vanhempien vieraantuminen vuonna 1985, tästä konstruktiosta on johdettu monia kiistoja ja kritiikkiä. Käsitteen vastustajat ovat käyttäneet erityyppisiä argumentteja sen olemassaolon mitätöimiseksi viime vuosikymmeninä, mikä Suárez ja Nodal (2017) kaltaiset kirjailijat ovat analysoineet äskettäisessä katsauksessaan valottaakseen tätä kompleksia. kummajainen.

Jotta... Onko vanhempien vieraantumisoireyhtymän käsitteellä pohjaa? Katsotaanpa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Vanhempien avioero, miten se vaikuttaa lapsiin?"

Vanhempien vieraantumisoireyhtymä

Gardnerin alkuperäinen määritelmä PAS: lle viittasi "häiriöön, joka ilmenee yleensä avioeron yhteydessä, jossa lapsi halveksii ja arvostelee yhtä vanhemmistaan, kun tällainen kielteinen arvio on perusteeton tai liioiteltu (julkaisussa Vilalta Suárez, 2011)”.

SAP tarkoittaa että vanhempi vaikuttaa haitallisesti lapseen hylkäämään toisen vanhemman niissä tapauksissa, joissa ei ole näyttöä minkäänlaisesta vieraantunutta vanhemman lapseen kohdistuvasta hyväksikäytöstä. Erityisesti seuraavat sisältyvät PAS: n määrittäviin merkkeihin (Villalta Suárez, 2011):

• olemassaolosta herjauskampanja.
• Kevyet tai absurdit perustelut vanhemman hylkäämiselle.
• Puute affektiivinen ambivalenssi kohti vanhempia.
• "itsenäisen ajattelijan ilmiön" esiintyminen, väitetään, että päätös hylätä on yksinomaan lapselle.
• Automaattinen tuki "rakkaalle" isälle missä tahansa asennossa.
• Lapsen syyllisyyden puuttuminen hylkäämisen ilmaisusta.
• Esiintyminen pojan tarinassa lainatuista skenaarioista, joita lapsi ei ole kokenut tai ei voi muistaa.
• Hylkäämisen laajuus hylätyn vanhemman perheelle tai ympäristölle.

Edellä mainittujen kirjoittajien mukaan käytännön oppaassa kattavia suojatoimenpiteitä sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa vastaan, jonka on laatinut Asian asiantuntijaryhmä ja oikeuslaitoksen yleisneuvosto vuonna 2016 totesivat, että oikeuslaitoksen olemassaoloa on mahdotonta vahvistaa. MAHLA.

Tämä luokittelu perustuu siihen tosiasiaan, että tällainen psykologinen kokonaisuus Se ei sisälly mielenterveyshäiriöiden viiteluokitusjärjestelmiin kuten DSM-V. Tämä on erityisen tärkeää, koska mainitusta asiakirjasta tulee perustavanlaatuinen opas oikeuspsykologian ja voi puolestaan ​​vaikuttaa käsitykseen, joka kliinisen psykologian ammattilaisilla on rakenteesta MAHLA.

• Saatat olla kiinnostunut: "8 perheriitatyyppiä ja niiden hallinta"

SAP-validoinnin kriittinen analyysi

Suárezin ja Nodalin (2017) tekemässä työssä esitetään erilaisia ​​argumentteja, jotka kyseenalaistavat perustelut, joita SAP: n vastustajat ja edellä mainitun oppaan kirjoittajat ovat antaneet mitätöidessään sen olemassaolo.

Ensinnäkin siltä näyttää PAS: n nimikkeistö, joka määrittelee sen oireyhtymäksi, on herättänyt paljon keskustelua, siinä mielessä, pitäisikö sen käsitteellistäminen legitimoida patologiseksi ilmiöksi, mielenterveyshäiriöksi vai sairaudeksi.

1. Suhteellisen ilmiön patologisointi

American Psychiatric Associationin (APA) mukaan oireyhtymä määritellään joukolla merkkejä ja/tai oireet, jotka usein esiintymisen perusteella voivat viitata patogeneesiin (DSM-IV-TR, 2014). Vaikka on totta, että "oireyhtymä" ei ehkä ole tieteellisesti perusteltu riittävästi SAP: ssa, Tämä ei tarkoita, että tilanneilmiön olemassaolo voitaisiin kiistää. jota vanhempien vieraantuminen kuvaa. Tätä voidaan pitää riippumattomana siitä, onko riittävä yksimielisyys myöntämään sille oireyhtymän nosologia.

Yllä olevaan liittyen SAP: ta ei ole sellaisenaan sisällytetty mihinkään DSM-versioon huolimatta siitä, että Keskustelu sen sisällyttämisestä tai jättämisestä käsikirjan virallisesta valmistelusta vastaavan asiantuntijaryhmän joukkoon oli hyvin läsnä. nykyinen.

2. pyöreä argumentti

Tässä mielessä työn tekijät väittävät, että se, että SAP ei ole vihdoin sisällytetty luokitusjärjestelmään, ei välttämättä tarkoita, että sen olemassaolo pitäisi kieltää. Katso käytettyjä esimerkkejä, kuten "pahoinpidellyn naisen oireyhtymä" tai homoseksuaalisuus, joka määriteltiin mielenterveyshäiriöksi vuoteen 1973 asti. Molemmat oikeuttavat sen tosiasian, että vaikka ongelmalle ei ole saatavilla erityistä diagnostista etikettiä psykologinen tietyn ajanjakson aikana, tämä voi olla yhtä tärkeää ja ensisijaisen tärkeää käytännössä kliininen ammattilainen.

Jos siis SAP tai AP (parental Alienation) lopulta harkitaan DSM: n tulevassa tarkistuksessa, Tarkoittaako tämä sitä, että vasta siitä hetkestä lähtien se voitaisiin määritellä mielenterveyden patologiaksi, ei sen kanssa esikuva?

3. Psykologian oletettu kiinnostuksen puutetta

Toinen Suárezin ja Nodalin (2017) esittämistä väitteistä viittaa uskomukseen, että PAS ei ole ollut (eikä ole) psykologisen tiedeyhteisön kiinnostuksen kohde. Tekstissä luetellaan lukuisia teoksia, jotka osoittavat juuri päinvastaista, vaikka on totta, että niihin sisältyy myös meta-analyysitutkimuksia, jotka kuvaavat SAP: n empiirisen validoinnin vaikeus. Siksi ei voida sanoa, etteikö kliinisen ja oikeuslääketieteen alalla ole tiedeyhteisön kiinnostusta PAS: n (tai AP: n) objektiivisempaan tutkimiseen ja rajaamiseen.

Edellä mainitun lisäksi näyttää siltä, ​​että toimivallan alalla ei myöskään löydy tuomiota Korkein oikeus tai Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuin, joka kyseenalaistaa pohjimmiltaan sen olemassaolon MAHLA.

SAP ja DSM-V

Kuten aiemmin mainittiin, PAS: a ei tunnisteta sairauskokonaisuudeksi DSM-V: ssä. Kuitenkin "Ongelmia, jotka voivat olla kliinisen huomion kohteena" vastaavassa osiossa näyttää harkittavan kokonaisuutta nimeltä "Vanhempien ja lasten väliset suhdeongelmat".

Kun otetaan huomioon sen diagnostiset kriteerit, tämä voidaan säätää SAP: ssa määritellyksi: Psykologinen ongelma, joka liittyy perhekasvatukseen ja se aiheuttaa toiminnallista heikkenemistä käyttäytymis-, tunne- ja kognitiivisella tasolla. Tästä syystä, vaikka se on pidetty parisuhdeongelmana eikä mielenterveyden häiriönä, näyttää siltä, ​​että PAS tai AP voidaan kuvata siten, että mahdollistaa sen havaitsemisen erityisten määrittävien indikaattoreiden avulla todellisissa tapauksissa, arvioinnin tarpeen vaatia puuttumista tasolla psykologinen ja/tai oikeuslääketieteellinen ja lopuksi mahdollistaa tulevaisuudessa sellaisten tutkimusten jatkamisen, jotka määrittävät tarkemmin, mitä seurauksia MAHLA.

Bibliografiset viittaukset:

• American Psychiatric Association, Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E. ja Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. painos). Madrid [jne.]: Pääkirjoitus Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola ja Cruz, Julia de la. (2008). Gardnerin vanhempien vieraantumisoireyhtymän (PAS) logiikka: "uhkahoito" Espanjan neuropsykiatrian yhdistyksen lehti, 28(2), 285-307. Haettu 26. tammikuuta 2018 alkaen http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=fi&tlng=fi.
• Suarez, R. J. V. & Nodal, M. W. (2017). Myytti vanhempien vieraantumisoireyhtymästä (PAS) ja DSM-5. Psychologist Papers, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Vanhempien vieraantumisoireyhtymän kuvaus oikeuslääketieteellisessä näytteessä. Psychothema, 23(4).