Mikä on somaattisen markkerin hypoteesi?

Ihminen on monimutkainen eläin. Sen todellisuuden taustalla elävänä organismina on sekä kyky tuntea syviä tunteita että kyky kehittää kognitiivisia hypoteeseja tavasta, jolla todellisuus ilmestyy sen eteen.

Useiden vuosien ajan tunne ja kognitio ymmärrettiin itsenäisinä ja jopa ristiriitaisina todellisuuksina., muodostaen keinotekoisen antagonismin, jossa kiintymykset jäivät eläimellisyyden ja irrationaalisen taustalle.

Nykyään tiedämme kuitenkin, että tunne ja kognitio ovat kaksi toiminnan välttämätöntä vaihdetta mielen optimi, jotta minkä tahansa niistä vaikuttaminen vaarantaa tärkeitä prosesseja elämää.

Tässä artikkelissa tarkastelemme somaattinen merkkihypoteesi (HMS) arvostetun neurologin Antonio Damasion ehdottama; joka muotoilee integroidun selittävän mallin ymmärtääksemme, miten tunnemme, päätämme ja toimimme.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Neuropsykologia: mitä se on ja mikä on sen tutkimuskohde?"

Tunteet, kognitio ja fysiologia

Tunteilla on puhtaasti affektiivisen komponentin lisäksi kognitiivinen ja fysiologinen korrelaatio.

. Voimme kaikki kuvitella juuri tällä hetkellä, miltä meistä tuntui, kun viimeksi koimme pelkoa, joka on yksi perustunteista. Syke kiihtyy, hengitämme raskaasti, lihakset jännittyvät ja koko vartalo valmistautuu nopeaan taistele tai pakene -reaktioon. Joskus tämä vastaus on niin välitön, että se estää kaiken aiemman kognitiivisen kehittämisprosessin.

Aivan kuten pystymme herättämään näitä fyysisiä tuntemuksia, voimme ehkä näkeä ajatuksia, jotka yleensä liittyvät niihin. Välittömästi pystymme tulkitsemaan, että emotionaalinen vakaus on muuttunut aiemmin ympäristöuhan läsnäolo, ja näin ollen oletamme kokemamme tietoisuutta pelko. Molemmat ilmiöt, fysiologiset reaktiot ja kognitiivinen varmuus, näyttävät tapahtuvan koordinoidusti ja automaattisesti..

Kuitenkin heti tunteiden tutkimuksen kynnyksellä, joka valitettavasti kesti kauan, koska se on ymmärretty epiilmiöiksi epäolennainen, teoreetikot kyseenalaistivat järjestyksen, jossa prosessin molemmat hetket tapahtuvat: pelkäämmekö, koska vapisemme vai vapisemmeko, koska meillä on pelko? Vaikka intuitiomme saattaa saada meidät ajattelemaan jälkimmäistä, kaikki kirjoittajat eivät ole noudattaneet tätä linjaa.

William James, joka keskitti ponnistelunsa poikkeuksellisen affektiivista elämää hallitsevaan dynamiikkaan, oletti, että tunne, jonka havaitsemme tietyllä hetkellä, on seurausta fysiologisten signaalien tulkinnasta, eikä Toisin päin. Täten, Kun tunnemme, että kehomme alkaa hikoilla tai aktivoitua, päättelemme, että pelko valtaa meidät; aistimusten ja tunteiden yhdistäminen integroiduksi kokemukseksi.

Tällaisesta näkökulmasta, jonka Damasio toipuu muotoillakseen somaattista merkkihypoteesiaan, keholla olisi kyky ennakoida tietoisuus siitä, mitä tunnemme joka hetki, vahvistaen olevansa vartija, joka ohjaa tietoisuutta monilla elämän alueilla. elämää. Jollain tapaa sen voisi sanoa kokemuksen fysiologinen jälki päätyy "ohjelmoimaan" kehon antaa nopeat vastaukset sitä vaativiin tilanteisiin.

• Saatat olla kiinnostunut: "Olemmeko rationaalisia vai emotionaalisia olentoja?"

Mikä on somaattisen markkerin hypoteesi?

Ihminen asuu kahden suuren maailman ikuisessa risteyksessä: ulkoisen (jonka hän havaitsee elinten kautta aistit) ja sisäpuoli (joka on ajatusten ja kuvien muodossa, joiden kautta se edustaa ja kehittää todellisuuttaan yksilö). Molemmat ovat koordinoituja siten, että tilanteet, jotka vastaavat meitä elämistä, ovat vivahteita niiden ympärille kehitettyjen ajatusten vaikutuksesta, ja josta syntyy erityinen tunnereaktio.

Positiivisten ja negatiivisten tilanteiden esiintyminen on ominaista elämisen tosiasialle, ja ne kaikki viittaavat siihen tunnereaktio, joka sisältää sekä fysiologian että kognition (aistimukset ja tulkintoja). Jokaisen kokemuksemme tulos yhdistää tietyn tapahtuman, syntyvät ajatukset, esiin tulevan tunteen ja puhkeavan fysiologisen reaktion; kaikki tämä on tallennettu kokonaisuudessaan yhä paksumpiin tietueisiin episodinen muisti.

Tämä monimutkainen sekvenssi merkitsee sarjaa ilmiöitä, jotka normaaleissa olosuhteissa tapahtuvat tiedostamatta ja automaattisesti. Molemmat ajatukset, samoin kuin niistä riippuvainen tunne ja itse fysiologia, tapahtuvat ilman, että yritämme tietoisesti ohjata niitä mihinkään suuntaan. Tästä samasta syystä monet ihmiset yhdistävät kokeman tapahtuman suoraan tunteisiin ja käyttäytymiseen, välttää heidän ajattelutapansa välittävän panoksen.

No, jokaiseen tunteeseen liittyy eri aivoalueiden aktivointi sekä kehon tuntemukset, jotka ovat sille ominaisia ​​sen evolutionaaristen ominaisuuksien vuoksi. Ilo, pelko, suru, viha, inho ja yllätys merkitsevät jokaisessa tapauksessa erilaista ja tunnistettavissa olevaa fysiologista reaktiota. Kun kokemuksemme kautta kohtaamme todellisia tilanteita, jotka saattavat ne esiin, syntyy assosiaatio kokeneiden tapahtumien ja sen tavan, jolla ne saivat meidät tuntemaan, välille.

Tämä vaikutus noudattaa oppimisen peruslakeja, yhdistää tilanteen yleiset ominaisuudet siihen liittyvään satunnaiseen tunteeseen, Kaikki tämä laajennetaan seuraaviin tapahtumiin, joissa on yhtäläisyyksiä suhteessa alkuperäinen. Tällä tavalla erotetaan ensisijaiset indusoijat (ympäristöärsykkeet, jotka alun perin aiheuttivat tunteen) ja sekundaariset indusoijat (myöhemmät ympäristön ärsykkeet, joihin alkuperäinen fakta-tunte-suhde yleistyy).

Nykyisen kokemuksen arviointiprosessin ensimmäisinä hetkinä, kun ne avautuvat meidän sisällämme sisäisesti kognitiiviset mekanismit, joita tarvitaan reagoimaan ympäristöön mahdollisimman nopeasti ja tarkasti, somaattinen ja viskeraalinen reaktio, joka koettiin ennen samanlaista tapahtumaa kuin menneisyydessä kohtasimme, ilmaantuu rinnakkain. Kysymys kuuluu: miten tämä kaksinkertainen ja alikäsittelevä, aikaisempaan kokemukseen perustuva, mutta proaktiivinen reaktio vaikuttaa meihin?

• Saatat olla kiinnostunut: "Ihmisen aivojen osat (ja toiminnot)"

Mikä on toimintosi?

Sanotaan, että ihminen on ainoa eläin, joka kompastui kahdesti saman kiven kanssa. Toisin sanoen, kun hän kohtaa tilanteen, joka on hyvin samankaltainen kuin se, jossa hän teki virheen, hän pyrkii toistamaan saman strategian vain päätyäkseen jälleen uppoutumaan epäonnistumisen turbulenssiin. Ja suosittu viisaus, joka sisältyy rikkaaseen espanjalaiseen sananlaskuun, viittaa myös siihen, että "ensimmäisen kerran se oli sinun syytäsi, mutta toisella kerralla se oli minun syytäni." Esi-isiemme viisautta ei pidä koskaan aliarvioida.

Totuus on meillä on hyvin rajalliset kognitiiviset resurssit. Joka kerta kun kohtaamme uuden suuren kysynnän tilanteen, käymme yleensä läpi ahdistuksen ajanjakson, joka jopa vaarantaa mielentilan; koska tarvitsemme kaiken käytettävissä olevan henkisen kyvyn poimia, kodifioida, systematisoida ja ymmärtää asiaan liittyvää tietoa; käsitellä sitä tehokkaasti tarjotakseen riittävän vastauksen mahdollisuuksien mukaan.

Tämä prosessi tunnetaan yleisesti päätöksenteona. Jos ymmärrämme sen edellisessä kappaleessa esitetyllä tavalla, on houkuttelevaa tulkita, että tunteet eivät ole vaikuttaneet missään vaiheessa prosessia, vaan totuus todisteet osoittavat, että nämä ovat ehdottoman välttämättömiä parhaan toimintatavan valitsemiseksi monien mahdollisten polkujen yhteydessä valita.

Tunne toimii oppaana, ehdottomasti. Sillä on taipumus avautua ennen jokaista merkittävää tapahtumaa elämässämme, muodostaen osan sen muistoa, kun se muistetaan, jopa monta vuotta myöhemmin. Jotta tämä kaikki olisi mahdollista, aivot tarvitsevat lukuisia rakenteita, jotka varaavat amygdalan (joka sijaitsee sen syvyyksissä) emotionaalista muistia varten.

No, kun kohtaamme vaativan tilanteen, joka on samanlainen kuin se, jonka olisimme voineet kokea joskus aiemmin, keho asettaa merkin somaattinen: tunnemme välittömästi edellisellä kerralla esiintyneet ruumiilliset tuntemukset (pelkoon, vihaan, suruun jne.), tarjoaa meille näitä kompassi oikealle päätökselle tällä hetkellä, rinnastaa menneisyyden elämisen siihen, mitä nyt eletään.

Puhekielellä tämä ilmiö on välitetty suosituilla ilmaisuilla, kuten "minulla oli aavistus", jotka viittaavat suoraan fysiologisiin komponentteihin (syke), joka tapahtui juuri päätöksentekohetkellä ja joka lopulta dekantoi käsitellä asiaa. Tällä tavalla tunne toimisi kognitiivisen talouden mekanismina somaattisten komponenttiensa kautta ja vapauttaisi kognitiivisen prosessoinnin suuren kuormituksen.

johtopäätöksiä

Tunteet ja kognitio liittyvät erottamattomasti kaikissa peruspäätöksentekoprosesseissa., joten ne edellyttävät niiden aivojen rakenteiden eheyttä, joista ne ovat riippuvaisia.

Somaattinen merkki turvautuisi aiempien kokemusten aikana esiintyneiden tunteiden fysiologiseen malliin. helpottaa nykyisten tulevaisuuden analysointia ja auttaa valitsemaan erityisiä toimintatapoja ympäristöissä komplekseja.

Tunteen ja kognition lähentymistä kutsutaan tunteeksi (joka saa suuremman kokemuksellisen syvyyden), mikä edellyttää vuorovaikutuksessa olevaa orbitofrontaalista aivokuorta ja amygdalaa sekä niiden yhteyksien eheyttä yhdistää. Tästä syystä otsavammoja (kasvaimet, onnettomuudet jne.) on johdonmukaisesti yhdistetty Vaikeuksia integroida tunteita päätöksiin, mikä johtaa vaikeuksiin omaksua omiaan henkilökohtainen autonomia.

Bibliografiset viittaukset:

• Márquez, M.R., Salguero, P., Paino, S. ja Alameda, J.R. (2013). Somaattisten merkkien hypoteesi ja sen esiintyvyys päätöksentekoprosessissa. Electronic Journal of Applied Methodology, 18(1), 17-36.
• Becara, A. ja Damasio, A.R. (2004). Somaattinen merkkihypoteesi: taloudellisen päätöksen hermoteoria. Games and Economic Behavior, 52, 336-372.