Ympäristödeterminismi: mitä se on, ominaisuudet ja esimerkit

Yrittessään selittää kulttuurien välisiä eroja ja kansojen välistä kehitysastetta he ovat ottaneet huomioon huomioon useita tekijöitä, kuten kulttuurien väliset vaikutukset, niiden historia, genetiikka ja maantieteellinen sijainti monet.

Ympäristödeterminismi on antropologian ja maantieteen lähestymistapa joka on kiinnittänyt erityistä huomiota ympäristön, ilmaston ja maantieteellisten onnettomuuksien ominaispiirteisiin yrittääkseen selittää eri ihmisryhmien kulttuurisia piirteitä.

Tämä lähestymistapa, jonka juuret ovat klassisessa antiikissa, oli erittäin suosittu 1800- ja 1900-luvuilla, vaikka se ei ollut kiistaton. Seuraavaksi selvitetään, mitä ympäristödeterminismi on.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Geneettinen determinismi: mitä se on ja mitä se merkitsee tieteessä"

Mitä on ympäristödeterminismi?

Ympäristödeterminismi on antropologialle ja maantieteelle ominainen lähestymistapa, joka väittää, että ympäristö, erityisesti fyysiset tekijät, kuten maantieteelliset piirteet, resurssit ja ilmaston tyyppi, määräävät ihmisryhmän mallit asettuu tietylle alueelle sen lisäksi, että sillä on sosiaalinen kehitys, joka on suoraan riippuvainen sitä koskeneesta ympäristöstä asua.

Radikaalimmat ympäristödeterministit väittävät, että kaikki ekologiset, ilmastolliset ja maantieteelliset tekijät selittäisivät ihmisten kulttuurierot ennen omia sosiaalisia, geneettisiä tekijöitä, vieraita kulttuurisia vaikutteita ja historia. Hänen tärkein argumenttinsa on, että alueen fyysiset ominaisuudet, erityisesti ilmasto, vaikuttavat syvästi sen psykologiaan. Asukkaista.

Voi myös käydä niin, että ihminen kehittää ympäristöönsä paremmin sopeutuvan käytöksen ja muut ihmiset sen eduksi katsoen jäljittelevät sitä levittämällä tätä uutta kulttuuripiirrettä.

Klassinen esimerkki ympäristödeterminismistä löytyy useiden 1800-luvun antropologien antamista selityksistä. Nämä yhdistävät sen tosiasian, että kulttuuri oli kauempana tropiikista, kulttuurisempaa monimutkaisempaa ja teknologista kehitystä koska heidän mukaansa trooppinen ilmasto oli suotuisampaa kuin kylmä, ja niissä oli enemmän resursseja. Trooppiset kulttuurit, joilla oli helpompi saada tällaisia ​​resursseja, asuivat mukavammin, eikä niiden tarvinnut kehittyä monimutkaisia ​​selviytymisstrategioita toisin kuin kylmissä paikoissa eläneet, jotka kehittivät suuremman älykkyyttä.

Toinen ympäristödeterministinen esimerkki on ajatus, että saarikulttuureissa on hyvin erilaisia ​​kulttuureja kuin mannermaisilla, pääasiassa niiden fyysisen eristyneisyyden vuoksi. Vaikka liikenne saarille onkin ajan myötä parantunut, mikä helpottaa niille pääsyä ja sieltä poistumista sekä lisää kulttuurien välistä kontaktia, minkä tahansa saaren asukkailla on ajatus kuulua konservatiivisempaan ja suljetumpaan maailmaan, "puhdas", kuin manneralueiden asukkaat.

klassinen tausta

Vaikka nykyaikaiset ympäristödeterminismin ideat ovat peräisin 1800-luvulta, se on mahdollista mainita, että ajatus siitä, että ympäristö voi vaikuttaa ihmisryhmän kulttuuriin, on melko vanha.

Suuret klassiset ajattelijat, kuten Strabo, Platon ja Aristoteles he puolustivat sitä, että Kreikan ilmasto-ominaisuudet olivat ne, jotka olivat mahdollistaneet kreikkalaisten kehittyneen sivilisaation verrattuna yhteiskuntiin lämpimillä tai kylmemmillä alueilla, joiden ilmasto on leuto, mutta ei tarpeeksi, jotta ei tarvitsisi kehittää kehittynyttä yhteiskuntaa ja tietoa.

Muut ajattelijat eivät vain yhdistäneet ympäristöä ryhmän kulttuurisiin ja psykologisiin näkökohtiin ihminen, mutta he myös uskoivat näkevänsä ympäristössä sen, mikä selittää ihmisen fyysiset ominaisuudet Kisat. Meillä on esimerkki tästä ajattelija Al-Jahiz, arabien intellektuelli, joka ajatteli ympäristötekijöiden selittävän ihon värin. Hän uskoi, että afrikkalaisten, eri lintujen, nisäkkäiden ja hyönteisten tumma iho johtui suuresta määrästä mustia basalttikiviä Itä-Afrikassa ja Arabian niemimaalla.

• Saatat olla kiinnostunut: "Filosofian 8 haaraa (ja sen pääajattelijat)"

Nykyaika

Klassisesta taustastaan ​​huolimatta nykyisten ympäristödeterminististen ideoiden kukoistusaika ja juuret ovat 1800-luvun lopulla. perustaja on saksalainen maantieteilijä Friedrich Ratzel joka teki niistä hänen ajatuksensa keskeisen teorian. Ratzelin teoria kehitettiin sen jälkeen, kun Charles Darwin julkaisi kirjan "The Origin of Species" vuonna 1859, kirjan, joka paljasti kuinka lajin ominaisuudet ympäristö vaikuttaa lajin kehitykseen, sillä se on jo klassinen esimerkki Galapagossaarten peippoista tai pippurikoin kehityksestä vallankumouksen Englannissa Teollinen.

Ympäristödeterminismistä tulisi erittäin suosittu anglosaksisissa maissa ja se saapuisi Yhdysvaltoihin 1900-luvun alussa Ellen Churchill Semple ja Ellsworth Huntington, kaksi opiskelijaa Ratzel. Huntingtonin ansioksi sanotaan, että hän on yhdistänyt maan taloudellisen kehityksen ja sen etäisyyden maantieteellisestä päiväntasaajasta., mikä osoittaa, että sekä trooppinen että äärimmäisen polaarinen ilmasto eivät ole kehityksen kannalta hyödyllisiä taloudellinen, kun taas lauhkeat vetivät kylmään kyllä, samaan aikaan anglosaksisten maiden ja niiden kanssa siirtokuntia.

Ympäristödeterminismin lasku

Huolimatta menestyksestään 1900-luvun alussa, ympäristödeterminismin suosio väheni vähitellen 1920-luvulla. Syy tähän on se monet ympäristödeterministien puolustamista oletuksista oli osoitettu vääriksi ja puolueellisiksi, joka liittyy läheisesti anglosaksisille maille tyypilliseen rasistiseen ja imperialistiseen ideologiaan. Hänen lausuntonsa siitä, kuinka ilmasto ja/tai maantiede vaikuttivat kulttuuriin, esitettiin etukäteen tarkistamatta kunnolla, onko tämä totta, mikä on tyypillistä pseudotieteille, kuten frenologialle.

Vaikka väittää, että ympäristö voi vaikuttaa siihen perustuvaan kulttuuriin, se ei ole täysin erehtyy varmistamalla, että se määrittää täysin tietyn sosiaalisen ryhmän kulttuuriset piirteet liioiteltu. Radikaaliimmat ympäristödeterministit eivät olleet täysin tietämättömiä muiden kulttuurien vaikutuksista, historiasta, yhteiskunnalliset ilmiöt ja muut ympäristöstä riippumattomat syyt selittäessään miksi kulttuuri oli sellainen oli.

Ympäristödeterministit, valkoisen ylivallan puolueettomia, jättivät tämän huomiotta Kautta historian on ollut lukemattomia pitkälle kehittyneitä kulttuureja, joita on löydetty ilmastosta, jonka he eivät uskoneet olevan hyödyllisiä.. Joitakin esimerkkejä ovat Muinainen Egypti, Mesoamerikkalaiset sivilisaatiot, Japani, Intia, Kiina ja Korea. He eivät myöskään tienneet, että Yhdysvaltojen, Saksan, Australian tai Etelä-Afrikan taloudellinen kehitys oli suurempi Se ei johtunut sen maantieteellisestä sijainnista, vaan Englannin, teollisen vallankumouksen kehdon, kulttuurisista vaikutuksista.

Ympäristödeterminismin vastakohtana kehitettiin ranskalaisen maantieteilijän Paul Vidal de la Blanchen perustama teoria ympäristön tai maantieteellisestä possibilismista.. Hän totesi, että ympäristö asettaa rajoituksia kulttuurin kehitykselle, mutta se ei täysin määrittele, millaista kulttuuri tulee olemaan. Ihmisryhmän kulttuurin määrittävät sen muodostavien ihmisten tekemät mahdollisuudet ja päätökset ympäristörajoitusten edessä.

• Saatat olla kiinnostunut: "Antropologian 4 päähaaraa: millaisia ​​ne ovat ja mitä ne tutkivat"

Esimerkki ympäristödeterminismin tieteellisestä tutkimuksesta

Vaikka ympäristödeterminismi sellaisena kuin se käsitteellistettiin 1800-luvun lopulla, lopulta hylättiin vähitellen, katsotaan, että ympäristö voi määrittää tiettyjä kulttuurisia piirteitä.

Meillä on esimerkki tästä Talhelm ja Englanti -ryhmän vuonna 2020 tekemässä tutkimuksessa, jotka liittyvät siihen, missä määrin sosiaalisia normeja kunnioitetaan ja onko peruskulttuuri kasvattanut riisiä vai vehnä.

Kaikkialla maailmassa on kaikenlaisia ​​ihmisiä, jotka ovat istuttaneet erilaisia ​​kasveja, riisi ja vehnä ovat hyvin yleisiä. Kiinassa on varsin kummallinen tosiasia, että on olemassa erilaisia ​​kulttuureja, joilla on sama kieli, mutta jotka ovat saman poliittisen hallituksen ja Koska he ovat samaa etnistä alkuperää, heillä on hyvin erilaisia ​​näkemyksiä siitä, mitä tarkoittaa sosiaalisten normien rikkominen riippuen siitä, kasvattiko heidän esi-isiensä kulttuuria riisiä vai vehnä.

Tutkijat selittävät, että riisin viljely on aina ollut työläämpää kuin vehnän viljely, jolla yhteisöt, joissa edellistä on viljelty, ovat joutuneet vaihtamaan tehtäviä jäsentensä kesken varmistaaksesi, että sato ei pilaannu. Lisäksi riisin viljely vaatii enemmän vaiheita ja resursseja kuin vehnän kasvattaminen, mikä pakotti kylät harkitsemaan rakenteen.

Riisinviljelykylien jäsenet ovat kehittäneet vahvan kunnioituksen tunteen sosiaalisia normeja ja vastavuoroisuutta kohtaan, koska heidän on jaettava askareita. Palveluksen vastaamatta jättäminen tai sosiaalisiin tapahtumiin osallistumatta jättäminen suhtaudutaan riisinviljelyssä Kiinassa erittäin negatiivisesti kuin vehnänviljelyssä.

Tämä on nähty myös Japanissa, Koreassa ja jopa Afrikan riisipeltojen alueilla, joilla vallitsee kollektivistinen kulttuuri. Siirtyminen pois sosiaalisista normeista näissä maissa voi aiheuttaa sen, että aiheesta tulee sosiaalinen syrjäytynyt.

Toisaalta länsimaissa, kuten Yhdysvalloissa tai Länsi-Euroopassa, vehnän viljelyn perinne on joitain poikkeuksia lukuun ottamatta ollut suurempi. Lännessä sosiaalisista normeista luopuminen, niin kauan kuin se ei merkitse rikosta tai vahinkoa muille ihmisille, ei ole yhtä paheksuttavaa kuin Kaukoidässä, ja se nähdään pikemminkin pelkkänä itsekkyytenä tai vaatimuksena individualismista kuin hyökkäyksenä yhteiskuntaan.

Bibliografiset viittaukset:

• Talhelm, T. ja englanti, A. S. (2020). Historiallisesti riisinviljelyyhteiskunnat ovat kiristäneet sosiaalisia normeja Kiinassa ja maailmanlaajuisesti. Proceedings of the National Academy of Sciences 117 (33) 19816-19824; DOI: 10.1073/pnas.1909909117