Nocebo-ilmiö: mitä se on ja miten se vaikuttaa ihmisiin

Plaseboilmiö on valtavan suosittu tieteellinen käsite, josta on tullut osa puhekieltä, ehkä koska se on äärimmäisen utelias ilmiö. Tästä syystä monilla ihmisillä on likimääräinen näkemys siitä, mikä se on ja mikä sen laajuus on.

Plasebo kuvaa positiivista vaikutusta elimistöön sellaisen aineen käytön jälkeen, jonka kemialliset ominaisuudet ovat todella vaaraton, koska se on tullut tunnetuksi erityisesti lääkkeeksi "naamioituna" sokeritableteina todellinen.

Kertyneet todisteet viittaavat siihen, että niillä voi olla perustavanlaatuinen rooli tässä vaikutuksessa. henkilön uskomuksista ja odotuksista. Tässä mielessä on ymmärrettävä, että hyöty liittyy sisäisiin muuttujiin, joiden analyysi on olennaista ymmärtämään yksilöllinen vaste minkä tahansa lääkkeen tai terapeuttisen toimenpiteen käyttöön (riippumatta sen objektiivisesta vaikutuksesta runko).

Kuten monet muutkin asiat tieteen alalla, lumelääkevaikutukselle on myös antagonisti: nocebo-efekti. Tämä artikkeli käsittelee sitä tarkasti ja korostaa vähemmän tunnetun mutta yhtä mielenkiintoisen todellisuuden luonnetta.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykologisessa terapiassa käymisen 8 etua"

Nocebo-efekti

Sana nocebo tulee latinasta. Sen muoto käyttää tulevaisuudessa verbille "nocere" verbaalista käännettä, ja sen kirjaimellinen käännös voisi olla "(minä) satutan". Se on siis plasebolle päinvastainen ilmiö. Tämä nocebo-ilmiö viittaa kaikkiin vaurioihin, joita voi ilmetä sellaisen aineen kulutuksen jälkeen, josta todellisuudessa puuttuu "ominaisuuksia", joiden avulla se voidaan selittää, jolloin on turvauduttava hypoteeseihin, joissa näkökohtien panos subjektiivinen. Tällaisia ​​haittoja kutsutaan usein "haitallisiksi", "epätoivotuiksi" tai jopa "vaarallisiksi".

Sen kuvaus oli paljon myöhempi kuin lumelääkkeen, ja alkuperäiset viittaukset löytyivät tekstistä 70-luvulla, vaikka sen lopullinen käsitteellinen rajaus joutuisi odottamaan 1970-luvun alkuvuosiin. 80. Aiheeseen tehdyt uraauurtavat kokeet käyttivät kuvitteellisia sähkövirtoja aiheuttamaan oletettuja "päänsärkyä". Tässä tapauksessa tutkijat antoivat tarkoituksella vääriä tietoja koehenkilöille, mikä sai heidät uskomaan, että he tuntevat tällaisen oireen sen soveltamisen jälkeen. Vaikka shokkia ei koskaan annettu, melkein kaikki osallistujat ilmoittivat, että heillä oli (jossain määrin) päänsärkyä kokeen jälkeen.

Teoreettiset mallit sen selittämiseksi turvautuvat odotusten rooliin, kuten lumelääkkeen tapauksessa, mutta myös klassisiin ehdoin ja persoonallisuusmuuttujiin. Totuus on, että sen luonteen löytäminen on tärkeää, koska joskus se voi haitata tapaa, jolla a henkilö noudattaa farmakologisia hoitoja, jotka voivat johtaa selkeään mielentilan paranemiseen terveys. Tästä syystä viime vuosikymmenen aikana on esitetty lukuisia tutkimusprojekteja sen ymmärtämiseksi paremmin.

Yleisesti ottaen tiedämme sen jopa 19 % ihmisistä ilmoittaa negatiivisista sivuvaikutuksista sellaisen aineen käytöstä, jonka kemia ei voi selittää niitä millään tavalla. Joskus nämä ovat laillisia maksuvälineitä, joiden seurauksia tai haittoja ei ole kuvattu osoitetussa suunnassa, mutta jonka henkilö nimenomaisesti havaitsee (joskus johtuen aiemmista kokemuksista tai vääristä "ideoista" sen toiminnasta elimistössä). Vaikutus on yleisempi naisilla (30 %) kuin miehillä (19 %).

• Saatat olla kiinnostunut: "Mikä on lumevaikutus ja miten se toimii?"

Miksi tapahtuu?

Tarkat mekanismit, joilla nocebo-ilmiö esiintyy, ovat edelleen suurelta osin tuntemattomia., koska sen tutkimukseen liittyy usein jonkinlainen eettinen tai moraalinen dilemma. Tämä johtuu siitä, että se merkitsisi kohteelle valehtelemista siitä, mitä hänelle annetaan, ja erityisesti hänen saattamista uskomaan, että hän aikoo vapaaehtoisesti altistaa itsensä vaaralliselle tai haitalliselle kokeelliselle tilanteelle. Koska on välttämätöntä, että henkilö uskoo tähän vaikutukseen, se merkitsisi joidenkin itsensä vahingoittavien olosuhteiden hyväksymistä, jotka pakenevat tutkimustoiminnan deontologisia koodeja.

Nykyään kuitenkin tiedetään ainakin neljän muuttujan olevan osallisena nocebo-ilmiön ilmestymisessä: the henkilökohtaiset odotukset, klassinen ehdollisuus, persoonallisuuden ulottuvuudet ja elämänkokemus. Tässä osiossa perehdymme niihin kaikkiin.

• Saatat olla kiinnostunut: "Psykologin eettiset säännöt"

1. Odotus

Odotusten arvo on oleellinen nocebo-ilmiön kannalta, jotta se mitä kohde ennakoi kokemus päätyy asettumaan todellisuudessa konkreettisena tuloksena heidän elimilleen ja kudoksia. Se johtuu siitä tämän ilmiön tutkimisessa on olennaista tarjota henkilölle tietoa "oireesta", jonka hän haluaa herättää, joka on väärä (sillä mielessä, että aineella tai menettelyllä ei ole mitään vaikutusta hänen kehoonsa), mutta sitä käytetään nimenomaisena tarkoituksena vakuuttaa kohde toisin. Sitä on verrattu erityisesti algisiin (kipu)vasteisiin.

Tällä ja ennen kaikkea auktoriteettihahmoon (tutkijaan) turvautumalla muodostuisi vankka odotus, jolla olisi valtaa synnyttää ehdotetut negatiiviset vaikutukset. Tiedetään esimerkiksi, että uskomukset kemoterapian emeettisestä vaikutuksesta (kyky aiheuttaa pahoinvointi tai oksentelu) liittyvät suhteessa tämän epämiellyttävän esiintymiseen sekundaarisuus

2. Klassinen ilmastointi

Klassinen ilmastointi on saanut paljon tunnustusta yhtenä nocebo-ilmiön mahdollisen kehittymisen taustalla olevista menetelmistä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa se olisi ehdollisen ärsykkeen yhdistäminen (satunnaisuuden ja toiston kautta). ja neutraali ärsyke, joista ensimmäisellä on kyky herättää reaktio organismissa (synnynnäinen). Tällä tavalla altistumalla toistuvasti tilanteisiin, joissa molemmat esiintyvät samanaikaisesti, alun perin neutraali ärsyke saisi ehdollisen ärsykkeen ominaisuuden. Tämä tarkoittaa, että se alkaisi tuottaa samanlaisia ​​vaikutuksia kuin alkuperäisen ehdottoman ärsykkeen aiheuttamat.

Yksinkertainen esimerkki tämän tyyppisestä nocebosta löytyi työstä, jossa tarjottiin juomaa sitruunamakua ihmisryhmälle samalla hetkellä, kun he saivat annoksen kemoterapiaa.

Tämän sekvenssin toistuva esitys sai lopulta vaikutukseen liittyvän sitruunasoodan (neutraali ärsyke). toissijainen (pahoinvointi) tällaisen hoidon (ehdoiton ärsyke), niin että sen eristetty kulutus reagoi oksensi. Toisin sanoen sitruuna alkaisi tuottaa tätä epämiellyttävää tunnetta ilman hoitoa, jolloin siitä tulee ehdollinen ärsyke. Tällä prosessilla saavutettaisiin nocebo-efekti vaarattomille juomille.

3. persoonallisuustekijät

Se tiedetään Jotkut persoonallisuuden piirteet voivat merkittävästi edistää nocebo-ilmiön ilmestymistä. Siksi ne olisivat hiljaisia ​​välityselementtejä aiemmin tarkastelun (odotus ja klassinen ehdottelu) ja sen esiintymisen välillä. Tällaisten ulottuvuuksien suhteen nykyään tiedetään, että pessimistiset ihmiset (eli kuka asettaa synkkiä odotuksia toistuvasti) kärsivät todennäköisemmin vaikutuksesta nocebo. Samalla tavalla ja ehkä suorana seurauksena he eivät viittaa lumelääkkeeseen tai sen etuihin samalla tavalla kuin optimistiset (mutta paljon vähemmän).

Samoin A-tyypin persoonallisuus (joka viittaa toistuvaan kiireen ja kilpailukyvyn tunteeseen perusmuuttujana ihmissuhteissa) se liittyy myös suurempaan nocebo-ilmiön riskiin verrattuna B: hen (paljon "tasapainoisempi" ajan ja elämänhallinnan suhteen sosiaalinen). Samaa voidaan sanoa koskien neuroottisuus (taipumus murehtia ja kokea negatiivisia tunteita). Siten päätellään, että pessimismi, neuroottisuus ja kilpailukykyä korostavat asenteet ovat tärkeitä ilmiön ymmärtämiselle.

4. Henkilökohtaiset kokemukset

Lopuksi neljäs selittävä tekijä löytyy aikaisemmista elämänkokemuksista. Se tosiasia, että hän on nähnyt, kuinka joku kärsi lääkkeen haittavaikutuksista, tai rakentaa ennakointia, että hän aikoo esiintyä saatuaan epätarkkoja tietoja siitä, miten ne toimivat kehossa, on riskitekijä oppimista. Kaikki tämä voidaan korostaa olettaen, että alkuperäinen sijainen malli, jolta odotukset syntyivät, oli joku, johon meitä yhdistää tunneside.

Haitalliset kokemukset terveydenhuoltojärjestelmään kokonaisuudessaan lisäävät myös vaikutusta nocebo (koska he muodostavat uskomuksen, että nämä ammattilaiset ovat epäpäteviä tai että he käyttävät tuomioita virheellinen). Siinä tapauksessa, että hoito suoritetaan pakkotulon aikana vastoin sen henkilön nimenomaista tahtoa, jolle se annetaan, ongelma pahenee myös huomattavalla tavalla. Tämä viimeinen menetelmä on tällä hetkellä kiivasta kiistanalainen, ja sitä tulisi soveltaa vain, jos epäillään potentiaalista riskiä henkilölle tai kolmansille osapuolille.

Miten siihen voidaan puuttua?

Ei-toivotun nocebo-ilmiön ilmaantumisen välttämiseksi on tärkeää vaikuttaa muuttujiin, jotka ovat herkkiä tämä, kuten henkilön odotukset lääkkeestä tai vuorovaikutuksesta, joka tapahtuu tilassa terapiaa. Yksi yleisistä suosituksista on antaa riittävästi tietoa ja tehdä se realistisesti, painotetaan mahdollisimman läheistä hyötyjen ja haittojen tasapainoa kuin kaikki huumeet omistaa. Tämä on olennaista kaikissa interventiokonteksteissa, mutta erityisesti niissä, jotka ovat erityisen kriittisiä heihin liittyvät odotukset (esimerkiksi kemoterapia, jossa on monia ennakkokäsityksiä vaikutukset).

On tärkeää tarjota tietoa mahdollisimman suoralla ja totuudenmukaisella tavalla, edistämällä, että henkilö voi osallistua aktiivisesti hoitoon, jota hän aikoo saadaja että siihen liittyvä epävarmuus minimoidaan mahdollisimman paljon. Näin koehenkilö voi osallistua aktiivisesti toipumis- tai paranemisprosessissaan ja laadukas terapeuttinen side stimuloituu. Tämän suhteen muodon on osoitettu vähentävän nocebo-ilmiön riskiä, ​​ja se on myös tapa lisätä henkilön tyytyväisyyttä saamaansa hoitoon.

Lyhyesti sanottuna ammattilaisen tavoitteena tulisi keskittyä etujen kontekstualisointiin ja toissijaisiin näkökohtiin yhdiste, jota käytetään virheellisten ennakko-ideoiden havaitsemiseen ja korjaamiseen, aktiivisen yhteistyön etsimiseen päätöksentekoprosessissa, odotusten riittävässä sopeuttamisessa ja inhimillisen kontaktin rakentamisessa vastaanottajaan huomiosta. Kaikki tämä auttaa vähentämään nocebo-vaikutusta ja lisäämään suhteellisesti terapeuttista sitoutumista.

Bibliografiset viittaukset:

• Data-Franco, J. ja Berk, M. (2012). Nocebo-ilmiö: Kliinikon opas. Australian and New Zealand Journal of psychiatry, 47(7), 103-118
• Kong, J. ja Benedetti, F. (2014). Placebo- ja Nocebo-vaikutukset: Johdatus psykologisiin ja biologisiin mekanismeihin. Handbook of experimental pharmacology, 225, 3-15.