Signaaliteoria: Onko petoksesta hyötyä?

Signaaliteoria tai signalointiteoria, kokoaa yhteen joukon tutkimuksia evoluutiobiologian alalta ja ehdottaa, että tutkitaan signaaleja, jotka vaihdetaan kommunikaatioprosessissa minkä tahansa lajin yksilöt, voivat selittää evoluutiomallinsa ja myös auttaa meitä erottamaan, milloin lähetetyt signaalit ovat rehellisiä tai epärehellinen.

Näemme tässä artikkelissa, mikä signaaliteoria on, mitkä ovat rehelliset ja epärehelliset signaalit evoluutiobiologian kontekstissa sekä jotkin sen seurauksista käyttäytymistutkimuksissa ihmisen.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Löydätkö valehtelijan? 8 valhetta"

Signaaliteoria: Onko petos evolutiivista?

Tutkittu biologisen ja evoluutioteorian yhteydessä, petos tai valehtelu voi saada mukautuvan merkityksen. Sieltä siirrettynä eläinten kommunikoinnin tutkimukseen, petoksen katsotaan liittyvän vahvasti suostutteluun, koska se koostuu pääasiassa väärien tietojen antamisesta liikkeeseenlaskijan eduksi, vaikka siitä olisi haittaa liikkeeseenlaskijalle (kierros, 1994).

Ylempi Biologia on tutkinut sitä eri eläinlajeissa, myös ihmisissäsignaaleja, joita jotkut ihmiset lähettävät toisille, ja niiden aiheuttamien vaikutusten kautta.

Tässä mielessä evoluutioteoria kertoo meille, että saman lajin yksilöiden välinen vuorovaikutus (sekä eri lajien yksilöiden välillä), kulkee erilaisten jatkuvassa vaihdossa merkkejä. Varsinkin kun on kyse vuorovaikutuksesta, johon liittyy tietty eturistiriita, vaihdetut signaalit voivat vaikuttaa rehellisiltä, ​​vaikka ne eivät olisikaan.

Tässä samassa mielessä signaaliteoria on ehdottanut, että minkä tahansa lajin yksilön evoluutio on merkitty tärkeällä tavalla johtuen tarpeesta lähettää ja vastaanottaa signaaleja yhä täydellisemmällä tavalla, jotta tämä mahdollistaa muiden henkilöiden manipuloinnin vastustamisen.

Rehelliset ja epärehelliset signaalit: erot ja tehosteet

Tämän teorian mukaan sekä rehellisillä että epärehellisillä signaalien vaihdolla on evolutiivista luonnetta, koska että antamalla tietyn signaalin vastaanottimen käyttäytymistä muutetaan sen henkilön eduksi, joka säteilee.

Nämä ovat rehellisiä signaaleja, kun käyttäytyminen vastaa ilmeistä tarkoitusta. Toisaalta nämä ovat epärehellisiä signaaleja, kun käyttäytymisellä näyttää olevan yksi tarkoitus, mutta todellisuudessa on toinen, mikä on myös mahdollisesti haitallista vastaanottajalle, ja se on varmasti hyödyllistä sille, joka sen tekee.

Viimeksi mainittujen, rogue-signaalien, kehityksellä, evoluutiolla ja kohtalolla voi olla kaksi mahdollista seurausta joidenkin lajien dynamiikkaan Redondon (1994) mukaan. Katsotaanpa niitä alla.

1. Huijaussignaali sammuu

Signaaliteorian mukaan petossignaaleja lähettävät erityisesti ne yksilöt, joilla on etulyöntiasema muihin nähden. Itse asiassa se viittaa siihen, että eläinpopulaatiossa, jossa on pääasiassa rehellisiä signaaleja ja yksi biologisesti sopivimmista yksilöistä aloittaa rehellisen signaalin, jälkimmäinen laajenee nopeasti.

Mutta mitä tapahtuu, kun vastaanotin on jo kehittänyt kyvyn havaita vääriä signaaleja? Evoluutioteorian termein yksilöt, jotka vastaanottavat rikollisia signaaleja, kehittivät tekniikoita yhä monimutkaisempi arviointi, jotta voidaan havaita mikä signaali on rehellinen ja mikä ei, mikä vähitellen vähentää pettäjän etuaja lopulta aiheuttaa sen sukupuuttoon.

Edellä esitetystä voi myös käydä niin, että epärehelliset signaalit korvautuvat lopulta rehellisillä signaaleilla. Ainakin väliaikaisesti, mutta lisää todennäköisyyttä, että niitä käytetään epärehellisiin tarkoituksiin. Esimerkki tästä ovat lokkien tekemät uhkanäytökset.. Vaikka tällaisia ​​näyttelyitä on laaja valikoima, niillä kaikilla näyttää olevan sama tehtävä, mikä tarkoittaa, että joukko mahdollisesti vääriä signaaleja on asetettu signaaleiksi rehellinen.

2. Rogue-signaali on kiinteä

Toinen vaikutus voi kuitenkin ilmetä, jos vilpillisiä signaaleja esiintyy tai lisääntyy. Tässä signaali kiinnittyy pysyvästi väestöön, mikä tapahtuu, jos kaikki rehelliset signaalit sammuvat. Tässä tapauksessa epärehellinen merkki ei enää pysy epärehellisenä merkkinä, koska vilpittömyyden puuttuessa petos menettää merkityksensä. Se jää siis sopimukseksi, että menettää yhteyden vastaanottajan alkuperäiseen reaktioon.

Esimerkki jälkimmäisestä on seuraava: parvi jakaa hälytyssignaalin, joka varoittaa petoeläimen läsnäolosta. Se on vilpitön merkki, joka suojelee lajia.

Kuitenkin, jos joku jäsenistä lähettää saman signaalin, mutta ei silloin, kun saalistaja lähestyy, vaan kun hän kokee epäonnistumisen kilpailussa ruoki muiden saman lajin jäsenten kanssa, tämä antaa sinulle etulyöntiaseman laumaan verrattuna ja saa signaalin (nyt petollisen) muuttumaan ja muuttumaan jatka. Itse asiassa useat lintulajit antavat vääriä hälytyssignaaleja häiritäkseen muita ja saadakseen siten ruokaa.

• Saatat olla kiinnostunut: "Mitä on etologia ja mikä on sen tutkimuskohde?"

Vammaisperiaate

Israelilainen biologi Amotz Zahavi ehdotti vuonna 1975, että joidenkin rehellisten signaalien lähettämiseen liittyy niin suuria kustannuksia, että vain biologisesti hallitsevimmilla yksilöillä on varaa suorittaa niitä.

Tässä mielessä joidenkin rehellisten signaalien olemassaolo taattaisiin niistä aiheutuvilla kustannuksilla ja myös epärehellisten signaalien olemassaololla. Tämä on viime kädessä haittaa vähemmän hallitseville yksilöille. jotka haluavat lähettää vääriä signaaleja.

Toisin sanoen, epärehellisestä signaloinnista saatava hyöty olisi varattu vain biologisesti hallitsevimmille yksilöille. Tämä periaate tunnetaan tasoitusperiaatteena (joka englanniksi voidaan kääntää "haitoksi").

Sovellus ihmisen käyttäytymisen tutkimuksessa

Muun muassa signaaliteoriaa on käytetty selittääkseen joitain vuorovaikutusmalleja, sekä eri ihmisten rinnakkaiselon aikana esiin tulleet asenteet.

Esimerkiksi tiettyjen ryhmien välisessä vuorovaikutuksessa syntyvien erilaisten aikomusten, tavoitteiden ja arvojen aitoutta on yritetty ymmärtää, arvioida ja jopa ennustaa.

Pentlandin (2008) mukaan jälkimmäinen johtuu heidän signalointikuvioidensa tutkimuksesta, joka edustaisi toista viestintäkanavaa. Vaikka tämä jää implisiittiseksi, sen avulla on mahdollista selittää, miksi päätöksiä tai asenteita tehdään ulkopuolelta perustavanlaatuisempia vuorovaikutuksia, kuten työhaastattelussa tai ihmisten ensitapaamisessa tuntematon.

Toisin sanoen se on auttanut kehittämään hypoteeseja siitä, kuinka voimme tietää, milloin joku on aidosti kiinnostunut tai tarkkaavainen kommunikaatioprosessin aikana.

Bibliografiset viittaukset:

• Tasoitusperiaate (2018). Wikipedia Vapaa tietosanakirja. Haettu 4.9.2018. Saatavilla https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• Pentland, S. (2008). Rehelliset signaalit: miten ne muokkaavat maailmaamme. MIT Press: USA.
• Redondo, T. (1994). Viestintä: signaalien teoria ja kehitys. Julkaisussa: Carranza, J. (toim.). Etologia: Johdatus käyttäytymistieteeseen. Extremaduran yliopiston julkaisut, Cáceres, s. 255-297.
• Grafen, A. ja Johnston, R. (1993). Miksi tarvitsemme ESS-signalointiteoriaa. Philosophical Transactions Of the Royal Society B, 340(1292).