10 häiritsevintä psykologista kokeilua historiassa

Nykyään kansalliset ja kansainväliset yhdistykset Psykologia heillä on eettiset käyttäytymissäännöt, jotka säätelevät psykologisen tutkimuksen käytäntöjä.

Kokeilijoiden on noudatettava erilaisia ​​luottamuksellisuutta, tietoon perustuvaa suostumusta tai hyödyllisyyttä koskevia sääntöjä. Arviointikomiteat ovat vastuussa näiden standardien täytäntöönpanosta.

10 kylmintä psykologista kokeilua

Mutta nämä käytännesäännöt eivät ole aina olleet niin tiukkoja, ja monet kokeilut menneisyydessä ei olisi voitu tällä hetkellä suorittaa minkään periaatteen rikkomisen vuoksi perustavanlaatuinen. Seuraavassa luettelossa on kymmenen tunnetuinta ja julminta käyttäytymistieteen kokeilua..

10. Pikku Albertin kokeilu

Johns Hopkinsin yliopistossa vuonna 1920 john b. Watson suoritti tutkimuksen klassinen ilmastointi, ilmiö, joka yhdistää ehdollisen ärsykkeen ehdolliseen ärsykkeeseen, kunnes ne tuottavat saman tuloksen. Tämän tyyppisessä ehdoinnissa voit luoda henkilön tai eläimen vastauksen esineeseen tai ääneen, joka oli aiemmin neutraali. Klassinen ehdottelu yhdistetään yleisesti Ivan Pavloviin, joka soitti kelloa joka kerta kun hän ruokki koiraansa, kunnes pelkkä kellon ääni sai koiran sylkeä.

Watson testasi klassista hoitoa 9 kuukauden ikäisellä vauvalla, jota hän kutsui Albertiksi. Pikku Albert aloitti rakastamalla kokeen eläimiä, erityisesti valkoista rottaa. Watson alkoi vertailla rotan läsnäoloa vasaraan osuvan metallin kovaan ääneen. Pikku Albert alkoi pelätä valkoista rottaa, samoin kuin useimpia karvaisia ​​eläimiä ja esineitä. Kokeilua pidetään nykyään erityisen moraalittomana, koska Albert ei koskaan ollut herkkä Watsonin hänessä aiheuttamille fobioille. Poika kuoli riippumattomaan sairauteen 6-vuotiaana, joten lääkärit eivät pystyneet määrittämään, olisivatko hänen fobiansa jatkuneet aikuisikään asti.

9. Aschin vaatimustenmukaisuuskokeet

Solomon Ash kokeili yhdenmukaisuutta Swarthmoren yliopistossa vuonna 1951 ja asetti osallistujan joukkoon ihmisiä, joiden tehtävänä oli sovittaa yhteen rivien pituudet. Jokaisen henkilön oli ilmoitettava, mikä kolmesta viivasta oli pituudeltaan lähimpänä vertailuviivaa. Osallistuja sijoitettiin näyttelijöiden ryhmään, joita käskettiin antamaan oikea vastaus kahdesti ja sitten vaihtamaan sanomalla väärät vastaukset. Asch halusi nähdä, olisiko osallistuja mukautunut ja antaisi vääriä vastauksia tietäen, että muutoin he olisivat ainoat ryhmässä, joka antaisi erilaiset vastaukset.

Kolmekymmentäseitsemän 50 osallistujasta oli samaa mieltä vääristä vastauksista fyysisistä todisteista huolimatta. muuten. Asch ei pyytänyt osallistujien tietoista suostumusta, joten tänään tätä koetta ei olisi voitu suorittaa.

8. sivustakatsoja-efekti

Jotkut psykologiset kokeet, jotka oli suunniteltu testaamaan sivustakatsoja-ilmiötä, pidetään epäeettisinä nykypäivän standardien mukaan. Vuonna 1968, John Darley ja Bibb Latane he kiinnostuivat todistajista, jotka eivät reagoineet rikoksiin. Heitä kiinnosti erityisesti Kitty Genovesin murha, nuori nainen, jonka murhan monet näkivät, mutta kukaan ei estänyt sitä.

Pariskunta suoritti Columbian yliopistossa tutkimuksen, jossa he esittivät osallistujalle kyselyn ja jättivät heidät yksin huoneeseen täyttämään sitä. Vaaratonta savua alkoi vuotaa huoneeseen lyhyen ajan kuluttua. Tutkimus osoitti, että yksin ollut osallistuja ilmoitti savusta paljon nopeammin kuin osallistujat, joilla oli sama kokemus mutta jotka olivat ryhmässä.

Toisessa Darleyn ja Latanen tutkimuksessa koehenkilöt jätettiin yksin huoneeseen ja heille kerrottiin, että he voivat kommunikoida muiden koehenkilöiden kanssa sisäpuhelimen kautta. Todellisuudessa he vain kuuntelivat radionauhoitetta ja hänelle oli kerrottu, että hänen mikrofoninsa olisi pois päältä, kunnes on hänen vuoronsa puhua. Nauhoituksen aikana yksi kohteista yhtäkkiä teeskentelee saavansa kohtauksen. Tutkimus osoitti sen aika, joka kului ilmoittamiseen tutkijalle, vaihteli käänteisesti koehenkilöiden lukumäärän mukaan. Joissakin tapauksissa tutkijalle ei koskaan ilmoitettu.

7. Milgramin tottelevaisuuskoe

Yalen yliopiston psykologi stanley milligrammaa Halusin ymmärtää paremmin, miksi niin monet ihmiset osallistuivat niin julmiin tekoihin, joita tapahtui aikana Natsien holokausti. Hän teoria, että ihmiset yleensä tottelevat auktoriteettihahmoja, mikä herätti kysymyksiä: ”Voiko olla, että Eichmann ja hänen miljoona rikoskumppaninsa holokaustissa vain noudattivat käskyjä? Vai voisimmeko pitää heitä kaikkia rikoskumppaneita? Vuonna 1961 aloitettiin tottelevaisuuskokeet.

Osallistujat luulivat olevansa osa muistitutkimusta. Jokaisessa kokeessa oli henkilöpari, jotka jaettiin "opettajiin ja oppilaisiin". Toinen heistä oli näyttelijä, joten todellinen kilpailija oli vain yksi. Tutkinta oli väärennetty niin, että aihe oli aina "mestari". Nämä kaksi sijoitettiin erillisiin huoneisiin ja "isännölle" annettiin ohjeet (käskyt). Hän painoi nappia rangaistakseen opiskelijaa sähköiskulla aina, kun hän antoi väärän vastauksen. Näiden purkausten teho kasvaisi joka kerta, kun kohde teki virheen. Näyttelijä alkoi valittaa yhä enemmän, kun tutkimus eteni niin, että hän huusi väitetystä kivusta. Milgram havaitsi, että suurin osa osallistujista seurasi käskyjä jatkamalla sokkien antamista "oppijan" ilmeisestä ahdistuksesta huolimatta..

Jos väitetyt shokit olisivat olleet olemassa, useimmat koehenkilöt olisivat tappaneet "opiskelijan". Kun tämä tosiasia paljastettiin osallistujille tutkimuksen päätyttyä, se on selvä esimerkki henkisestä vahingosta. Tällä hetkellä sitä ei voida toteuttaa tästä eettisestä syystä.

• Tutustu tähän kokeiluun tässä viestissä: "Milgram-koe: rikokset auktoriteetin tottelemisesta"

6. Harlowin kädellisten kokeet

1950-luvulla Harry Harlow, Wisconsinin yliopistosta, tutki pikkulasten riippuvuutta reesusapinoilla ihmisvauvojen sijaan. Apina otettiin pois sen oikealta äidiltään, jonka tilalle tuli kaksi "äitiä", toinen kankaasta ja toinen lankasta. Kangas "äiti" ei palvellut muuta tarkoitusta kuin sen mukava tuntuma, kun taas lanka "äiti" ruokki apinaa pullon läpi. Apina vietti suurimman osan ajastaan ​​kangasemon vieressä ja vain noin tunnin päivässä kaapeliemon kanssa huolimatta lankamallin ja ruuan välisestä yhteydestä.

Harlow käytti myös uhkailua todistaakseen, että apina piti kangasta "äitiä" suurempana referenttinä. Hän pelotteli apinanvauvoja ja katsoi apinan juoksevan kohti kangasmallia. Harlow suoritti myös kokeita eristääkseen apinoita muista apinoista osoittaakseen tämän jotka eivät nuorena oppineet kuulumaan ryhmään, eivät kyenneet assimiloitumaan ja pariutumaan vanhetessaan. Harlow'n kokeet päättyivät vuonna 1985 APA: n sääntöjen vuoksi, jotka vastustivat eläinten ja ihmisten huonoa kohtelua.

Wisconsinin yliopiston lääketieteen ja kansanterveyskoulun psykiatrian osastolla on kuitenkin äskettäin aloittaneet samanlaiset kokeet, joissa eristettiin pikkuapinoita altistamalla ne ärsykkeille pelottava. He toivovat saavansa tietoja ihmisten ahdistuksesta, mutta he kohtaavat vastustusta eläinsuojelujärjestöjen ja suuren yleisön taholta.

5. Seligmanin opittu avuttomuus

Kokeiden etiikka Martin seligman päällä opittu avuttomuus häntä kuulustettaisiin tänään myös eläinten huonosta kohtelusta. Vuonna 1965 Seligman ja hänen tiiminsä käyttivät koiria koehenkilöinä testatakseen, miten kontrolli voitaisiin havaita. Ryhmä asetti koiran laatikon toiselle puolelle, jonka halkaisi matala este. Sitten he saivat shokin, joka oli vältettävissä, jos koira hyppäsi esteen yli toiselle puoliskolle. Koirat oppivat nopeasti välttämään sähköiskuja.

Seligmanin ryhmä sitoi ryhmän koiria ja antoi sokkeja, joita he eivät voineet välttää. Sitten laittamalla ne takaisin laatikkoon ja järkyttämällä niitä uudelleen, koirat eivät yrittäneet hypätä estettä, he vain itkivät. Tämä kokeilu osoittaa opittua avuttomuutta sekä muita ihmisen sosiaalipsykologiaan kehystettyjä kokeita.

4. Sherifin The Thieves' Den Experiment

Muzafer Sherif Hän suoritti kokeen varkaiden luolassa kesällä 1954 ja suoritti ryhmädynamiikkaa konfliktin keskellä. Ryhmä esiteini-ikäisiä lapsia vietiin kesäleirille, mutta he eivät tienneet, että valvojat olivat itse asiassa tutkijoita. Lapset jaettiin kahteen ryhmään, jotka pidettiin erillään. Ryhmät joutuivat kosketuksiin keskenään vasta kilpaillessaan urheilutapahtumissa tai muissa toimissa.

Kokeilijat järjestivät lisäyksen jännitteitä kahden ryhmän välillä, erityisesti pitämällä yllä konfliktia. Sherif aiheuttaisi ongelmia, kuten veden niukkuuden, mikä edellyttäisi yhteistyötä kahden tiimin välillä ja vaatisi heitä työskentelemään yhdessä tavoitteen saavuttamiseksi. Lopulta ryhmät eivät enää eronneet ja heidän välinen asenne oli ystävällinen.

Vaikka psykologinen kokeilu vaikuttaa yksinkertaiselta ja ehkä vaarattomalta, sitä pidettäisiin nykyään epäeettisenä. koska Sherif käytti petosta, koska pojat eivät tienneet osallistuvansa kokeeseen psykologinen. Sherif ei myöskään ottanut huomioon osallistujien tietoista suostumusta.

3. hirviötutkimus

Iowan yliopistossa vuonna 1939 wendell johnson ja hänen tiiminsä toivoivat löytävänsä änkytyksen syyn yrittämällä muuttaa orvot änkyttäviksi. Paikalla oli 22 nuorta koehenkilöä, joista 12 ei ollut änkyttäviä. Puolet ryhmästä koki positiivista opetusta, kun taas toista ryhmää kohdeltiin negatiivisesti. Opettajat kertoivat viimeiselle ryhmälle jatkuvasti, että he änkytivät. Kukaan kummassakaan ryhmässä ei änkyttänyt kokeen lopussa, mutta Ne, jotka saivat negatiivista kohtelua, kehittivät monia itsetuntoongelmia joita änkijät usein näyttävät.

Ehkä Johnsonin kiinnostus tähän ilmiöön liittyy omaa änkytystä lapsena, mutta tämä tutkimus ei koskaan läpäisi arviointilautakunnan arviointia.

2. Sinisilmäiset vs. ruskeasilmäiset opiskelijat

jane elliott Hän ei ollut psykologi, mutta hän kehitti yhden kiistanalaisimmista harjoituksista vuonna 1968 jakamalla opiskelijat sinisilmäisten ja ruskeasilmäisten ryhmään. Elliott oli alakoulun opettaja Iowassa ja yritti antaa oppilailleen käytännön kokemusta syrjinnästä seuraavana päivänä heidän Martin Luther King Jr.. tapettiin. Tämä harjoitus on edelleen relevantti psykologian kannalta ja muutti Elliotin uran monimuotoisuuskoulutukseen keskittyväksi.

Kun luokka on jaettu ryhmiin, Elliott mainitsi, että tieteellinen tutkimus osoitti, että yksi ryhmä oli parempi kuin toinen.. Koko päivän ryhmää kohdeltiin sellaisena. Elliott tajusi, että kestäisi vain yksi päivä, ennen kuin "ylempi" ryhmä muuttuu julmemmaksi ja "ala" ryhmä epävarmemmaksi. Sitten ryhmät vaihtuivat niin, että kaikki opiskelijat kärsivät saman haitan.

Elliottin kokeilu (jonka hän toisti vuosina 1969 ja 1970) sai paljon kritiikkiä seurausten vuoksi. negatiivinen opiskelijoiden itsetunto, ja tästä syystä sitä ei ole voitu tehdä uudelleen toistaiseksi. tänään. Tärkeimmät eettiset huolenaiheet olisivat petos ja tietoinen suostumus, vaikka jotkut alkuperäisistä osallistujista pitävätkin kokeilua edelleen elämää muuttavana.

1. Stanfordin vankilakoe

Vuonna 1971 Philip Zimbardo, Stanfordin yliopistosta, suoritti kuuluisan vankilakokeilunsa, jonka tarkoituksena oli tutkia ryhmäkäyttäytymistä ja roolien merkitystä. Zimbardo ja hänen tiiminsä valitsivat 24 miespuolisen korkeakouluopiskelijan ryhmän, joita pidettiin "terveinä" sekä fyysisesti että psyykkisesti. Miehet olivat ilmoittautuneet osallistumaan "vankilaelämän psykologiseen tutkimukseen", josta heille maksettiin 15 dollaria päivässä. Puolet oli satunnaisesti määrättyjä vankeja ja toinen puoli oli määrätty vanginvartijoita. Kokeilu tapahtui Stanfordin psykologian osaston kellarissa, jonne Zimbardon tiimi oli luonut väliaikaisen vankilan. Kokeilijat tekivät paljon vaivaa luodakseen vangeille realistisen kokemuksen, mukaan lukien väärennetyt pidätykset osallistujien kodeissa.

Vangeille annettiin melko tavallinen johdatus vankilaelämään, eikä noloa univormua. Vartijoille annettiin epämääräisiä ohjeita, että he eivät koskaan saa olla väkivaltaisia ​​vankeja kohtaan, vaan heidän tulee pysyä hallinnassa. Ensimmäinen päivä sujui ilman välikohtauksia, mutta toisena päivänä vangit mellakoivat, barrikadoivat sellinsä ja jättivät huomiotta vartijoita. Tämä käytös yllätti vartijat ja oletettavasti johti psyykkiseen väkivaltaan, joka puhkesi seuraavina päivinä. Vartijat alkoivat erottaa "hyviä" ja "pahoja" vankeja ja jakamalla rangaistuksia, jotka sisälsivät punnerruksia, eristysselliä ja julkista nöyryytystä kurittomille vangeille.

Zimbardo selitti: ”Muutaman päivän kuluessa vartijat tulivat sadistiksi ja vangit masentuivat ja heillä oli merkkejä akuutista stressistä. ”Kaksi vankia hylkäsi kokeen; yhdestä tuli lopulta vankilan psykologi ja konsultti. Alun perin kaksi viikkoa kestänyt kokeilu päättyi ennenaikaisesti, kun Zimbardon tuleva vaimo psykologi Christina Maslach vieraili kokeessa viidentenä päivänä ja kertoi hänelle: "Mielestäni on kauheaa, mitä teet nuo tyypit".

Epäeettisestä kokeesta huolimatta Zimbardo työskentelee edelleen psykologina. American Psychological Association palkittiin jopa kultamitalilla vuonna 2012 hänen elinikäisestä saavutuksestaan ​​psykologian alalla.

• Lisätietoja Zimbardon tutkimuksesta osoitteessa: "Stanfordin vankilakoe"