Rahan ja onnen suhde

Onnellisuus liittyy rahaan. Se on niin yksinkertaista, mutta vivahteineen. Jotkut kirjoittajat väittävät nopeasti, että "raha ei ole kaikki kaikessa" tai että "se ei tuo onnea". Ensimmäisen voimme hyväksyä, toinen tarvitsee selityksen. Kun yhteys palkan ja henkilökohtaisen hyvinvoinnin välillä on todettu, asiantuntijat ehdottavat, että on olemassa tulotasoja ja vaihteluväliä, joilla mitataan, missä määrin tämä pitää paikkansa.

Toisaalta, jos raha on onnea, missä määrin tulot vaikuttavat siihen? Onko olemassa tulorajaa, joka ei voi lisätä sitä onnellisuutta? Nature-lehdessä julkaistu teos paljastaa joitain omituisuuksia. Jotkut psykologit, kuten amerikkalainen Charles Whitehead, ovat kuitenkin edelleen skeptisiä tämän kysymyksen suhteen ja kiistävät tutkimuksen päätelmät, joista keskustelemme jäljempänä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Onko onnellisuuden reseptiä? Eduard Punset ja Rojas Marcos vastaavat"

Eikö rahalla saa onnea?

Yhteiskunnallisesti on enemmän kuin hyväksyttyä, että raha ei tuo onnea. Lisäksi vuonna 2010 Victorian yliopisto (Uusi-Seelanti) julkaisi tutkimuksen, jossa todetaan, todellakin se raha oli yhtä kuin hyvinvointi, mutta se ei millään tavalla kyennyt "ostamaan" annoksia onnellisuus. Tässä tutkimuksessa tehtiin lähes 500 000 haastattelua noin 70 maasta ympäri maailmaa. Johtopäätökset olivat että

vapaus ja vapaa-aika ovat kertyneen vaurauden yläpuolella kun on kyse hyvinvoinnin tarjoamisesta.

Jotkut uskovat, että tämä oli vastaus tarkoitukselliseen tutkimukseen, jonka tarkoituksena oli rauhoittaa massat talouskriisin ja kansalaisten ostovoiman laskun aikana maailmanlaajuisesti. Jollain tavalla ilmaistuna tämä tutkimus oli emotionaalinen helpotus niille ryhmille, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että Bill Gates ja Amancios Ortega elivät onnellisemmin.

No, he eivät olleet niin väärässä. Toinen Harvardin yliopiston ja Columbian (USA) yhteinen tutkimus on ristiriidassa heidän merikollegoidensa kanssa. Se on enemmän semanttinen kysymys. Raha ei tuo onnea, totta, mutta ostaa Se auttaa, kun voi sijoittaa siihen vapaa-ajalla. Se mikä yksiselitteisesti erottaa onnelliset onnettomista ihmisistä, on vaihteleva aika. Jos meillä on hyvät tulot ja osaamme hallita vapaa-aikaa työelämän kanssa, meillä voi olla paljon paremmat mahdollisuudet olla onnellisia, kun taas vähemmällä rahalla olevan väestön on hyväksyttävä pitkäkestoiset epävarmat työt tai useat työpaikat voidakseen hyväksyä sen selviytyä.

Ongelmana on, että päinvastoin ei pidä paikkaansa. Jos meillä on vähän rahaa, mutta paljon vapaa-aikaa, emme voi panostaa hyvinvointiimme, meillä ei ole tarpeeksi resursseja voidaksemme hyödyntää ilmaisia ​​tunteja. Logiikka on tämä: hetket ilman velvoitteita minimoivat vaikutukset stressi ja ahdistusta, joka lisää onnellisuutta.

Rahan ja onnen väliset rajat

Onnellisuuden ja rahan välisen korrelaation määrittämiseksi amerikkalaiset sosiologit ja ihmisen käyttäytymisen asiantuntijatutkijat Andrew T. Jebb, Louis Tay, Ed Diener ja Shigehiro Oishi suorittivat tutkimuksensa Gallup-menetelmällä. Gallup-organisaatio on nimenomaan vastuussa yksilöiden käyttäytymisen mittaamisesta, analysoinnista ja tutkimisesta yhteiskuntaa yleisesti koskevien ongelmien ratkaisemiseksi.

Valittuaan Gallup World Poll -kyselyn kirjoittajat valitsivat paneeliin, jossa oli 2 miljoonaa ihmistä eri puolilta maailmaa, ja he valvoivat demografisia tekijöitä. jotka määrittävät tulot alueittain, jolla tiedonkeruu suoritetaan, satunnaisesti minimoimaan kaikenlaiset puolueellisuus. Kun tutkimus on suoritettu, on saatu valaiseva tulos: on kynnys, jonka yli ansaitseminen ei lisää onnellisuutta. Tämä raja vaihtelee 60 000 - 90 000 dollaria vuosittain. Tämän määrän ylittävät luvut eivät pysty lisäämään onnellisuutta tai emotionaalista vakautta.

Vapaa-aika, tuntematon tekijä

Koska se on erittäin monimutkainen aihe tehdä tarkkoja johtopäätöksiä, jokainen kirjoittaja, joka puuttuu tällaiseen tutkimuksista tai tutkimuksista, yrittää kerätä erilaisia ​​muuttujia ja lausuntoja tukemaan enemmän realistinen. Tästä sekä Elizabeth Dunn, tutkimusyhteistyökumppani Columbian yliopistosta, että Louis Tay ovat yhtä mieltä siitä, että aikatekijä on kaikkien tuntemattomien äiti.

Tämän opinnäytetyön konkretisoimiseksi tehtiin rinnakkaistutkimus. Pienemmällä osallistujamäärällä, hieman yli tuhannella (ja vain Yhdysvalloissa), varakkaat ihmiset koottiin yhteen, miljardöörejä ja keski- tai alempaan keskiluokkaan kuuluvia ihmisiä, ja yli puolet kyselyyn vastanneista sanoi, että he eivät tienneet sijoittamisen etuja stressin vähentäminen vapauttamalla kuorma muista tehtävistä Tämä tarkoittaa, että heille jää enemmän aikaa.