Tieteellisen näytön eri tasot

Viime vuosisatojen aikana tiede on kehittynyt pakotettua vauhtia. Erilaisia ​​tutkimuksia eri aiheista tehdään samaan aikaan ja eri puolilla maailmaa ja aina niin usein ilmestyy artikkeleita ja kokeiden tuloksia, joskus ristiriitaisiakin Joo. Mutta kaikella, mikä tulee näkemään valoa, ei ole samantasoista näyttöä.

Osa tuloksista ja kokeista tulee yksittäistapausten tutkimuksista, toiset vaikka ovat tehneet tutkimusta tyhjentävä vain arvioida omia tuloksiaan, toiset lähtevät pelkästä havainnoinnista... Siksi meidän on otettava huomioon olemassaolosta eri tasoisia tieteellisiä todisteita. Nämä ovat juuri se aihe, josta aiomme puhua tässä artikkelissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Onko psykologia tiedettä?"

Mikä on tieteellisen näytön taso ja miksi se on niin tärkeää?

Se ymmärretään tieteellisen näytön tasoksi tieteellisen tarkkuuden aste, joka tietyllä tutkimuksella on tai sillä on, sen tulokset ovat enemmän tai vähemmän luotettavia ja vastakkaisia ​​ja sen seurauksia on analysoitu enemmän tai vähemmän järjestelmällisesti. Sen määrittämisen mahdollistavien tekijöiden joukosta voimme löytää kuinka tiedot on saatu, jos on subjektiivisuuden tai väärintulkintariski, jos niitä on tarkistettu järjestelmällisesti tiedot luotettavuuden, validiteetin tai vaikutuksen koon tilastollisilla mittareilla tai jos erilaisia ​​tutkimuksia on verrattu yhteen johtopäätösten tekemiseksi finaalit.

Se antaa meille mahdollisuuden toimia tähän mennessä saatavilla olevien todisteiden perusteella, mikä on erittäin merkityksellistä päätöksiä tehtäessä. Tyypillinen esimerkki tästä syystä on lääketieteen tai psykologian syy: kun on päätettävä, mikä hoito on paras potilaalle, jolla on erityispiirteet, valinta joidenkin tutkimusten tai muiden perusteella on tärkeää, kun otetaan huomioon, että tiedot voivat olla ristiriitainen. Oikein valinnalla ei voitaisi saada haettua parannusta tai parannusmahdollisuuksia ei hyödynnetä mahdollisimman tehokkaasti ja tehokkaimmalla tavalla tai edes aiheuttaa haittaa. Tällä tavoin todisteiden tason tunteminen voi auttaa määrittää eri hoitojen ja hoitojen suositusasteet.

Esimerkiksi tutkimuksessa voidaan sanoa, että verenvuoto (ymmärretään veren talteenottona, jota käytettiin keskiajalla parannuskeinona) moniin sairauksiin) on hyvä mustaruton hoitoon, vaikka todellisuudessa se heikentäisi kehon puolustuskykyä. kärsivällinen. Mutta jos se eroaa antibioottien käytöstä, ammattilainen päättää enemmän tämän viimeisen vaihtoehdon puolesta, koska se on tehokkaampi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Miten psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Kaksi käsitettä pitää mielessä

Jokaisen tieteellisen todisteen tason merkityksen ymmärtäminen oikein edellyttää On tarpeen tietää etukäteen joitain termejä, jotka viittaavat suoritettaviin tutkimuksiin. sijoitus. Niistä erottuvat seuraavat kaksi:

Systemaattinen tarkastelu

Järjestelmällinen tarkastelu on samaan tutkittavaan aiheeseen liittyvien erilaisten tutkimusten kerääminen ja yhteisanalyysi. Saatujen ensisijaisten kokeiden systemaattinen analyysi suoritetaan ja saatuja tietoja arvioidaan ja verrataan. Se on läpinäkyvä ja tarkastaa perusteellisesti toimitetun aineiston, mutta siitä ei kuitenkaan tehdä tilastollista analyysiä.

meta-analyysi

Meta-analyysillä tarkoitetaan asiakirjaa, jossa tutkimusta tarkastellaan. tehdään tietystä aiheesta, tarkastetaan ja verrataan eri heijastamia tietoja harjoitukset ja vaikutuskoon tilastollisen analyysin suorittaminen. Se voitaisiin ymmärtää systemaattisena tarkasteluna, joka suoritetaan määrällisillä menetelmillä siten, että niin, että siitä saadut tiedot on tarkoitettu objektiivisiksi, järjestelmällisiksi, täsmällisiksi ja replikoitavissa. Teknisesti se on asiakirjatyyppi, jolla on yleensä korkeampi tieteellinen näyttö, jos se on hyvin tehty.

Tieteellisen todisteen tasojen eri luokitukset

Erilaiset tutkimukset ja organisaatiot (etenkin terveysmaailmaan liittyvät) ovat pyrkineet luoda hierarkia, joka järjestää eri tutkimukset todisteiden tason perusteella tieteellinen. Itse asiassa, on monia erilaisia ​​hierarkioita, mutta yleisesti ottaen ne ovat kaikki hyvin samankaltaisia ​​ja viittaavat käytännössä samoihin kohtiin.

NICE ja SIGN luokitus

Seuraavaksi paljastamme yksi tunnetuimmista ja käytetyimmistä asteikoista tieteellisten todisteiden tasojen arvioimiseksi, National Institute for Health and Clinical Evidence tai NICE. Hoidon tehokkuutta koskevassa tutkimuksessa NICE käyttää Scottish Intercollegiate Guidelines Networkin eli SIGN: n jo ehdottamia kriteerejä ja luokkia. Erityisesti ehdotetaan seuraavia todisteita

1++

Nämä ovat tutkimuksia, joilla on korkein tieteellinen näyttö. Are laadukkaampi meta-analyysi, systemaattiset katsaukset satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista tai suoritetuista tutkimuksista ja satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista. Erittäin pienellä harhariskillä.

1+

Tämä taso kerää meta-analyysit, systemaattiset katsaukset tai kliiniset kokeet, joilla on samankaltaisia ​​ominaisuuksia kuin edellinen, mutta jotka ovat valvonta toteutettiin vähemmän systemaattisesti ja virheriskiä on vähän enemmän.

1

Puhumme meta-analyyseistä, systemaattisista katsauksista tai kliinisistä kokeista suurella ennakkoluulojen riskillä.

2++

Tämä taso viittaa erittäin laadukkaat systemaattiset katsaukset kohortti- ja/tai tapauskontrollitutkimuksilla, joilla on erittäin alhainen harhariski ja joilla on suuri syy-seuraussuhteiden todennäköisyys.

2+

Systemaattiset katsaukset ja hyvin tehdyt kohortti- tai tapausverrokkitutkimukset, joissa on alhainen harhariski kohtuullisella todennäköisyydellä syy-suhteiden luominen. On olemassa ainakin yksi kliininen tutkimus tai prospektiivinen kontrolloitu tutkimus ilman satunnaistamista.

2

Yleensä tälle tasolle kerätään tutkimuksia, joissa on suuri harhariski ja suurella todennäköisyydellä, että analysoiduilla tiedoilla ja muuttujilla ei ole kausaalista yhteyttä.

3

Tämä taso viittaa niihin tutkimuksiin, joissa ei tehdä analyysiä. Ne perustuvat yleensä havaintoihin.. Tapausraportit olisivat hyvä esimerkki tästä, samoin kuin korrelaatio- tai tapauskontrollitutkimukset.

4

Näissä tutkimuksissa ei ole tehty analyysia sinänsä, vaan pikemminkin Ne rajoittuvat alan asiantuntijoiden mielipiteiden keräämiseen ilman kokeita tai empiiristen tietojen keräämistä.

OCEBM: Oxford Classification of Scientific Evidence Levels

Edellisen lisäksi toinen eniten käytetyistä luokitteluista on Oxfordin luokittelu, joka on muunnos, joka perustuu toiseen Sackettin luomaan. Tämä luokittelu on erityisen hyödyllinen, koska se yhdistää tieteellisen näytön eri näkökulmista, sekä hoidossa että diagnoosissa, ennusteessa, epidemiologiassa ja jopa talousopintoja. Todisteiden tasot ovat kuitenkin käytännössä samat kuin edellä.

1a

Tällä todisteiden tasolla löydämme systemaattisia katsauksia, joissa on homogeenisuus, kontrolloituja ja satunnaistettuja tutkimuksia, jotka ovat todennettavissa ja vertailukelpoisia eri populaatioissa.

1 B

Kontrolloidut kohorttitutkimukset, joissa on korkea seurantataso, jotka validoivat laadun vertailustandardeilla esimerkiksi diagnoosin osalta.

1 C

Nämä ovat niitä tutkimuksia, jotka kuvaavat tehokkuutta ja vaikuttavuutta kliiniseen käytäntöön perustuen, ottaen huomioon erilaiset muuttujat ja joilla on korkea spesifisyys. Sitä ei kuitenkaan ole varmistettu kohorttitutkimuksilla.

2a

Tällä tasolla tarkastelemme pääasiassa systemaattisia arvioita, jotka ovat tasalaatuisia ja sisältävät yleensä kontrolloituja tai kohorttikokeita.

2b

Tälle tasolle sisältyvät tutkimukset ovat yleensä kohorttia, joiden seuranta on puutteellista ja ei laatukontrolloituja kokeita. Myös retrospektiiviset tutkimukset ja tutkimukset, jotka rajoittuvat saatavilla olevan näytön tarkasteluun.

2 C

Yleensä tällä tasolla tarkoitetaan ekologisia tutkimuksia ja eri elementtien terveystulosten tutkimuksia.

3

Tämä taso sisältää järjestelmälliset katsaukset tapauksista ja kontrolleista homogeenisesti (eli valitun kirjallisuuden mukaan samanlainen tehokkuustaso, eikä tutkimusten vaikutusten ja ominaisuuksien välillä ole suuria eroja käytetty).

3b

Tämä taso ryhmittelee yksittäiset tapaus- ja kontrollitutkimukset, joissa tehdään objektiivinen vertailustandardiin perustuva analyysi, mutta jotka ei suoritettu kaikissa opiskeluaineissa. Mukana ovat myös ilman mainittua standardia suoritetut.

4

Tämä todisteiden taso on yksi alhaisimmista, koska tehokasta analyysiä ei tehdä. Nämä ovat yleensä tapaustutkimuksia, kohorttitutkimuksia ja heikkolaatuisia tapauskontrollitutkimuksia.

5

Alin tieteellinen näyttö perustuu yksinomaan asiantuntijalausuntoon ilman arviointia tai erityistä työtä, koska se perustuu melko teoriaan.