Persoonallisuushäiriöt DSM-5:ssä: kiistat
American Psychiatric Associationin julkaisemat erilaiset päivitykset, jotka ovat muokanneet versioita Mielenterveyshäiriöiden diagnostinen ja tilastollinen käsikirja on ollut kritiikin ja ristiriitaisuuksien kohteena perinteinen. Huolimatta siitä, että jokainen uusi julkaisu on yrittänyt saavuttaa korkeamman yksimielisyyden asiantuntijoiden keskuudessa, totuus on olemassa alan ammatillisen yhteisön psykologian ja psykiatrian että ilmaisee varauksensa tähän mielenterveyssairauksien luokittelujärjestelmään.
Mitä tulee DSM: n uusimpiin versioihin (DSM-IV TR 2000 ja DSM-5 2013), useat tunnetut kirjailijat, kuten Echeburúa Baskimaan yliopistosta, ovat jo osoittaneet. kiistanalainen persoonallisuushäiriöiden luokittelu (PD) nykyisen DSM-IV-TR: n edeltäjässä. Siten yhdessä työssä Esbecin (2011) kanssa on ilmennyt tarvetta suorittaa a Sekä diagnostisten nosologioiden että kullekin niistä sisällytettävien kriteerien täydellinen uudelleenmuotoilu. ne. Kirjoittajien mukaan tällä prosessilla voi olla myönteinen vaikutus :n validiteettiindeksien nousuun diagnooseja sekä väestöön sovellettavien useiden diagnoosien päällekkäisyyden vähentämistä klinikka.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "10 tyyppiä persoonallisuushäiriötä"
Persoonallisuushäiriöiden luokitteluongelmat DSM 5:ssä
Echeburúan lisäksi muita alan asiantuntijoita, kuten Rodríguez-Testal et al. (2014) väittävät, että on olemassa useita tekijöitä, jotka vähäisestä teoreettisesta tuesta huolimatta on säilytetty siirtyessä DSM-IV-TR: stä DSM-5:een, kuten kategorinen metodologia kolmessa persoonallisuushäiriöryhmässä (ns. klusterit), sen sijaan, että valitsisit ulottuvuuden, jossa vakavuusasteikko tai oireiden voimakkuus lisätään.
Kirjoittajat väittävät, että kunkin diagnostisen etiketin toiminnallisessa määrittelyssä on ongelmia eri yksiköissä joidenkin kriteerien välillä on huomattavaa päällekkäisyyttä jotka sisältyvät tiettyihin käsikirjan akseliin I sisältyviin mielenterveyshäiriöihin, samoin kuin niiden profiilien heterogeenisuus, jotka voidaan saada kliinisestä populaatiosta samalla yhteisellä diagnoosilla.
Jälkimmäinen johtuu siitä, että DSM edellyttää vähimmäismäärän (puoli plus yksi) täyttämistä, mutta se ei osoita mitään välttämättä pakolliseksi. Tarkemmin sanottuna välillä on löydetty loistava kirjeenvaihto Skitsotyyppinen persoonallisuushäiriö ja skitsofrenia; välillä Paranoidinen persoonallisuushäiriö ja Harhaluuloinen häiriö; välillä Rajatila persoonallisuus häiriö ja mielialahäiriöt; Pakko-oireinen persoonallisuushäiriö ja pakko-oireinen häiriö pääasiassa.
Toisaalta on erittäin monimutkaista erottaa piirteiden jatkuvuus selvä persoonallisuus (normaalius) ja äärimmäinen ja patologinen persoonallisuuden piirre (häiriö persoonallisuus). Jopa täsmennetään, että yksilön henkilökohtaisessa ja sosiaalisessa suorituskyvyssä on oltava merkittävää toiminnallista heikkenemistä sekä psykologisen ohjelmiston ilmenemistä ja Ajan mittaan vakaa käyttäytyminen, joka on luonteeltaan joustamaton ja sopeutumaton, on työlästä ja monimutkaista tunnistaa, mitkä väestöprofiilit kuuluvat ensimmäiseen tai toiseen luokkaan. toinen.
Toinen tärkeä seikka liittyy tieteellisissä tutkimuksissa saatuihin validiteettiindekseihin, jotka tukevat tätä luokittelua. yksinkertaisesti, Näiden tietojen tueksi ei ole tehty tutkimuksia., aivan kuten klusterien (klusterit A, B ja C) erottaminen ei myöskään vaikuta oikeutetulta:
Lisäksi jokaiselle persoonallisuushäiriödiagnoosille annettujen kuvausten vastaavuuden osalta ne eivät ylläpidä riittävästi Vastaavuus konsultaatiossa kliinisillä potilailla havaittujen merkkien kanssa sekä päällekkäiset kliiniset kuvat liian leveä. Kaiken tämän seurauksena on ylidiagnoosi., ilmiö, jolla on komplikaatioiden lisäksi haitallinen ja leimaava vaikutus potilaalle itselleen viestintätaso tätä ryhmää hoitavien mielenterveysalan ammattilaisten välillä kliininen.
Lopuksi näyttää siltä, että tieteellistä kurinalaisuutta ei ole riittävästi validoitavaksi joidenkin persoonallisuuden piirteiden ajallinen vakaus. Esimerkiksi tutkimukset osoittavat, että klusterin B PD: ille tyypillisillä oireilla on taipumus pienenevät ajan myötä, kun taas klusterin A ja C PD: n merkit yleensä vähenevät lisääntyä.
Ehdotukset TP-luokitusjärjestelmän parantamiseksi
Tyrer ja Johnson (1996) olivat jo ehdottaneet joidenkin esiin tulleiden ongelmien ratkaisemiseksi pari vuosikymmentä sitten järjestelmä, joka lisäsi aikaisempaan perinteiseen metodologiaan arvostuksen valmistui määrittää tarkemmin persoonallisuushäiriön vakavuus:
- Persoonallisuuden ominaisuuksien korostaminen ilman, että sitä pidetään PD: nä.
- yksinkertainen persoonallisuushäiriö (yksi tai kaksi TP: tä samasta klusterista).
- Monimutkainen persoonallisuushäiriö (kaksi tai useampi PD eri klustereista).
- Vaikea persoonallisuushäiriö (lisäksi suuri sosiaalinen toimintahäiriö).
Toinen toimenpide, jota käsiteltiin APA-kokouksissa valmisteltaessa lopullista versiota DSM-5, koostui harkitsemisesta sisällyttämistä kuusi erityistä persoonallisuusaluetta (negatiivinen emotionaalisuus, sisäänpäinkääntyneisyys, antagonismi, estämättömyys, pakko-oireisuus ja skitsotyyppi) eriteltynä 37 tarkemmasta näkökulmasta. Sekä alueet että aspektit piti arvioida intensiteetillä asteikolla 0-3, jotta varmistettaisiin tarkemmin kunkin ominaisuuden esiintyminen kyseisessä yksilössä.
Lopuksi, mitä tulee diagnostisten luokkien päällekkäisyyksien vähentämiseen, ylidiagnosointiin ja teoreettisella tasolla tuettujen vähäisten nosologioiden poistamiseen, Echeburúa ja Esbec ovat paljastaneet APA: n ajatuksen vähentää DSM-IV-TR: ssä kerätystä kymmenestä viiteen, jotka kuvataan alla ja niiden tärkeimmät ominaisuudet. omaperäinen:
1. Skitsotyyppinen persoonallisuushäiriö
Eksentrisyys, heikentynyt kognitiivinen säätely, epätavalliset havainnot, epätavalliset uskomukset, sosiaalinen eristäytyminen, rajoitettu vaikutelma, läheisyyden välttäminen, epäluulo ja ahdistus.
2. Antisosiaalinen/psykopaattinen persoonallisuushäiriö
Järkyys, aggressio, manipulointi, vihamielisyys, petos, narsismi, vastuuttomuus, piittaamattomuus ja impulsiivisuus.
3. Rajatila persoonallisuus häiriö
Emotionaalinen labilisuus, itsensä vahingoittaminen, menetyksen pelko, ahdistus, alhainen itsetunto, masennus, vihamielisyys, aggressio, impulsiivisuus ja dissosiaatiotaipumus.
4. Välttelevä persoonallisuushäiriö
Ahdistus, menetyksen pelko, pessimismi, huono itsetunto, syyllisyys tai häpeä, läheisyyden välttäminen, sosiaalinen eristäytyminen, rajoitettu vaikutelma, anhedonia, sosiaalinen irtautuminen ja riskinotto.
5. Pakko-oireinen persoonallisuushäiriö
Perfektionismi, jäykkyys, järjestys, sinnikkyys, ahdistusta, pessimismiä, syyllisyyttä tai häpeää, rajoitettu vaikutus ja negatiivisuus.
Tiivistettynä
Huolimatta tässä kuvatuista mielenkiintoisista ehdotuksista, DSM-V on säilyttänyt edellisen versionsa rakenteen, tosiasia, joka jatkuu persoonallisuushäiriöiden ja niiden diagnostisten kriteerien kuvauksesta johtuvissa erimielisyyksissä tai ongelmissa. Nähtäväksi jää, voidaanko käsikirjan uuteen muotoiluun sisällyttää asteittain joitain osoitetuista aloitteista (tai muita, jotka voidaan muotoilla laatimisprosessi) helpottaakseen tulevaisuudessa psykologian ja psykologian ammattiryhmän kliinisen käytännön suorittamista. psykiatria.
Bibliografiset viittaukset
- American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. painos). Washington, DC: Kirjoittaja.
- Esbec, E. ja Echeburúa, E. (2011). Persoonallisuushäiriöiden uudelleenmuotoilu DSM-V: ssä. Spanish Acts of Psychiatry, 39, 1-11.
- Esbec, E. ja Echeburúa, E. (2015). Persoonallisuushäiriöiden luokittelun hybridimalli DSM-5:ssä: kriittinen analyysi. Spanish Acts of Psychiatry, 39, 1-11.
- Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. ja Perona Garcelán, S. (2014). DSM-IV-TR: stä DSM-5:een: joidenkin muutosten analyysi. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14. (syyskuu-joulukuu).