Erillinen koulutus sukupuolen mukaan: ominaisuudet ja kritiikki

Kautta historian olemme voineet nähdä, kuinka yhteiskunnassa elämisen eri osa-alueet ovat kehittyneet eri suuntiin. Arvoja, käsitteitä, kulttuureja, tapoja nähdä maailma, filosofioita tai poliittisia järjestelmiä on syntynyt, muokattu ja muuttunut. Kasvatustapa ei ole poikkeus, yleensä etenee kohti tasa-arvoista koulutuskäytäntöä joka väittää, että kaikilla on samat mahdollisuudet rodusta, kunnosta, iästä tai riippumatta seksiä.

Mitä tulee jälkimmäiseen, tällä hetkellä useimmissa maamme kouluissa ja oppilaitoksissa pojat ja tytöt saavat a laadukasta koulutusta keskuksissa, joissa heitä koulutetaan sekalaisissa luokissa, joissa on molempia sukupuolia, puhummepa sitten julkisista laitoksista tai yksityinen. Kuitenkin, Vielä on kouluja, jotka puolustavat erillistä koulutusta sukupuolen mukaan. Tässä artikkelissa aiomme analysoida, mitä tällainen koulutus on, mitä se puolustaa ja olemassa olevia kantoja tässä suhteessa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kasvatuspsykologia: määritelmät, käsitteet ja teoriat"

Erillinen koulutus sukupuolen mukaan: mitä se on ja mitä sillä on tarkoitus tehdä?

Kutsumme sukupuolen mukaan erotettua koulutusta, jota kutsutaan myös eriytetyksi koulutukseksi tai eriytetyksi koulutukseksi, koulutusmalliksi, jolle on ominaista opetuksen puolustaminen. erillinen muodostelma kummankin sukupuolen jäsenistä. Toisin sanoen kyseessä on malli, joka tarkoittaa, että pojat koulutetaan poikien kanssa ja tytöt tyttöjen kanssa ilman, että luokkahuoneessa sekoitetaan.

Sukupuolen mukaan erotettu muodollinen koulutus ei ole uusi koulutusmalli, mutta siitä hetkestä lähtien näyttää siltä, ​​että koulunkäynti tulee pakolliseksi molemmille sukupuolille. Jo ennen oppivelvollisuutta oli eriytetty koulutus, joka tapauksessa keskittynyt hankkimaan kulttuuria ja taitoja, joita tarvitaan tehtävien onnistumiseen kotimainen. Vasta vuonna 1783 tyttöjen oppivelvollisuus alkaisi Espanjassa, vaikkakin perinteisiin sukupuolirooleihin keskittyvällä opetussuunnitelmalla.

Tämä erilaisuus säilyisi ajan mittaan syntyneiden erilaisten lakien avulla, jotka muodostaisivat mies- ja naiskoulut. Itse asiassa sekakoulutus ilmestyi maassamme vasta vuonna 1901, vaikka eroja oli edelleen olemassa ja koulutus pysyisi suurimmaksi osaksi sukupuolen mukaan erillään. Samoin erilaiset historialliset tapahtumat ja diktatuurit tarkoittaisivat sarja edistysaskeleita ja takaiskuja sekakoulutuksen etsinnässä. Itse asiassa, ennen vuoden 1970 yleissivistävää lakia, opetussuunnitelmien tasa-arvoa ja todellista sekakoulua ei tunnustettu.

Nykyään suurin osa lännestä on jättänyt tämän mallin taakse ja käyttää koulutusmallia, jossa poikien ja tyttöjen sekakoulutus vallitsee. On kuitenkin edelleen olemassa eri kouluja, jotka ylläpitävät erillistä koulutusta sukupuolen mukaan. Vaikka joudummekin monissa tapauksissa olemaan perinteisemmissä ja uskonnollisemmissa kouluissa noudatetun paradigman edessä, totuus on että on ilmaantunut myös sektoreita, jotka puolustavat sitä näkökulmasta, joka väittää tavoittelevansa molempien maksimaalista kehitystasoa sukupuolet.

Seuraavaksi näemme joitain näkökulmia otettuna huomioon sekä tämän tyyppistä mallia kannattavien että sitä vastustajien kannanotoissa.

• Saatat olla kiinnostunut: "Seksuaalinen työnjako: mitä se on, ja selittävät teoriat"

Kannatukset tämäntyyppisen koulutuksen puolesta

Ne, jotka puolustavat erillistä koulutusta sukupuolen mukaan, joilla on tapana kutsua sitä yhden sukupuolen kasvatukseksi, ehdottaa, että tämäntyyppinen koulutus tarjoaa enemmän koulutusmahdollisuuksia ja luottaa siihen oletettu koulutusmalli, johon vanhemmat voivat halutessaan liittyä.

Toinen seikka, jota yleensä lisätään, on ajatus, että erillisellä koulutuksella on mahdollista arvioida ja toimia erottuu kunkin sukupuolen erityisissä ongelmissa ja huomioidaan lasten ja lasten esittämään erilaiseen kehitysrytmiin tytöt. Tämä voisi myös helpottaa koulutuksen sopeutumista sopeutumalla tiettyihin kehitysvauhtiin ja tuottaa vähemmän keskeyttäminen ja koulun epäonnistuminen sekä akateemisen menestymisen edistäminen mukauttamalla koulutus kunkin evoluution erityispiirteisiin seksiä.

He ehdottavat, että jokainen sukupuoli näkee kehitysrytminsä hyväksyttynä ja validoituna siten, että sitä ei rajoita erojen havaitseminen suhteessa toiseen sukupuoleen. Samoin he eivät mainitse tämän tyyppistä koulutusta seksistisenä, joka pyrkii alistamaan naiset miehille, vaan keinona vapauttaa heidät.

Usein esitetään myös, että sekakoulutus vaatii erityistä tahtia ja toimintatapaa kaikkia opiskelijoita kohtaan, kiinnittämättä huomiota eroihin paitsi kehityksessä myös käyttäytymisessä. Pojan katsotaan olevan energisempi, kilpailevampi ja aktiivisempi, kun taas tytöllä on korkeampi kurinalaisuus ja sanallinen ja emotionaalinen päättelykyky.

Tästä asennosta katsoen myös uskotaan, että monille tytöille on tavallista tuntea olonsa levottomaksi poikien suuren kiihtyneisyyden ja aktiivisuuden vuoksi, kun taas pojat näkevät, että heidän ikätovereidensa biologisen kypsymisen taso on korkeampi kuin heidän omansa, ja heitä myös rangaistaan ​​heidän aktivointi.

On myös havaittu, että eriytetyssä koulutuksessa on taipumus olla vähemmän häiriöitä syömis- ja kehon minäkuvaongelmia sekä molempien vähäisempää häiriötekijöitä sukupuolet.

Vastustus sukupuolen perusteella tapahtuvaa erottelua vastaan

Vastustus erillistä koulutusta sukupuolen mukaan, mikä he kutsuvat sitä usein erilliseksi koulutukseksiToisaalta he väittävät, että molempien sukupuolten erottelu eri luokkahuoneissa vaikeuttaa sopeutumista todelliseen maailmaan. Itse asiassa opiskelijat asuvat ja työskentelevät päivittäin molempia sukupuolia edustavien ihmisten kanssa jatkuvasti, sukupuolten erottelu kouluympäristössä on jotain, mikä vaikeuttaa heidän tottumistaan ​​työhön yhdessä.

Samoin yhteis- tai sekakoulutus edellyttää tasa-arvoisten mahdollisuuksien olemassaoloa molempien sukupuolten välillä, samalla tavalla ja samoilla vaihtoehdoilla koulutukseen. Erillinen koulutus merkitsee näiden vaihtoehtojen rajoittamista ja kahden eri opiskelijaluokan syntymistä, jolloin kaikki opiskelijat eivät saa samaa koulutusta.

Mahdollisten erilaisten kehitystasojen validointi voi tarkoittaa virheellisesti jommankumman alhaisemman kapasiteetin laskemista tietyntyyppisissä opinnoissa tai oppimisessa. Oppilaiden stereotypioiden vaara on olemassaeikä myöskään saman sukupuolen yksilöllisiä eroja oteta huomioon.

He ottavat myös huomioon, että suuri osa klassisista sukupuolten eroista johtuvista eroista lähtee itse asiassa eri tavoista. erilaisia ​​tapoja kouluttaa tai ottaa huomioon miesten ja naisten hahmo ja että olemassa olevat biologiset erot näyttävät helpottavan että tietyt taidot on helpompi hankkia ja/tai hallita tietylle sukupuolelle, eivät ole suurempia kuin jäsenten keskuudessa samasta. Mitä tulee yksilöllisiin eroihin, koska sekakoulutuksessa tulisi ottaa huomioon kunkin opiskelijan erityispiirteet ja erityistarpeet ottamatta huomioon, että ne johtuvat yksinomaan biologisesta sukupuolesta että he ovat syntyneet

Lisäksi positiivinen vaikutus olisi myös varastotasolla. Yhdessä koulutuksen saaminen tarkoittaa, että pojat ja tytöt voivat kehittää asenteita, kuten erilaisten näkökulmien ja tapojen hyväksymistä, edistää suvaitsevaisuutta ja edistää kunnioituksen ja tasa-arvon olemassaoloa miesten ja naisten välillä.

Todellinen tilanne

Kuten olemme nähneet, erillinen koulutus sukupuolen mukaan on kiistanalainen koulutusmalli, jolla on kannattajia ja vastustajia. Espanjassa perustuslakituomioistuin on äskettäin päättänyt, että tämä koulutusmalli on perustuslaillinen ja se voidaan maksaa julkisella tasolla, joka tarjoaa itsensä niille perheille, jotka niin haluavat. Tämä ei ole yksittäistapaus: eri Euroopan maissa (esimerkiksi Isossa-Britanniassa ja Ranskassa) ja Amerikan mantereella (Kanadassa ja Yhdysvalloissa) tätä koulutusmallia sovelletaan eri omistuskeskuksissa, ei välttämättä yksityinen. Sama pätee Afrikassa, Etelä-Amerikassa, Aasiassa ja Australiassa.

Kuitenkin tällä hetkellä suuri osa väestöstä ja länsimainen yhteiskunta torjuu tämäntyyppisen koulutuksen. kun otetaan huomioon perinteisiin sukupuolirooleihin perustuva malli, joka synnyttää eriarvoisuutta ja sukupuolten välisiä eroja, mikä on vähän mukautuva, ei edusta todellista maailmaa ja jossa on puute ymmärtää ja hyväksyä eroja ja suvaitsevaisuutta monimuotoisuus.

Bibliografiset viittaukset:

• Alcazar, J.A. ja Martos, J.L. (2005). Joitakin pohdintoja eriytetystä koulutuksesta sukupuolen mukaan. Navarra: Eunsa Astrolabe.
• Ritarikunnan jäsen M. (2017). Eriytetyn koulutuksen analyysi tasa-arvoisen koulutuspolitiikan kontekstissa. Filosofian ja kirjallisuuden tiedekunta. Cadizin yliopisto.
• kalju, m. (2005). Pojat poikien kanssa, tytöt tyttöjen kanssa. Cordoba: Almuzara.
• Subirats, M. (2010). Coed vai erillinen koulu? Vanha ja jatkuva keskustelu. Kasvatussosiologiayhdistyksen lehti 3(1): 146.