Itsetutkiskelun illuusio: mitä se on ja miten tämä kognitiivinen harha ilmaistaan

On monia ennakkoluuloja, jotka vaikuttavat tapaamme nähdä ja käsitellä maailmaa. Olivatpa ne visuaalisia tai kuuloharhoja, sosiaalisia ilmiöitä tai muuta luonteeltaan, tapamme vangita maailma ei ole vapaa manipulaatiosta.

Mutta se ei ole vain tapamme vastaanottaa tietoa ulkopuolelta, vaan se voi olla myös puolueellinen myös tapamme saada tietoa mielestämme, itsetuntemuksestamme, omasta itsetutkiskelu.

Itsetutkiskelun illuusio Se on psykologinen ilmiö, joka on vapaan tahdon tieteiden tutkimuskohde, joka periaatteessa tulee sanoa, että emme voi edes luottaa henkisiin tiloihin, joiden katsomme olevan takanamme päätökset.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset harhat: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on itsetutkiskelun illuusio?

Itsetutkiskelun illuusio on Emily Proninin keksimä ilmaus, joka viittaa kognitiiviseen harhaan, joka saa ihmiset virheellisesti ajattelemaan, että meillä on suora näkemys henkisten tilojemme alkuperästä ja nykyisestä käyttäytymisestämme. Toisin sanoen tämä illuusio on vahva tunne, joka meillä on, kun uskomme pääsevämme käsiksi valtioidemme taustalla oleviin prosesseihin. henkisiä prosesseja muuttamatta, vaikka useimmat henkiset prosessit ovat puhtaasti ulottumattomissa tietoinen.

Tämän ilmiön tutkijoiden mukaan itsetutkiskelun illuusio saa ihmiset selittämään monimutkaisia oma kausaaliteorioihin perustuva käyttäytyminen, eli jos olemme käyttäytyneet tietyllä tavalla, se johtuu siitä, että olemme ajatellut tietyllä tavalla. betoni. Otamme huomioon kokonaisen henkisen prosessin, joka johtaa tiettyyn käyttäytymiseen huolimatta siitä, mitä todella tapahtuu ajattelun ja käyttäytymisen välillä voi olla liian monimutkaista selkeää syy-seuraussuhdetta. yksisuuntainen.

Tämä harha osoittaa, että ihmiset eivät voi edes olla varmoja uskovansa sen, minkä luulemme saaneen meidät käyttäytymään tietyllä tavalla. Monet kokeet ovat osoittaneet, että filosofinen ajatuksemme "introspektiosta" ei suinkaan ole prosessi, joka johtaa meidät suora pääsy ajatuksiin, motiiveihin tai päätöksiin, jotka johtavat meidät käyttäytymiseen, todellisuudessa se on rakentamis- ja päättely. Ihmiset eivät vain päättele muiden ajatuksia heidän käyttäytymisensä perusteella, vaan me päättelemme myös omiamme..

Yksi itsetutkiskelun illuusion seurauksista on ajatella, että ihmiset ovat täysin vapaita päättämään omasta käyttäytymisestään ja että tämä perustuu rationaalisesti. Päättelemme omat mielentilamme uskoen sen olevan itsetutkiskelua ja erehtyen pitämään pelkän jälkikäteen tehdyn päätelmän itsetuntemuksella. Lisäksi meillä on taipumus ajatella, että toiset hämmentyvät ja että heillä on taipumus olla puolueellisempi ja mukautuvampi.

Tämän ilmiön tieteellinen tutkimus

On monia tutkimuksia, jotka ovat tieteellisesti käsitelleet itsetutkiskelun illuusiota. Voisimme mainita koko luettelon kokeista, joissa on käsitelty erilaisia ​​tähän harhaan johtuvia komponentteja, kuten tarkkuustekijät, virheiden tietämättömyys, valintasokeus, muutossokeus, asennemuutokset, itsekeskeinen itsetutkiskelu tunteita…

valokuvakoe

Mielenkiintoisimpiin tutkimuksiin kuuluu Petter Johanssonin ryhmän vuonna 2005 tekemä tutkimus. Tämä tutkimus on ollut erittäin paljastava miten ennakkoluulot vaikuttavat jopa silloin, kun on kyse mielentilojen omistamisesta itsellemme, salaliitosta ja päättelemällä henkisiä prosesseja, joita ei ole koskaan todellisuudessa tapahtunut, koska alun perin lopullista käyttäytymistä ei suunniteltu suoritettavan.

Heidän päätutkimuksensa koostui 120 osallistujan otoksesta, joille esitettiin kaksi valokuvaa, joissa kummassakin oli eri naisen kasvot. Osallistujia pyydettiin valitsemaan toinen näistä kahdesta valokuvasta., se, joka on mielestäsi houkuttelevin tai josta pidät eniten. Joitakin osallistujia pyydettiin valitsemaan, mutta kun he tekivät, tutkijat tekivät erittäin mielenkiintoisen asian: he muuttivat valokuvaa. Kun vapaaehtoinen valitsi valokuvan, tutkija teki tempun ja näytti hänelle toista pitäen valitun.

Tämän jälkeen osallistujat saivat aikaa miettiä, miksi he olivat tehneet päätöksensä. Joillekin annettiin vain 2 sekuntia, toisille 5 ja toisille pitkä aika. Vähiten tietoinen siitä oli ryhmä, jolle annettiin toistaiseksi aikaa miettiä vastaustaan. mikä heidän varsinainen valintansa oli ollut, koska vain 27 % osallistujista huomasi sen muuttaa. Loput olivat vakuuttuneita siitä, että he olivat valinneet valokuvan, jonka kokeilija oli todella valinnut.

Tämän jälkeen osallistujia pyydettiin selittämään, miksi he olivat "valinneet" kyseisen valokuvan, ja kysyä heiltä syytä valintaan. Saatamme ajatella, että niiden osallistujien välillä, joiden valokuvaa ei vaihdettu ja joita ei petetty, ja niiden välillä, jotka olivat, pitäisi olla merkittäviä eroja, koska Tätä toista ryhmää pyydettiin antamaan selitys jostakin, josta he eivät olleet todella päättäneet, ja siksi ei pitäisi olla muistia, että he olisivat tehneet tämän päätöksen. päätös.

Mutta Ihmeellistä on, että he antoivat selityksen, ja hyvin perustellun.. Johansson analysoi tutkimuksessaan kaikkien osallistujien selityksiä kolmella ulottuvuudella: emotionaalisuus, spesifisyys ja varmuus. Menemättä liian yksityiskohtaisesti kokeeseen, nähtiin, että kohteet, joiden valokuvaa oli muutettu, ja siksi muuttivat manipuloidut antoivat selitykset samalla varmuudella, yksityiskohtaisesti ja emotionaalisesti kuin ne, joiden valokuvaa ei ollut vaihdettu.

Kokeen lopussa petetyille osallistujille esitettiin viimeinen kysymys, uskovatko he, että Osallistu tutkimukseen, jossa heidän valitsemansa valokuvaa oli muutettu ilman varoitusta, huomaisivatko he sen muuttaa. Niin yllättävältä ja jopa koomiselta kuin se saattaa tuntuakin, suurin osa (84 %) sanoi uskovansa vakaasti että he helposti havaitsivat muutoksen, vaikka he itse olivat juuri joutuneet tuon petoksen uhreiksi.

Tutkijat itse kommentoivat tätä ilmiötä se liittyy myös muutossokeuteen, ja joka liittyy läheisesti ilmiöön, jota tämän tutkimuksen kirjoittajat kutsuvat valintasokeudeksi. Osallistujat saattoivat huomata muutoksen ensimmäisten sekuntien aikana vaihdon jälkeen, mutta minuuttien kuluessa he sokeutuivat päätökselle jonka he todella olivat ottaneet, joten ajatus siitä, että he olivat todella valinnut valokuvan, jonka kanssa heille esitettiin, tulee mieleen paremmin. pettäminen

• Saatat olla kiinnostunut: "Syy-attribuutioteoriat: määritelmä ja kirjoittajat"

hillo kokeilu

Kokeilu valokuvien kanssa oli varsin paljastava, mutta sillä oli rajoituksena se, että koska ne olivat naisten kasvoja, niissä näytettiin Saatoin ajatella, että monet osallistujat ajattelivat olevansa samoja tai eivät kiinnittäneet niin paljon huomiota yksityiskohtiin, joten ehkä jotkut eivät huomanneet eroa. muuttaa. Tähän tyyppiin käytti sama Johanssonin ryhmä toinen koe, johon liittyy toinen aistinreitti: maku.

Nämä samat tutkijat menivät supermarkettiin ja pystyttivät osaston, jossa he antoivat vierailijoille kahdenlaisia ​​hilloja kokeilla. Kun heidän viaton koehenkilönsä oli valinnut, mitä purkkia he halusivat kokeilla, he antoivat heille ensimmäisen näytteen toinen ja lopuksi heitä pyydettiin selittämään syyt, miksi he pitivät parempana juuri sitä hilloa.

Siinä oli kuitenkin temppu. Jokaisessa hillopurkissa oli kaksi lokeroa erilaisilla hilloilla, joiden maut saattoivat olla hyvin erilaisia. Huolimatta siitä, että asiakas näki, että hänelle annettiin toinen näyte samasta purkista, jonka hän oli valinnut, todellisuudessa hänelle annettiin eri hilloa kuin se, jota hän oli ensin kokeillut. Huolimatta erilaisesta mausta, alle kolmannes osallistujista havaitsi muutoksen.

itsetutkiskelu ja salaliitto

Nähdessään nämä kaksi omituista koetta, jotka ovat samassa linjassa kuin monet muut tieteen alalla tehdyt kognitiivinen, voimme vahvistaa, että lopputulos tai käyttäytyminen vaikuttaa tapaan, jolla annamme selityksen sen esiintymiselle. Tarkoittaen, annamme sille mielenkäsittelyn, jota ei ehkä ole tapahtunut, ja keskitymme enemmän siihen, mikä on lopputulos sen sijaan, että muistaisimme, mitä todella tapahtui.

Salaliitto on ollut kirottu sana psykologian historiassa. Seikkailu on tarinoiden keksimistä, jotka täyttävät muistissamme olevat aukot, joita perinteisesti liitetään oireiksi ja strategiaksi ihmisille, jotka kärsivät jonkinlainen sairaus, häiriö tai oireyhtymä, joka heikentää muistojen säilymistä, kuten Korsakoffin oireyhtymä, erilaiset dementiat tai skitsofrenia.

Tieteellinen lähestymistapa itsetutkiskelun illuusioon Johanssonin, Proninin ja monien muiden tutkijoiden kokeilla on osoittanut, että salaliitto on teko terveelle mielelle ominaista, ja tämä tapahtuu, kun yritetään palauttaa mielentila, jonka katsomme osallistujina päätöksentekoon ja siten myös meidän käyttäytyminen. Molempien Johanssonin kokeiden osallistujat tekevät yhteistyötä ja ovat terveitä ja keksivät tarinoita jälkikäteen selittää päätöksiä, joita he eivät ole todellisuudessa tehneet, keksimällä muistoja, vaikka heillä ei ole ongelmia muisti.

Mutta, Jos teemme salaliittoa saadaksemme järkeä päätöksestä, jota emme ole tehneet, teemmekö sen myös niiden puolesta, jotka olemme päättäneet? Eli missä määrin kun etsimme mielemme syvyyksistä selitystä sille, miksi olemme tehneet jotain, se on itsetutkiskelua tai muistaa päätöksentekomme ja missä vaiheessa siitä tulee todellisuutta muistojen keksimisessä, vaikka ne olisivatkin asioita, joilla on tapahtui? Saatamme keksiä selityksen sen tosiasian jälkeen, joka vakuuttaa meidät, ja kun saamme sen, emme enää yritä muistaa, mitä todella tapahtui, koska se vaatii kognitiivista vaivaa.

Bibliografiset viittaukset:

• Johansson P.; Hall L.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). Epäonnistuminen tarkoituksen ja tuloksen välisten ristiriitojen havaitsemisessa yksinkertaisessa päätöstehtävässä. Tiede, 310: s. 116 - 119
• Hall, L. & Johanson, P. (2008). Choice Blindnessin käyttäminen päätöksenteon ja itsetutkiskelun tutkimiseen, julkaisussa A Smorgasbord of Cognitive Science, toim. P Gärdenfors ja A Wallin (Nora, Ruotsi: Nya Doxa, 2008) s. 267 - 83
• Johanson, P. et. kohtaan. (2007). Kuinka jotain voidaan sanoa kertomisesta enemmän kuin voimme tietää. Tietoisuus ja kognitio. 15: s. 673 - 692; keskustelu 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Introspection illuusio". Kirjassa Mark P. Zana (toim.). Kokeellisen sosiaalipsykologian edistysaskel. 41. Akateeminen Lehdistö. s. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Huono, s. (2013). Itsetutkiskelun illuusio. Evoluutio ja neurotieteet.