John A. Nevin
Aloitan hyvin yksinkertaisella kysymyksellä. Yksi, jota olemme kaikki harkinneet toisinaan: Mikä tekee käyttäytymisestä yhä helpompaa muokata tai jopa poistaa?
Lukijat ajattelevat esimerkkejä tuttavista tai jopa itsestään, joissa he ovat pystyneet muuttamaan käyttäytymistä, jota muut eivät voi muuttaa, kuten lopettaa Kynsien puremiseen, lopettaa tupakka tai vastustaa pakko-ostoksia.
Käyttäytymishetken teoria: Mikä se on?
Tässä tulee esiin yksi ehdotuksista vastaamaan huolemme: Käyttäytymishetken teoria, John Anthony Nevin (1988), mutta ensin selitämme joitain psykologian oppimisen käsitteitä saadaksesi mielesi valmiiksi.
- Oppiminen: Se on tietoinen tai tajuton tiedon ja / tai taitojen hankkiminen opiskelun tai käytännön avulla. Se voidaan määritellä myös suhteellisen pysyväksi muutokseksi käyttäytymisestä vahvistuksen vuoksi.
- Vahvistin: Mikä tahansa elementti lisää todennäköisyyttä käyttäytymisen toistumiselle. (Esimerkiksi herkkupalan antaminen lemmikkillemme, kun se reagoi antamaansa käskyyn, saa sen tekemään sen uudelleen tulevaisuudessa)
- Jatkuva vahvistus: Se koostuu vahvistimen myöntämisestä aina, kun haluttu käyttäytyminen ilmenee.
- Osittainen vahvistus: Se koostuu vahvistimen myöntämisestä joskus kyllä, joskus ei ennen samaa käyttäytymistä. Se voidaan määrittää jokaisessa 5 oikeassa vastauksessa (kiinteä) tai satunnaisesti (muuttuja), jotta vahvistin voidaan antaa käyttäytymisnumerossa 3 ja seuraavassa 15: ssä ilman kiinteää numeroa.
- Sukupuuttoon: Sitä kutsutaan tällä tavoin lujittamisen hylkäämiseksi sen ansiosta syntyneen käyttäytymisen poistamiseksi.
Kun nämä termit ovat selkeät, voimme alkaa kuvata Nevinin käyttäytymishetken teoriaa tai TMC: tä tästä eteenpäin.
Selitetään muutoksen vastustuskykyä
Nevin ehdotti käyttäytymishetken teoriaa selittämään vastustuskykyä käyttäytymisen muutoksille, monissa ihmisissä ne muuttuvat automaattisesti joko harjoittelun tai massiivisen harjoittelun avulla. Siksi hän ehdotti konseptia: Käyttäytymishetki, määritelty keskeytyvän käyttäytymisen alttiudeksi.
Mutta mikä luo alttiuden? Mikä tekee käyttäytymisestä vastustuskykyisemmän kuin toisen, kun on kyse sen poistamisesta? Vastaus löytyy (muun muassa) vahvistuksen muodoista, joilla käytös hankittiin.
Tätä teoriaa tukeva tutkimus
Tarkastellaan kahta hiirtä, jotka olemme kouluttaneet painamaan vipua. Joka kerta, kun he tekivät, he saivat ruokapelletin. Käyttäytyminen on painaa vipua ja vahvistaa ruokapelletti.
Hiiri 1 on aina vahvistettu vivun painamisen jälkeen, kun taas hiiri 2 on vahvistettu osittain (joskus kyllä, toisinaan ei ja ilman kiinteää kuviota). Tällä hetkellä, kun käyttäytyminen on kiinteä, haluamme poistaa sen pienissä jyrsijöissämme. Siksi lopetamme ruokapellettien annostelun joka kerta kun vipua painetaan (käyttäytymisen sammuminen).
Kysyn teiltä, rakkaat lukijat: kumpi hiiri vie kauemmin sen käyttäytymisen sammuttamiseksi, eli vivun painamisen lopettaminen: numero 1 tai numero 2?
Vahvistaminen
Hiiri numero 1, joka on oppinut jatkuvalla vahvistuksella, sammuu hyvin nopeasti käyttäytymistä, koska huomaat, ettei ruoka enää putoa syöttölaitteeseesi riippumatta siitä, kuinka monta kertaa painat vipua. Toisin sanoen: jos ruokaa annettiin aina ja yhtäkkiä sitä ei anneta, se yrittää muutaman yrityksen, jotka epäonnistumisen jälkeen ehdottomasti luopuvat.
Sukupuuttoon
Ja hiiren numero 2? Sille aiheutuu paradoksaalinen vaikutus, joka selitetään turhautumisen teorialla (Amsel, 1962), jolloin hänen käyttäytymisensä ei vain alka kuolla välittömästi, vaan lisääntyy.
Miksi tämä tapahtuu? Hiiri numero 2 tehostettiin joskus kyllä, joskus ei. Et tiedä, milloin pelletti putoaa takaisin syöttölaitteeseesi, mutta tiedät, että on oltava muutama vipupuristus, jotta se ei laskeudu, ja muutama, että se tulee. Siksi hän painaa vipua 20, 100, 200 kertaa, kunnes hän lopulta ymmärtää, että kaukalossa ei ole enää palloja, jos hän antaa käyttäytymisen ja se lopulta sammuu.
Tai mikä on sama: hiiren numerolla 1 oli vähemmän käyttäytymishetkeä kuin numerolla 2.
Kuinka tämä ilmiö vaikuttaa meihin elämässämme?
Jos katsomme hiiristä poispäin itsellemme, tämä selittää lukuisia jokapäiväisiä toimia:
- Tarkista matkapuhelin niin usein, onko meillä viestejä tai puheluita.
- Päivitä sosiaaliset verkostot etsimällä tykkäystä.
- Katsokaa usein suuntaan, josta tiedämme kadulla odottamamme henkilön olevan tulossa.
- Tarkista postilaatikko myös lomapäivinä (ehkä postimies halusi työskennellä ...) siltä varalta, että kirje on.
Häiriöt, joihin se vaikuttaa
Mutta sitä ei voida soveltaa vain tällaiseen jokapäiväiseen käyttäytymiseen, mutta myös sellaisiin häiriöihin kuin uhkapeli, adiktiot, Syömishäiriöt… Jossa ilmeisesti syntyy jatkuva "vahvistus", mutta todellisuudessa se ei ole sellaista. Peluri ei aina onnistu saamaan rahaa koneesta, savuke tuottaa välitöntä nautintoa, mutta se stimuloi aivojen alueita, jotka kysyvät yhä enemmän ja enemmän sitä. ärsyke tyydyttäväksi, syömisvaikeuksista kärsivä henkilö voi täyttää ruokaa ja joutua kärsimään suuresta epämukavuudesta heikon hallinnan vuoksi, joka saa "pienen nautinnon" pysymään haihtunut…
Riippuvuuden lopettamisen tai syömishäiriön voittamisen vaikeus on kaikkien tiedossa Tämä on vastustuskyky säteilevien käyttäytymisten sukupuuttoon suhteessa siihen, miten ne ovat hankittu.
Silti on tarpeen tehdä huolellinen muistiinpano. Käyttäytymishetken teoria on tarjonnut erinomaisen kehyksen muutosvastuksen tutkimiseen ja käyttäytymisen sukupuuttoon, mutta loogisesti, monimutkaisuus, joka meitä luonnehtii, ihmisillä, on epätodennäköistä, että vain käyttäytymishetki selittää sukupuuton itsestään vain. Joka tapauksessa on erittäin mielenkiintoinen teoria, joka on otettava huomioon tietämyksessämme.
