Neljä pääagressiiviteoriaa: miten aggressio selitetään?

Aggressio on ilmiö, jota on tutkittu monista eri näkökulmista. Nämä pyrkivät kiertämään saman kysymyksen ympärillä: onko aggressiivisuus synnynnäinen, onko se opittu vai onko se molempia? Ja kun otetaan huomioon yhden ja selkeän vastauksen antamisen vaikeus, vastaukset on sijoitettu samaan kolmeen ulottuvuuteen: on niitä, jotka viittaavat siihen, että aggressiivisuus Se on synnynnäinen ilmiö, on niitä, jotka puolustavat sitä, että se on oppinut ilmiö, ja on niitä, jotka yrittävät ymmärtää sen luonnon ja luonnon lähentymisen perusteella. kulttuuri.

Seuraavaksi teemme yleisen kiertueen joitain aggressiivisuuden pääteorioita ja sisällytämme mahdollisuuden erottaa kaksi ilmiötä, jotka ovat yleensä pariksi: aggressiivisuus ja väkivalta.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "11 väkivallan tyyppiä (ja erilaiset aggressiot)"

Aggressiivisuuden teoriat

Teoriat, jotka ovat selittäneet aggressiota, ovat käyneet läpi eri elementtejä. Esimerkiksi aggressiivisuuden tarkoituksellinen luonne, aversive tai kielteiset seuraukset osallistujille, ilmiön ilmaisun monimuotoisuus, sen synnyttävät yksittäiset prosessit, mukana olevat sosiaaliset prosessit toiset.

Luemme tässä tekstissä Doménech ja Iñiguez (2002) ja Sanmartí (2006) aikomuksemme tarkastella neljää suurta teoreettista ehdotusta, jotka ovat selittäneet aggressiivisuutta.

1. Biologinen determinismi ja vaistomaiset teoriat

Tämä rivi korostaa aggressiivisuuden erottamiskykyä. Selitys annetaan pääasiassa elementeillä, jotka ymmärretään "sisätilaksi" ja jotka muodostavat henkilön. Toisin sanoen aggressiivisuuden syy selitetään tarkalleen sillä, mikä on jokaisen ihmisen "sisällä".

Edellä mainittu tiivistetään yleensä termillä "vaisto", joka ymmärretään välttämättömäksi tiedekunnaksi lajin selviytymisen kannalta, jonka kanssa aggressiivisuus määritellään prosessin kannalta mukautuva, kehittynyt evoluution seurauksena. Jälkimmäisestä tehdyn lukemisen mukaan aggressiivisten reaktioiden muuttamiseen voi olla vähän tai ei lainkaan mahdollisuutta.

Voimme nähdä, että jälkimmäinen vastaa sekä psykologian että biologian läheisiä teorioita samoin kuin teorioita evoluution kannattajat, termi "vaisto" on kuitenkin ymmärretty myös eri tavoin sen teorian mukaan käyttää.

Freudilaisen psykoanalyysin tapauksessa aggressiivisuus vaistona tai pikemminkin "ajana" (mikä on vastaa "psyyken" vaistoa "), on ymmärretty avaimeksi persoonallisuus. Eli sillä on tärkeät toiminnot kunkin aiheen psyykkisessä jäsentämisessäsekä tukemaan mainittua rakennetta tavalla tai toisella.

2. Ympäristöselitykset

Tämä linja selittää aggressiivisuuden oppimisen ja useiden monimutkaisten ympäristötekijöiden seurauksena. Tähän on ryhmitelty joukko tutkimuksia, jotka selittävät aggressiivisuuden tärkeimmän laukaisun aiheuttavan ulkoisen elementin seurauksena. Toisin sanoen ennen hyökkäystä on toinen kokemus, joka liittyy tapahtumaan henkilön ulkopuolella: turhautumista.

Jälkimmäinen tunnetaan turhautumis-aggressioteoriana ja selittää, että instinktiivisten teorioiden mukaan aggressiivisuus on synnynnäinen ilmiö. Se riippuu kuitenkin aina siitä, syntyykö turhautumista vai ei. Toisaalta turhautuminen määritellään yleensä seurausta siitä, ettei kykene toteuttamaan ennakoitua toimintaa, ja tässä mielessä aggressiivisuus toimii lieventäjänä suuresta turhautumisesta.

3. Sosiaalinen oppiminen

Sosiaalisen oppimisen aggressiivisuutta selittävien teorioiden perusta on biheiviorismi. Näissä aggressiivisuuden syy johtuu a: n läsnäoloon liittyvästä syystä annettu ärsyke, samoin kuin vahvistus, joka on tullut sitä seuraavan toiminnan jälkeen yhdistys.

Toisin sanoen, aggressiivisuus selitetään operantin ehdollistamisen klassisen kaavan mukaisesti: ennen ärsykettä on vastaus (käyttäytyminen), ja ennen jälkimmäistä on seuraus, joka sen esitystavasta riippuen voi tuottaa käyttäytymisen toistamisen tai muuten sammuttaa sen. Tässä mielessä on mahdollista ottaa huomioon, mitkä ärsykkeet ja vahvistukset ovat sellaisia, jotka laukaisevat tietyntyyppisen aggressiivisen käyttäytymisen.

Ehkä edustavin sosiaalisen oppimisen teorioista on ollut Albert bandura, joka kehitti "sijaisen oppimisen teorian", jossa hän ehdottaa, että opimme tietyt käyttäytymismallit vahvistuksiin tai rangaistuksiin, jotka näemme muiden ihmisten saavan tietyn käyttäytymisen jälkeen.

Aggressio voi siis olla seurausta käyttäytyminen, joka on oppittu jäljittelemälläja siitä, että he ovat omaksuneet muiden käyttäytymisessä havaitut seuraukset.

Muun muassa Banduran teoriat ovat antaneet meille mahdollisuuden erottaa kaksi prosessia: toisaalta mekanismi, jonka avulla opimme aggressiivista käyttäytymistä; ja toisaalta prosessi, jolla pystymme toteuttamaan sen tai emme. Ja jälkimmäisen kanssa on mahdollista ymmärtää, miksi tai millä ehdoilla sen toteuttaminen voidaan välttää, paitsi että aggressiivisuuden logiikka ja sosiaalinen toiminta on jo opittu.

• Saatat olla kiinnostunut: "Operanttihoito: pääkäsitteet ja tekniikat"

4. Psykososiaalinen teoria

Psykososiaalinen teoria on mahdollistanut yhteydenoton ihmisen kaksi ulottuvuutta, mikä voi olla välttämätöntä aggressiivisuuden ymmärtämiseksi. Nämä ulottuvuudet ovat toisaalta yksilöllisiä psykologisia prosesseja ja toisaalta sosiaalisia ilmiöitä, jotka eivät missään nimessä toimi erikseen, ne ovat läheisessä vuorovaikutuksessa, mikä johtaa tiettyyn käyttäytymiseen, asenteeseen, identiteettiin, jne.

Samalla linjalla sosiaalipsykologia ja etenkin sosio-konstruktionistinen perinne on kiinnittänyt huomiota avainasemassa aggressiivisissa tutkimuksissa: pystyä määrittämään aggressiivinen käyttäytyminen, Ensimmäinen on oltava joukko sosiokulttuurisia normeja Ne osoittavat, mikä ymmärretään "aggressioksi" ja mikä ei.

Ja tässä mielessä aggressiivinen käyttäytyminen rikkoo sosiokulttuurista normia. Lisäksi: käyttäytyminen voidaan ymmärtää "aggressiiviseksi", kun se tulee tietyltä henkilöltä, eikä sitä voi ymmärtää samalla kun se tulee toiselta.

Edellä mainittu antaa meille mahdollisuuden ajatella aggressiota tilanteessa, jossa sosiaalinen oleminen ei ole neutraalia, mutta sitä tukevat valtasuhteet ja määrätietoiset toimistomahdollisuudet.

Toisin sanoen ja aggressiivisuuden jälkeen ei aina ilmene havaittavana käyttäytymisenäOn tärkeää analysoida muotoja, jotka edustavat, ilmentävät ja kokevat sitä. Tämän avulla voimme ajatella, että aggressiivisuus tapahtuu vain silloin, kun suhde on luotu, mihin tuskin voidaan selittää yksitellen tai homogeenisillä vivahteilla, jotka koskevat kaikkia suhteita ja kokemukset.

Tästä lähtien sosiaalipsykologia on selittänyt aggressiota käyttäytymiseksi, joka sijaitsee konkreettisessa suhteiden kontekstissa. Samoin kaikkein klassisimmat perinteet ovat ymmärtäneet sen käyttäytymisenä, joka vahingoittaa tahallisesti. Viimeksi mainittu saa meidät asettamaan seuraavan ongelman, joka on mahdollisuus todeta eroja aggressiivisuuden ja väkivallan välillä.

Aggressio tai väkivalta?

Aggressio on käännetty monissa teorioissa "aggressiiviseksi käyttäytymiseksi", joka toisin sanoen on hyökkäyksen toiminta. Ja tässä mielessä rinnastetaan usein "väkivallan" käsitteeseen. Tästä on yleistä havaita, että aggressiivisuus ja väkivalta esitetään ja käytetään synonyymeinä.

Sanmartí (2006; 2012) puhutaan tarpeesta tuoda esiin joitain eroja näiden kahden ilmiön välillä. Tämä tarve johtaa meidät tehdä ero biologian osallistumisen ja kunkin prosessin tarkoituksellisuuden välilläsekä kontekstualisoida ne niiden tuottamiseen ja lisääntymiseen osallistuvien sosiaalisten instituutioiden puitteissa; mikä merkitsee sekä inhimillisen että sosiaalisen luonteen tunnistamista. Merkki, jota itse adaptiivisella tai puolustusreaktiolla (aggressiivisuus) ei ole itsessään.

Samalle kirjoittajalle aggressiivisuus on käyttäytyminen, joka tapahtuu automaattisesti tiettyjen ärsykkeiden edessä ja joka siksi estyy ennen muita ärsykkeitä. Ja tässä mielessä aggressiivisuus voidaan ymmärtää mukautuvana ja puolustavana prosessina, yhteinen eläville olennoille. Mutta se ei ole sama kuin väkivalta. Väkivalta on "muuttunut aggressiivisuus", toisin sanoen aggressiivisuuden muoto, joka on täynnä sosiokulttuurisia merkityksiä. Nämä merkitykset eivät saa sitä leviämään enää automaattisesti, vaan tarkoituksellisesti ja mahdollisesti haitallisesti.

Tarkoitus, väkivalta ja tunteet

Sen lisäksi, että se on biologinen vaste potentiaalisesti riskialttiisiin ärsykkeisiin, väkivaltaan panee täytäntöön sosiokulttuuriset merkitykset, jotka omistamme tietyille tapahtumille, jotka ymmärretään vaarallisuus. Tässä mielessä voimme ajatella, että väkivalta on käyttäytymistä, jota voi tapahtua vain ihmisten välillä, kun taas aggressiivisuus tai aggressiivinen käyttäytyminen, ovat vastauksia, joita voi esiintyä myös muilla lajeilla.

Tässä käsityksessä aggressiivisuudesta tunteilla on aktiivinen ja merkityksellinen rooli, kuten pelko, joka ymmärretään synnynnäisesti myös mukautuvana järjestelmänä ja selviytymismekanismina. Tämä saa meidät ajattelemaan, että sekä pelkoa että aggressiivisuutta voidaan ajatella "hyväksi" tai "huonoksi" olemisesta.

Hyökkäyksen ja väkivallan risteykset: Onko olemassa aggressiotyyppejä?

Jos on mahdollista tarkastella aggressiivisuutta niiden prosessien näkökulmasta, joiden kautta ihmisestä tulee yhteiskunnassa (sosiaalistuminen) pätevä, voimme kiinnittää huomiota myös erilaisiin ilmiöihin ja kokemuksiin eri, esimerkiksi luokkien, rodun, sukupuolen, sosioekonomisen aseman, vammaisuuden erojen vuoksi, jne.

Tässä mielessä kokemus, joka aiheuttaa turhautumista ja laukaisee aggressiivisen käyttäytymisen, joka on ehkä myöhemmin väkivaltainen, ei välttämättä olla laukaisija samalla tavoin naisilla tai miehillä, lapsilla tai aikuisilla, yläluokan ja alemman luokan henkilöiltä, jne.

Tämä johtuu siitä, että kaikki ihmiset eivät ole sosiaalistuneet suhteessa samoihin resursseihin elääkseen ja ilmaisemaan sekä turhautumista että aggressiivisuutta samalla tavalla. Samasta syystä lähestymistapa on myös moniulotteinen ja on tärkeää sijoittaa se siihen relaatiokontekstiin, jossa se syntyy.

Bibliografiset viitteet:

• Sanmartí, J. (2012). Avaimet ymmärtää väkivaltaa 2000-luvulla. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Mitä kutsutaan väkivallaksi? Aguascalientesin koulutusinstituutissa. Mitä kutsutaan väkivallaksi? Täydennys Daily Field Bulletiniin. Haettu 22. kesäkuuta 2018. Saatavilla http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Väkivallan sosiaalinen rakentaminen. Athenea Digital, 2: 1-10.