Harlow'n koe ja äidin puute

Kun puhutaan psykologiasta, monet ihmiset saattavat ajatella sitä Persoonallisuuden piirteet, mielenterveyshäiriöt tai kognitiiviset vääristymät. Lyhyesti sanottuna elementit, jotka voimme liittää yhteen henkilöön: jokaisella on oma taso älykkyys, diagnosoidun häiriön olemassaolo tai puuttuminen tai taipumus pudota tiettyyn mielen harhaluulot. On kuitenkin aihe, jota myös psykologia käsittelee laajasti: tapa, jolla ihmissuhteet muuttavat meitä.

1900-luvun alkupuoliskolla vallitsevat psykologian paradigmat, jotka olivat psykodynamiikkaa syntyneet Sigmund Freud ja käyttäytymismallin kannattama B. F. Skinner, kannatti ajatusta, että äitien ja heidän pienten lasten välisen kiintymyksen perusta on ruoka ja erityisesti imetys. Omalla tavallaan kukin näistä kahdesta psykologisesta virrasta niin erilainen toisistaan ​​useimmissa lähestymistavoissaan ehdotti sama ajatus: että vauvat ja äidit alkoivat harjoittaa affektiivista käyttäytymistä entisten tarpeiden ansiosta syötetään. Heti syntymän jälkeen äitien päärooli oli tarjota ruokaa jälkeläisilleen.

Psykologit John Bowlby ja myöhemmin Harry Harlow antoivat kuitenkin ison iskun tätä teoriaa vastaan. Kiitos heille, että tänään tiedämme, että kiintymys puhtaimmassa ja kirjaimellisimmassa merkityksessään on lasten perustarve. Erityisesti Harry Harlow'n apinakokeilu äidin puutteesta on esimerkki tästä.

Ennakkotapaus: Bowlby- ja kiintymisteoria

1900-luvun puolivälissä nimettiin englantilainen psykiatri ja psykologi John Bowby suoritti sarjan tutkimuksia, jotka on kehitetty ns kiinnittymisteoria. Tämä on kehys keskustelulle, jossa psykologiset ilmiöt jotka ovat tapamme luoda affektiivisia siteitä muihin olentoihin, ja siinä on erityinen isien ja äitien suhtautuminen vauvoihinsa ensimmäisten elämänkuukausien aikana. jälkimmäinen.

Syy tähän kiinnostukseen sidonnan alkuvaiheessa on yksinkertainen: Oletetaan, että tapa, jolla pienet vahvistavat jatkuvia suhteita, läheiset ja osoittavat kiintymystä toisiin, vaikuttavat heidän kehitykseensä aikuisuuteen ja vaikuttavat mahdollisesti heidän elämäänsä useisiin psykologisiin ominaisuuksiin.

Bowlbyn tutkimukset

Erilaisten tutkimusten avulla John Bowlby totesi, että se, että jokaisella vauvalla on säännöllinen äidin kiintymys, on yksi tärkeimmistä tarpeista oikean kasvun edessä.

Osittain tämä perustui hänen uskomuksiinsa: Bowlby hyväksyi a evoluution lähestymistapa, ja puolusti ajatusta, että sekä äideissä että vastasyntyneissä ilmentyvät erityisesti valitut geenit, jotta molemmat muodostavat vahvan emotionaalisen siteen. Toisin sanoen hän uskoi, että äidin kiintymyksen muodostuminen oli ohjelmoitu geneettisesti tai ainakin osa siitä. Lisäksi hän väitti, että vahvin sidos, jonka kuka tahansa voi luoda, perustuu siteeseen, joka hänellä oli äitinsä kanssa ensimmäisinä elinvuosina.

Tämä ilmiö, jota hän kutsui yksitoikkoisuus, sitä ei vahvistettu, jos tämä hellä eleiden vaihto ja fyysinen kontakti (klassisesti imetyksen aikana) annettiin karjan toisen elinvuoden jälkeen vauva, eikä ennen. Tuo on äidin puute, säännöllisen yhteydenpidon puuttuminen hoitavan äidin kanssa ensimmäisen vuoden aikana elämässä, oli erittäin haitallista mennä vastoin sitä, mitä genetiikkamme olisi meille ohjelmoitu.

Mistä nämä tutkimukset koostuivat?

Bowlby luotti myös empiirisiin tietoihin. Tässä mielessä hän löysi joitain tietoja, jotka vahvistivat hänen teoriaansa. Esimerkiksi Maailman terveysjärjestön teettämän tutkimuksen avulla, joka koskee lapsia, jotka ovat erossa perheestään Toisessa maailmansodassa Bowlby löysi merkittäviä todisteita siitä, että nuoret, jotka olivat kokeneet äidin puutteen asumisesta orpokodeissa, pyrkivät esitellä henkinen hidastuminen ja ongelmat sekä heidän tunteidensa että tilanteiden, joissa heidän täytyi olla vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, onnistumisesta.

Vastaavassa tutkimuksessa hän havaitsi, että lasten joukossa, jotka olivat olleet useita kuukausia sanatoriossa tuberkuloosin hoidossa ennen 4-vuotiaita, heillä oli selvästi passiivinen asenne ja he lentivät raivoon paljon helpommin kuin muu nuoriso.

Siitä lähtien Bowlby jatkoi tietojen löytämistä, jotka vahvistivat hänen teoriaansa. Hän totesi, että äidin puute synnyttää nuorilla kliinisen kuvan, jolle on ominaista emotionaalinen irtautuminen muita ihmisiä kohtaan. Ihmiset, jotka eivät olleet kyenneet luomaan läheistä sidosta äitiinsä alkuvuosina, eivät kyenneet tuntemaan muita, koska heillä ei ollut ollut mahdollisuutta olla yhteydessä tunteisiin jonkun kanssa vaiheessa, jossa he olivat olleet herkkiä tämäntyyppiselle oppimiselle.

Harry Harlow ja Rhesus-apina-kokeilu

Harry Harlow oli yhdysvaltalainen psykologi, joka aloitti 1960-luvulla laboratoriossa Bowlbyn teorian kiinnittymisestä ja äidin puutteesta. Tätä varten hän suoritti kokeen reesusapinat että nykyisten eettisten normien mukaan se olisi mahdotonta siihen liittyvän julmuuden takia.

Harlow teki pohjimmiltaan erottamalla joitain vauva-makakoita äideistään ja tarkkailemalla, kuinka heidän äidin puute ilmaistiin. Mutta hän ei rajoittunut pelkästään passiiviseen havainnointiin, vaan esitti tähän tutkimukseen elementin, jolla olisi helpompi tietää, mitä vauvan makakat tunsivat. Tämä elementti oli ongelma valita esimerkiksi hellyyteen ja lämpöön liittyvän fyysisen kontaktin tai ruoan välillä.

Äidin korvaaminen

Harlow esitteli nämä nuoret häkkeihin, tilaan, joka heidän oli jaettava kahden esineistön kanssa. Yksi heistä oli lankakehys, johon oli rakennettu täysi pullo, ja toinen oli aikuisen makakin kaltainen hahmo, vuorattu pehmeällä fleecellä, mutta ei pulloa. Molemmat esineet teeskentelivät omalla tavallaan äitiä, vaikka heidän lapsilleen tarjoamiensa ominaisuuksien luonne oli hyvin erilainen.

Tällä tavoin Harlow halusi testata paitsi Bowlbyn ajatuksia myös toisen hypoteesin: ehdollinen rakkaus. Jälkimmäisen mukaan nuoret ovat äitinsä yhteydessä lähinnä heidän tarjoamillaan ravinnoilla, mikä on objektiivisesti resurssi, jolla on suurin lyhytaikainen hyöty järkevästä ja "ekonomistisesta" näkökulmasta.

Mitä löydettiin

Tulos osoittautui Bowlbylle oikeaksi. Poikaset osoittivat selkeää taipumusta tarttua muhkeaan nukkeeseen huolimatta siitä, etteivät ne toimittaneet ruokaa. Heidän kiinnittymisensä tähän esineeseen oli huomattavasti havaittavampi kuin se, jonka he tunnustivat rakenteeseen pullolla, joka kannatti ajatusta, että äitien ja nuorten välinen läheinen side on todella tärkeä eikä yksinkertainen ruokaa.

Itse asiassa tämä suhde oli havaittavissa myös tavalla, jolla poikaset tutkivat ympäristöä. Pehmo nukke näytti tarjoavan turvallisuuden tunteen, joka oli ratkaiseva pienimmille makakat päättivät suorittaa tiettyjä tehtäviä omasta aloitteestaan ​​ja halasivat sitä vielä tiukemmin milloin Heillä oli pelkää. Toisinaan, kun ympäristössä tapahtui muutosta, joka aiheutti stressiä, pennut juoksivat halaamaan pehmeää nuketta. Ja kun eläimet erotettiin tästä muhkeasta esineestä, heillä oli epätoivon ja pelon merkkejä, huutaen ja etsien koko ajan suojahahmoa. Kun muhkeat nuket tuotiin takaisin ulottuville, he toipuivat, vaikka he pysyivätkin puolustuskannalla, jos tämä keinotekoinen äiti menetettäisiin jälleen näkyvistä.

Eristäminen apinoissa

Pehmolelu- ja pullokokeilu oli epäilyttävää moraalia, mutta Harlow meni pidemmälle huonontamalla joidenkin makakien elinoloja. Se teki niin sulkemalla tämän eläinlajin nuoret suljettuihin tiloihin pitäen heidät eristettynä kaikentyyppisistä sosiaalisista tai aistinvaraisista ärsykkeistä.

Näissä eristyshäkkeissä oli vain yksi kouru, yksi kouru, mikä oli käyttäytymismiehien ja freudilaisten mukaan "äidin" käsitteen täydellinen purkaminen. Lisäksi tähän tilaan oli sisällytetty peili, jonka ansiosta oli mahdollista nähdä, mitä makaki teki, mutta makakki ei nähnyt tarkkailijoita. Jotkut näistä apinoista pysyivät tässä aistinvaraisessa eristyksessä kuukauden ajan, kun taas toiset viipyivät häkissä useita kuukausia; jotkut, jopa vuoden.

Tämäntyyppiselle kokemukselle alttiilla apinoilla oli jo ilmeisiä muutoksia käytöksessään vietettyään 30 päivää häkissä, mutta ne, jotka jäivät kokonaisen vuoden, jäivät täydellisen passiivisuuden (katatoniaan liittyvän) ja välinpitämättömyyden tilaan muita kohtaan, joista he eivät tienneet. toipunut. Suurimmalla osalla aikuisuudesta päätyi sosiaalisuuteen ja kiintymykseen liittyviä ongelmia, he eivät olleet kiinnostuneita löytämään kumppania tai saamaan lapsia, jotkut eivät edes syöneet ja päätyivät kuolee.

Huolimattomat äidit... tai jopa pahempaa

Kun Harry Harlow päätti tutkia äidin käyttäytymistä makakilla, joka oli ollut eristettyään hän kohtasi ongelman, jota nämä naisapinat eivät olleet raskaana Tätä varten hän käytti rakennetta ("raiskauskolttia"), jossa naiset kiinnitettiin hihnoilla pakottaen heidät hedelmöittämään.

Myöhemmät havainnot osoittivat, että nämä naiset eivät vain suorittaneet tyypillisiä äitinsä tehtäviä lajeja, jättämättä poikiaan suurimman osan ajasta, mutta toisinaan silpomalla nuoriaan. Kaikki tämä lähtökohtaisesti äitien puutteen vuoksi, mutta myös sosiaalisen eristyneisyyden takia ensimmäisinä elinkuukausina.

Johtopäätökset: kiinnittymisen merkitys

Sekä John Bowlbyn tutkimukset että Harry Harlow'n kokeet ovat erittäin arvostettuja. laskee tällä hetkellä huolimatta siitä, että jälkimmäiset ovat myös selvää kidutusta eläimille, Y eettisten vaikutustensa vuoksi heitä on kritisoitu voimakkaasti.

Molemmat kokemukset johtivat samankaltaisiin ajatuksiin: sosiaalisen vuorovaikutuksen puuttumisen vaikutukset, jotka ylittävät biologisimmat tarpeet välitön ja mielialaan liittyvä käyttäytyminen varhaisessa elämänvaiheessa jättää yleensä erittäin vakavan jäljen ja sitä on vaikea poistaa aikuisen elämä.