David Humen empiirinen teoria

Ennen kuin psykologia ilmestyi tiede, filosofien tehtävänä oli tutkia tapaa, jolla ihmiset havaitsevat todellisuuden. Renessanssista lähtien kaksi suurta filosofista virtausta taistelivat keskenään vastaamaan tähän kysymykseen; toisella puolella olivat rationalistit, jotka uskoivat tiettyjen yleismaailmallisten totuuksien olemassaoloon, joiden kanssa olemme jo syntyneet ja joiden avulla voimme tulkita ympäristöämme, ja toisaalta olivat empiristit, jotka kielsi synnynnäisen tiedon olemassaolon ja he uskoivat, että opimme vain kokemuksen kautta.

David Hume ei ollut vain yksi empiirisen virran suurista edustajista, vaan hän oli myös yksi radikaaleimmista siinä mielessä. Hänen voimakkailla ideoillaan on merkitystä vielä tänäkin päivänä, ja todellakin ne inspiroivat muita 1900-luvun filosofeja. Katsotaan Mistä David Humen empiirinen teoria tarkalleen koostui?.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kuinka psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?

Kuka oli David Hume?

Tämä englantilainen filosofi syntyi vuonna 1711 Edinburghissa Skotlannissa. Kun hän oli vasta kaksitoista vuotta vanha, hän meni opiskelemaan Edinburghin yliopistoon, ja vuosia myöhemmin hermoromahduksen jälkeen hän muutti Ranska, jossa hän alkoi kehittää filosofisia huolenaiheitaan kirjoittamalla vuonna 1999 valmistuneen ihmisluontoisen sopimuksen 1739. Tämä työ sisältää hänen empiirisen teoriansa alkun.

Paljon myöhemmin, noin vuonna 1763, Hume hänestä tuli ystäviä Jean-Jacques Rousseaun kanssa ja hän alkoi tehdä itsestään tunnetuksi enemmän ajattelijana ja filosofina. Hän kuoli Edinburghissa vuonna 1776.

• Saatat olla kiinnostunut: "Voltairen epistemologinen teoria"

Humen empiirinen teoria

David Humen filosofian pääideat ne on koottu seuraaviin perusperiaatteisiin.

1. Synnynnäistä tietoa ei ole olemassa

Ihmiset heräävät eloon ilman ennakkotietoa tai ajattelutapoja, jotka määrittelevät, kuinka meidän pitäisi ajatella todellisuutta. Kaikki, mitä tulemme tuntemaan, tulee olemaan kiitos kokemuksille altistumisen.

Tällä tavoin David Hume kielsi rationaalisen dogman, jonka mukaan on olemassa totuuksia, jotka ovat olemassa itsestään ja joihin voimme päästä käsiksi kaikissa mahdollisissa yhteyksissä, vain järjen kautta.

2. Henkistä sisältöä on kahta tyyppiä

Hume erottaa vaikutelmia, jotka ovat ajatuksia, jotka perustuvat aistien kautta kokemiemme asioihin, ja ideoita, jotka ovat kopioita edelliset ja sen luonne on epäselvämpi ja abstraktimpi, koska sillä ei ole rajoja tai yksityiskohtia jollekin, joka vastaa silmien, korvien alkamaa tuntemusta, jne.

Ideoiden ongelmana on, että huolimatta siitä, että vastaamme täsmälleen totuuden kanssa, ne kertovat meille vähän tai ei ollenkaan siitä, millainen todellisuus on, ja käytännössä tärkeätä on tuntea ympäristö, jossa elämme: luonto.

3. Lausekkeita on kahdenlaisia

Selittäessään todellisuutta Hume tekee eron mielenosoitusten ja todennäköisten lausuntojen välillä. Kuten heidän nimensä viittaa, mielenosoitukset ovat niitä, joiden pätevyys voidaan osoittaa arvioimalla niiden loogista rakennetta. Esimerkiksi sanominen, että kahden yksikön summa on yhtä kuin luku kaksi, on osoitus havainnosta. Tämä tarkoittaa, että sen totuus tai valhe on itsestään selvää., ilman tarvetta tutkia muista asioista, joita ei ole lausunnossa tai jotka eivät ole osa semanttista kehystä, johon kyseinen lausunto on kehitetty.

Todennäköiset puolestaan ​​viittaavat siihen, mitä tapahtuu tietyssä ajassa ja tilassa Näin ollen ei ole mahdollista tietää täysin varmuudella, ovatko ne totta hetkellä, jolloin ne ilmaistaan. Esimerkiksi: "huomenna sataa".

4. Tarvitsemme todennäköisiä lausuntoja

Vaikka emme voi luottaa täysin sen pätevyyteen, meidän on tuettava itseämme todennäköisillä lausunnoilla elääksesi eli toisin sanoen luottamaan enemmän joihinkin uskomuksiin ja vähemmän muihin. Muuten epäilemme kaikkea ja emme tekisi mitään.

Joten mihin perustuvat tapamme ja tapamme, jolla vakaat uskomukset perustuvat? Humeille periaatteet, joiden perusteella meitä ohjataan, ovat arvokkaita, koska ne todennäköisesti heijastavat jotain totta, eivät siksi, että ne vastaavat tarkalleen todellisuutta.

5. Induktiivisen ajattelun rajoitukset

Humeille elämäämme on ominaista perustuu usko siihen, että tiedämme tietyt muuttumattomat piirteet luonnosta ja kaiken, mitä ei ympäröi. Nämä uskomukset syntyvät altistumisesta useille samanlaisille kokemuksille.

Olemme esimerkiksi oppineet, että kun avaat hanan, voi tapahtua kaksi asiaa: joko neste putoaa tai se ei putoa. Ei kuitenkaan voi tapahtua, että neste pääsee pakenemaan, vaan putoamisen sijaan suihkukone projisoidaan ylöspäin kohti taivasta. Jälkimmäinen vaikuttaa ilmeiseltä, mutta kun otetaan huomioon edelliset tilat... Mikä oikeuttaa sen, että se tapahtuu aina samalla tavalla? Hume ei ole millään oikeuttamassa sitä. Monien vastaavien kokemusten esiintymisestä menneisyydessä ei loogisesti seuraa, että näin tapahtuu aina.

Joten vaikka maailman toiminnassa on monia asioita, jotka vaikuttavat itsestään selviltä, ​​Humeille nämä "totuudet" eivät ole he todella ovat, ja me toimimme vain ikään kuin olisimme mukavuuden vuoksi tai tarkemmin sanottuna, koska ne ovat osa meidän rutiini. Ensin altistamme itsemme toistettaville kokemuksille ja sitten oletamme totuuden, jota ei oikeastaan ​​ole olemassa.