Absolutismi: tämän tyyppisen poliittisen järjestelmän pääpiirteet

Koko historian ajan on luotu monia erilaisia ​​tapoja hallita ja ylläpitää yhteiskuntaa. Yksi niistä on absolutismi.

Tämän artikkelin avulla voimme kaivaa tähän käsitteeseen ja tarkastella tärkeimpiä ominaisuuksia, jotka erottavat sen muista. Tiedämme myös joitain historiallisia esimerkkejä tästä tavasta hallita hallitsijoita kansalaisten suhteen.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Viiden historian ikä (ja niiden ominaisuudet)"

Mikä on absolutismi?

Absolutismi on eräänlainen poliittinen hallinto, joka on tyypillistä vanhan hallinnon ajalle eli Ranskan vallankumousta edeltävälle vaiheelle, joka toi mukanaan siirtymisen modernista ajasta nykyaikaan. Absolutismilla on absoluuttinen tila poliittisena järjestelmänä, joten sen nimikkeistö.

Toisin sanoen tämän tyyppiselle hoidolle hallitsijat, jotka olivat tällä hetkellä hallitsijoita, ovat korkein viranomainen kaikkiin tarkoituksiin kolmen vallan osalta, jotka ovat lainsäätäjä, toimeenpaneva ja oikeuslaitos. Siksi kuningas tekee maksimaaliset päätökset siitä, mitkä lait on luotava, miten ne toteutetaan, ja tuomitsemaan ne, jotka rikkovat niitä.

Siksi huomaamme, että vallanjakoa ei ole, koska nämä kolme voimaa ovat keskittyneet yhteen hahmoon, hallitsijaksi, ylin hallitsija. Kaikista sen kansalaisista, ilman minkäänlaista ylempää lakia, jumalallisen lain lisäksi, joka kristillisinä maina oli maanpäällisten yläpuolella.

Itse asiassa ajatus, että näiden hallitsijoiden käyttämä absoluuttinen valta on johdanto Jumalan korkeimmasta voimasta, joka antaa näille ihmisille erityisesti velvollisuuden ja kyvyn hallita ja levittää pyhää sanaa. Etenemällä Euroopasta, joissakin Aasian maissa harjoitettiin itämaista despotismia, joka meni askelta pidemmälle, tasoittamalla itse jumalat personoimalla heidän kuninkaansa.

Ranskalainen aurinkokuningas Louis XIV, absoluuttisen kuninkaan suurin edustaja, lausui tarkalleen yhden lauseista, joka tiivistää parhaiten absolutismin ja sen vaikutusten ydin. Kapinanyrityksen jälkeen Ranskan alueella hallitsija oli Pariisin parlamentissa.

Jotkut läsnäolijoista kyseenalaistivat kuninkaan auktoriteetin laajuuden, johon Louis XIV vastasi: "Minä olen valtio". On totta, että tämän kohtauksen ja hallitsijan lausumien sanojen oikeellisuus kyseenalaistetaan eri historioitsijoiden mukaan. Mutta totuus on, että se tiivistää hyvin harvoilla sanoilla absolutismin merkityksen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Valaistunut despotismi: mikä se on ja mitä poliittisia muutoksia se edisti"

Erot absolutismin ja totalitarismin välillä

Usein virhe absolutismin ja totalitarismin vääristämisessä, nämä käsitteet ovat erilaisia. Olemme jo nähneet joitain ensimmäisen ominaisuuksista. Toisen kauden osalta se viittaa eräänlaiseen poliittiseen hallintoon, joka syntyi nykypäivänä ja tarkemmin 1900-luvun alussa.

Totalitaarisessa hallinnossa on yksi poliittinen puolue, joka monopoloi kaikki valtion vallan alueet ja ohjaa sen yhdelle johtajalle. Lisäksi he yrittävät pakottaa tiettyä ideologiaa kaikille kansalaisilleja teeskentelee lopullisena päämääränä, jota he kaikki ajattelevat tietyllä tavalla saavuttaakseen etsimänsä yhteiskuntamallin.

Heillä on yleensä mekanismeja, kuten sorto, sensuuri tai poliittinen poliisi, näiden tavoitteiden saavuttamiseksi ja vallassa pitämiseksi, murskaamalla kaikki mahdolliset erimielisyydet tai vastustukset, jotka voivat syntyä ja jotka olettavat alkion mainitun järjestelmän mahdolliselle kaatumiselle totalitaarinen.

Kuitenkin, Absolutismissa poliittisen puolueen hahmoa ei ole olemassa tai sillä ei ole järkeä, käsite, jota ei ollut olemassa absoluuttisten monarkioiden aikana. Ei ole myöskään johtajaa sellaisenaan, vaan kuningas, jolla, kuten olemme jo sanoneet, on kaikki valta. Toinen tärkeä yksityiskohta on, että absolutistinen hallinto ei vaadi mitään ideologiaa kansalaisilleen.

Päinvastoin, mitä absolutismi haluaa kaikilta aiheilta, ei ole muuta kuin pelkkä kuuliaisuus hallitsijalle ja hänen tunnustamisensa kiistämättömän voiman hahmoksi. Siksi se ei vaadi mekanismeja kansalaisten ajattelun moduloimiseksi, mutta se vaatii heitä tunnustamaan todellisen auktoriteetin ja tottelemaan sitä.

Absolutismin vaiheet

Absolutismi muuttui läpi sarjan vaiheita. Su alkuperä, eli sen alkuvaihe, on 1500- ja 1600-luvuilla, toisin sanoen keskiajan ja modernin ajan väliseen siirtymään, jota leimaa Amerikka. Ensimmäisen vaiheen aikana Euroopan hallitsijat alkoivat kerätä käytännössä kaikki vallan alat omaa kansaansa kohtaan.

Mutta tällä ensimmäisellä tasolla oli vielä joitain rajoja, erityisesti uskonnon puolella, koska Kirkolla oli edelleen määräysvalta monissa Euroopan maissa tältä osin Rooman paavin johdolla. pää. Katolisten ja protestanttien välisen jakauman jälkeen tämä vaikutus vähenisi pienempään määrään maita.

Tällä hetkellä Euroopan monarkioissa oli meneillään feodalismi kohti autoritarismia. Tämä oli tie vallan keskittymiseen muutaman kuninkaan yli, joka päätyisi kiteytymään absolutismiin. Kansallisvaltioiden syntymisen myötä tämä muutos tuli ilmeisemmäksi ja saavutti suurimman loistonsa.

Se tapahtuisi 1700-luvulla, varsinkin tämän vuosisadan puolivälissä, jolloin absolutismi saavutti tärkeimmän vaiheensa, joka personoi itsensä, kuten alussa mainitsimme, Ranskan kuningas Louis XIV: ssä, absolutistinen hallitsija par excellence, joka havainnollisti henkilö-valtion ilmiötä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne olivat täysin rautaisia ​​ja muuttumattomia järjestelmiä, koska näiden vuosisatojen aikana kansannousuja oli runsaasti, kapinat ja jopa vallankumoukset tietyillä alueilla, mikä joissakin maissa tarkoitti kyseenalaistaa hallitsijan auktoriteetin ehdoton.

Tunnettavin tapaus on itse Ranskan vallankumous, joka tarkoitti vain absoluuttisen monarkian kaatumista Ranskassa, ja siemen monien muiden dynastioiden kaatumiselle kaikkialla Euroopassa tulevina vuosikymmeninä.

Absolutismin rajat

Vaikka on jo käynyt selväksi, että absolutistiset hallitsijat saavuttivat ennen näkemättömän vallankeskittymän, se On totta, että vielä oli joitain rajoja, jotka edustivat rajaa tälle voimien kertymiselle yhdessä henkilö. Ensimmäinen näistä rajoista, kuten ennakoimme, oli uskonto.

Kaikki Euroopan kuninkaat olivat kristillisiä tunnustuksia, joten he olivat alamaisia, kuten kaikki muiden kristittyjen, jumalallisten lakien ja maan edustajien kanssa maan päällä, kuten oli isä. Myöhemmin, kirkon jakautumisen jälkeen jotkut näistä hallitsijoista lakkaisivat olemasta heidän käskynsä alaisia, koska ne eivät enää olleet katolisia.

Vastaavasti siellä oli osia laista, joka sisältyi luonnonlakiin ja joka kehitettiin Imperiumin aikoina. Romano, jotka ovat niin välttämättömiä ja yleismaailmallisia, että edes absolutismin edustaja ei olisi yläpuolella ne. Jotkut sen haarat kuuluvat muun muassa yksityisoikeuteen tai kansakuntien lakiin.

Lisäksi, vaikka absoluuttinen hallitsija oli itse valtion edustaja, kuten (teoriassa) sanoi Louis XIV, totuus on, että kaikki valtakunta ylläpitää joukkoa perustavanlaatuisia lakeja, jotka voivat olla jopa pelkkiä perinteitä, jotka ovat niin juurtuneet a alueelle ja sen yhteiskunnalle, jota edes hallitsijan toiveet eivät voi rikkoa, tai se olisi syy kansan kapinaan, jos se teki.

Näissä absolutismin rajoissa olisi esimerkiksi legitiimiyden periaate, jonka mukaan valtio on jatkuva hallitsijansa yläpuolella, vaikka se on ehdoton. Tässä mielessä, kun tämä henkilö kuolee tai luopuu perillisestään, kaikki kansalaiset tietävät, että uusi kuningas tulee ja valtio säilyttää edelleen identiteettinsä.

Toinen perinne, joka pysyisi kuninkaan yläpuolella, on uskonnon periaate. Tämä periaate merkitsee sitä hallitsijan on aina ylläpidettävä valtion itsensä uskonnollinen tunnustus. Tämä on ominaisuus, joka esiintyy sekä absolutismissa että muun tyyppisissä monarkioissa.

Uskonnon periaatteesta on olemassa historiallinen tosiasia, joka kuvaa sitä täydellisesti, ja se on kuningas Henrik IV: n kruunajaiset Ranskan, joka oli protestanttinen, mutta joka piti hyväksyä katolinen vaatimus olla uusi hallitsija sanoi maa. Hänelle hyvitetään kuuluisa lause: "Pariisi on hyvin massan arvoinen", vaikka onkin totta, että jotkut historioitsijat uskovat sen olevan apokryfinen.

Nämä olisivat joitain rajoja, jotka annettaisiin absolutismissa ja jotka siis olisivat raja monarkkien vallan täydelliselle kerääntymiselle.