Erot sekularismin ja uskonnottomuuden välillä: miten ne voidaan erottaa?

On tavallista kuulla ilmauksia, kuten maallinen valtio tai ei-uskonnollinen valtio, toisinaan synonyymisesti. Mutta on tärkeitä eroja.

Ymmärtääkseen mitä ne ovat yksityiskohdat, jotka tekevät sekularismista ja uskonnottomuudesta oikeastaan ​​hyvin erilaisia ​​käsitteitäAiomme määritellä kukin niistä, jotta voimme myöhemmin verrata niitä ja löytää pisteet, jotka tekevät niistä ainutlaatuiset ja siten erottaa ne.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mikä on poliittinen psykologia?"

Mitkä ovat tärkeimmät erot sekularismin ja uskonnottomuuden välillä?

On tavallista miettiä, mitä eroja on sekularismin ja ei-uskonnollisuuden välillä. Molemmat termit viittaavat tietyn alueen ei-uskonnollisuuteen, mutta niitä on tiettyjä vivahteita, jotka tekevät niistä erilaiset, ja siksi on kätevää syventyä näihin yksityiskohtiin, jotta ne eivät sitoutuisi virheitä.

Pääosin, sekularismi viittaa absoluuttiseen itsenäisyyteen julkishallinnosta kaikenlaiseen uskonnolliseen organisaatioon.

Sen sijaan, Kun valtio julistaa olevansa ei-uskonnollinen, se osoittaa, ettei se virallisesti tunnusta uskoa, mutta se ei estä sopimusten tekemistä uskonnollisten yhteisöjen kanssa

, erityisesti ne, jotka ovat historiallisesti olleet yhteydessä kyseisen maan valtoihin, joista puhumme.

Siksi, kun puhumme sekularismin ja ei-uskonnollisuuden välisistä eroista, meidän on ensin tehtävä ero sekularismin, kuten kokonaisuus, joka on muulle uskonnolle vieras, ilman uskonnollisuutta, ennalta määrätyn suhteen puuttumisena tiettyyn uskontoon, mutta ilman esteitä niin että siteet muodostuvat joissakin erityiskysymyksissä tai jopa sanotaan, että uskonnolliset instituutiot nauttivat tietyistä eduista tai etuoikeuksia.

Näiden kahden tyypin edessä saisimme kolmannen kaavan, tunnustusvaltion. Tässä tapauksessa puhumme maasta, jonka poliittinen organisaatio on läheisesti sidoksissa vallitsevaan uskonnolliseen voimaan ja joka kykenee saavuttamaan ääritapauksia, joissa molemmat vallat Ne eivät ole erotettavissa toisistaan, muodostaen ns. Teokratioita, joissa ihmisten uskonnollista elämää säätelevät lait ja säännöt ovat samat kuin elämässä. siviili.

Nykyään on monia maita, jotka ylläpitävät teokraattista mallia, monet heistä ovat islamilaisia, kuten Iran, Saudi-Arabia, Pakistan tai Sudan. Myös kristityt, kuten Vatikaanin valtion tapauksessa. On myös tunnustuksellisia valtioita, joissa, vaikka poliittisella ja uskonnollisella voimalla onkin tietty ero, ne ovat ovat yhteydessä toisiinsa ja koordinoidut lukuisissa asioissa ja jopa lainsäädännössä, jossa uskonnolliset normit sekoittuvat laillista.

Palataksemme kysymykseen sekularismin ja uskonnollisuuden ulkopuolella olevista eroista ja tarkastelemalla tunnustuksellisia valtioita ja teokratioita, on enemmän helppo ymmärtää, että he tekevät yleensä virheen sekoittamalla sekularismin ja uskonnottomuuden ja käyttävät molempia termejä keskenään vaihdettavasti Valtio, joka ei liity mihinkään uskontoon, koska toisin kuin juuri näkemämme esimerkit, niiden väliset erot tulevat hyvin hienovaraisiksi.

Määritelmien ongelma

Yksi syy, jonka vuoksi sekularismin ja uskonnottomuuden välisten erojen toteaminen on niin vaikeaa, ovat omat määritelmät, jotka Espanjan kuninkaallinen akatemia tarjoaa näillä ehdoilla ja jotka epäilysten ratkaisemisen sijaan tekevät niistä enemmän syvä. Totuus on, että apu, jota voisi etsiä RAE: n sanakirjasta näiden käsitteiden erottamiseksi toisistaan, ei ole kaukana siitä niin tyydyttävää kuin voimme odottaa.

Viitaten termiin maallinen, mitä Royal Academy määrittelee määritelmässään: "riippumaton uskonnollisista järjestöistä". Toistaiseksi emme löytäneet mitään ongelmaa, koska se sopii kohtuullisen hyvin edellisessä kohdassa tekemäämme kuvaukseen. Ongelma tulee, kun etsimme ei-uskonnollista termiä ja havaitsemme, että RAE: n tarjoama määritelmä on käytännössä identtinen.

Pohjimmiltaan espanjankielinen sanakirja kertoo meille: "että se ei kuulu mihinkään uskonnolliseen tunnustukseen tai että se on kiinnittynyt siihen". Näiden kahden määritelmän välillä on vaikea löytää eroja, ja tämä johtuu siitä, että niitä ei ole käytännössä. Ensimmäisessä tapauksessa hän käyttää termiä "itsenäinen", kun taas toisessa, hän mieluummin ilmaisuja, kuten "ei kuulu" tai "ei ole osoitettu". Mahdollinen ero on liian hienovarainen.

Kuten ennakoimme, tämä on takaisku, jotta pystytään erottamaan sekularismin ja uskonnottomuuden väliset erot. Tästä syystä on välttämätöntä mennä kuninkaallisen akatemian meille tarjoamien määritelmien ulkopuolelle ja tutkia muita lähteitä, erityisesti tapausten lähteitä konkreettisia, jotta saadaan selkeyttä ja pystytään helpommin havaitsemaan elementit, jotka muodostavat näiden kahden välisen eron käsitteitä.

Siksi seuraavassa kohdassa voimme tutkia espanjalaisen mallin tapausta, jonka ansiosta löydämme joitain eroja sekularismin ja ei-uskonnollisuuden välillä.

• Saatat olla kiinnostunut: "Uskonnon alkuperä: miten se ilmestyi ja miksi?"

Onko Espanja ei uskonnollinen tai maallinen valtio?

Kun puhumme sekularismin ja uskonnollisuuden ulkopuolella olevista eroista, monet ihmiset ajattelevat usein Espanjan erityistapausta ja ihmettelevät, onko kyseessä maallinen vai uskonnollinen valtio. Tänään, Espanja ei ole uskonnollinen valtio, mutta ei ole harvinaista, että tämä epäilys syntyy, koska olemme jo nähneet, että ei ole harvinaista sekoittaa molempia käsitteitä niiden läheisyyden vuoksi.

Espanjasta tuli ei-uskonnollinen valtio vuoden 1978 perustuslaista lähtien. Itse asiassa, vaikka Magna Cartassa ei käytetä sekulaarista eikä uskonnollista merkintää, on selvää, ettei mikään tunnustus ole valtiollista. Mitä tämä tarkoittaa? Että Espanjalla ei ole erityistä virallista uskontoa. Mutta historialla on paljon painoa, ja perinteisesti Espanja on ollut yksi katolisuuden julisteista.

Siksi, vaikka oikeudellisella tasolla Espanjalla ei ole enää erityistä tunnustusta, se on totta katolinen kirkko ylläpitää erityistä suhdetta valtioon, jota tukevat Espanjan ja Vatikaanin eli Pyhän istuimen vuonna 1979 allekirjoittamat sopimukset. Nämä sopimukset viittaavat periaatteessa verotukseen, mutta on totta, että on olemassa myös tiettyjä sopimuksia, jotka liittyvät esimerkiksi koulutusasioihin.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ottaen huomioon tarkastelemamme erot sekularismin ja uskonnottomuuden välillä, voimme päätellä, että vaikka sekularismin määritelmä noin, ei sovi täysin esiin Espanjan uskontoja koskevaan kantaan, joten oikea tapa olisi vahvistaa, että todellisuudessa Espanjan valtio Se ei ole uskonnollinen, koska se ei johda mistään tunnustuksesta, mutta pitää yllä sopimuksia katolisen kristinuskon kanssa, uskonnon kanssa, joka on historiallisesti ollut vallitsevana maassamme. maa.

Esimerkki Ranskasta maallisena valtiona

Espanjan tapauksen kautta olemme saaneet nähdä esimerkin ei-uskonnollisesta maasta. Nyt keskitymme Ranskaan saadaksemme pöydän toisen tyyppinen malli, maallinen tai maallinen. Tämän vertailun ansiosta on vielä helpompaa ymmärtää eroja sekularismin ja ei-uskonnollisia, pystyy vertaamaan Ranskan ja Espanjan järjestelmien edustajia mainitut mallit.

Ranska, kuten Espanja, on ollut perinteisesti katolinen maa. Vaikka Espanja erottaa poliittisen voimansa uskonnollisesta voimasta vuonna 1978, eikä se myöskään sulje ovia Joissakin sopimuksissa (joten sitä pidetään ei-uskonnollisena, kuten olemme jo selittäneet), Ranska tekee sen paljon aikaisemmin ja tylsempi. Tätä varten meidän on palattava 1900-luvun alkuun.

Se oli vuonna 1905, jolloin gallialaisessa maassa julkaistiin laki kirkon ja valtion erottamisesta, dokumenttielokuva, joka kuvaa Ranskan sekularismia, malli, joka jatkuu tähän päivään saakka. Tämän lain avulla Ranska lopetti kaiken tyyppisen tuolloin Pyhän istuimen (eli katolisen kirkon, joka oli maan virallinen tunnustus siihen asti) ja määritellä kolme periaatetta, jotka säätelisivät siitä hetkestä lähtien valtion suhdetta uskonnot.

Ensinnäkin Ranskan valtio julistaa itsensä neutraaliksi kaikkia tunnustuksia kohtaan. Toiseksi se tarjoaa kansalaisille täydellisen vapauden valita uskonsa, jos heillä on sellainen, koska se on niin henkilökohtainen asia, että valtio ei saisi olla mukana tällaisessa päätöksessä. Viimeisenä, peruuttaa, kuten olemme maininneet, Ranskan ja Vatikaanin valtion välillä tuolloin voimassa olleet sopimukset.

Tämä prosessi oli varsin kouristavaa ja sisälsi kansallisen tason keskustelun ja vuosia tuloja ja menoja lainsäätäjässä, kunnes päästiin sopimukseen. On loogista, että se tapahtui tällä tavalla, koska se merkitsi merkittävää muutosta historiallisella tasolla, ja siksi tässä suhteessa olevat kannat olivat hyvin vastakkaisia.

Joka tapauksessa tämä malli valaisee ymmärtämään sekularismin ja uskonnottomuuden väliset erot selkeämmin.

Bibliografiset viitteet:

• Corral, C. (2004). Sekularismi, uskonnottomuus, erottaminen Ovatko ne samat? UNISCI-lehti.
• Innerarity, C. (2005). Uskonnollisten symbolien kiista Ranskassa. Republikaanien sekularismi integraation periaatteena. Espanjan Journal of Sociological Research (REIS).
• Martí, J.M. (2008). Ei-uskonnollinen, maallinen; ennen oikeutta koulutukseen ja koulutuksen vapautta. Oikeuslainsäädännön muistikirjat.