Ajatus homoseksuaalisuudesta on luonnotonta on järjetöntä

Viime kuukausina Meksikossa on aloitettu samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamista sen tekeminen on aiheuttanut Internetin jälleen tulvan poliittisten julistusten avulla, jotka on suunniteltu heiluttamaan mielipiteitä julkinen.

Monet heistä perustuvat ajatukseen, että homoseksuaalisuus on "luonnotonta".

Onko homoseksuaalisuus luonnotonta?

Tietysti sanominen, että käyttäytymismalli on luonnoton, on jotain vakavampaa ja ammattimaisempaa kuin sanominen, että se on vastoin maan lakeja joku jumala tai sen muunnos sanoen, että homoseksuaalisuuteen liittyviä tekoja ei voi olla, koska ne ovat joillekin epämiellyttäviä ihmiset.

Ei ole outoa kuulla ihmisten puhuvan, jotka heiluttaen kylmää ja intohimoista sävyään kuin lippu, he vain ilmoittavat meille, että homoseksuaalisuus on haluttomia tai ei, se on yksinkertaisesti luonnotontahenkilökohtaisista uskomuksistamme ja mielipiteistämme riippumatta. Se ei ole mitään henkilökohtaista, vaan vain, että asiat ovat sellaisia; jo termi ilmaisee sen: luonto puhuu suun kautta, ei ideologia!

Piilossa tieteessä

Tämä ei olisi vakavaa, ellei tosiasia, että "luonnoton" -merkki on itse asiassa käsitteellinen keksintö, joka tarjoamalla näennäisen tieteellisen luonteen viilu, joka oletettavasti perustuu tietoon evoluutioteoriasta ja terveysalasta henkinen, se vain peittää ideologisia kantoja, joita on yhä vaikeampaa puolustaa ja että selviytyäkseen ne on liuotettava tarroihin, joiden ainoa arvo on, että ne ovat hämmentäviä ja voivat muuttaa merkitystään tilanteesta riippuen.

En aio selittää miksi ne ideologiset kannat heitä ei voida puolustaa, koska ne perustuvat joko uskonnolliseen fundamentalismiin tai perinteisten arvojen yksinkertaiseen puolustamiseen, joka ylittää yhtäläiset oikeudet. Yksinkertaisesti Selitän, miksi ajatus homoseksuaalisuudesta luonnottomana ei pidä paikkaansa eikä sitä voida hyväksyä menemättä kauas tieteellisen analyysin ulkopuolelle ja menemättä täysin puhtaan ideologian alueisiin.

Tätä varten aion kuvata yksi kerrallaan ne tavanomaiset merkitykset, jotka yleensä annetaan luonnottoman käsitteelle, kun puhutaan homoseksuaalisuudesta. Aloitetaan klassikolla.

1. Mitä evoluutioteoria sanoo mitä?

Yksi tapa osoittaa, että homoseksuaalisuus on luonnoton (ja siksi huono) on vain yhdistää tämä sumea käsite lajimme selviytymiseen. Valitettavasti ei ole olemassa luonnollista lakia, jonka mukaan kaikkien ihmisten tulisi käyttäytyä ikään kuin hänen geneettisen perintönsä säilyttäminen oli hänen tärkein tavoite, ja hän riippui niistä vain a yksilö. Tällä on useita vaikutuksia.

Ensimmäinen, lajit eivät kukoistu eivätkä häviä sukupuuttoon riippuen siitä, mitä yksilöt tekevät. Erittäin selkeä esimerkki tästä löytyy hyönteislajeista, jotka elävät pesäkkeissä: jotkut yksilöt, jotka kuuluvat työntekijät, täyttävät roolit, joista on hyötyä ryhmän selviytymiselle, muun muassa siksi, että he ovat steriilejä ja eivät välitä poistumisesta jälkeläisiä. Lajien kehittymistä ja valintaa luonnehtii se, että ei ole olemassa kiinteitä sääntöjä, jotka rajoittavat tai helpottavat vaihtoehtojen käyttöä saada tietyt geneettiset piirteet siirtymään seuraavalle sukupolvelle: se riippuu ryhmän ilmiöistä ja kussakin esiintyvästä ympäristökontekstista hetki.

X-prosentin osuus homoseksuaaleista populaatiossa voi saada sen kasvamaan tai laskemaan riippuen siitä, miten he sopivat sosiaaliseen dynamiikkaan. Evoluutio improvisoi ja menee eteenpäin ennalta laadituista ideoista: mitä aiemmin oli tarkoitus tarttua oksiin tulevaisuudessa, voidaan käyttää kynän pitämiseen. Lajien valinnan erottaa korkeamman älykkyyden ohjaamasta prosessista se, että sillä ei ole tarkoitusta eikä suunnitelmaa sen saavuttamiseksi, ja emme voi pitää itsestään selvänä, mitkä elementit ovat evoluutiolta edullisia ja mitkä eivät.

Toiseksi, ei ole syytä ajatella, että onnellisuutemme on liitettävä tekemiseen Teemme parhaamme välittääksemme geenimme ja varmistaaksemme, että ympärillämme olevat ihmiset tekevät samoin. Evoluutiomaisesti menestyvän lajin ei tarvitse olla onnellinen laji: katso kukot ja kanat. Ei ole myöskään järkevää uskoa, että hypoteettinen onnettomuutemme huonosta evoluutiomenestyksestä johtuen on luonnotonta..

Lopuksi, semanttinen kysymys. Olettaen, että homoseksuaalien olemassaolo johti meihin katoamiseen kaikissa mahdollisissa yhteyksissä, mikään luonnollinen laki ei myöskään riko mitään. Luonto ei välitä tarpeeksi, kuolemmeko sukupuuttoon vai ei.

2. Homoseksuaalisuus on luonnotonta, koska se on avioliiton vastaista

Avioliitto on täydellinen esimerkki sosiaalisesta rakentamisestaSillä ei ole mitään tekemistä luonnonlakien kanssa. Toisaalta todiste siitä, että homoseksuaalisuus sopii täydellisesti avioliittoon, on… homoavioliittoja on olemassa. Jokainen yritys yhdistää avioliiton käsite termin alkuperään tarkoittaa putoamista avioliittoon etymologinen harhaluulo, eikä se todellakaan kerro meille mitään ihmisen biologiasta.

3. Onko homoseksuaalisuus sairaus

Tämän idean puolustamisessa on huono asia, että kukaan ei pysty selittämään, miksi sitä tulisi pitää sairaudena. Ei ole merkkejä siitä, että homojen kokemat ongelmat eivät johdu muiden syrjinnästä, mikä tarkoittaa sitä, että muiden ihmisryhmien elämänlaadun eroilla ei ole tunnistettavissa olevia biologisia syitä yksilöitä. Toisaalta sairauksien olemassaolo ei myöskään ole ristiriidassa sen kanssa, mitä luonnosta tiedetään.

4. Jos homoseksuaalisuutta ei pidetä sairautena, se johtuu poliittisesta painostuksesta

Tällaiset lausunnot viittaavat edelliseen kohtaan. Toisaalta on hyvin outoa ajatella, että tiede on vastuussa tiedon selvittämisestä mistä luonnollinen ja että ideologiset kannat on omistettu saastuttamaan tämä tieto sen oletetulla luonteella luonnoton. Jos joku uskoo, että politisoitu liike estää tieteen etenemistä, hän väittää sen sen sijaan, että vedottaisiin tällaisiin hajakuormituksiin.

5. Homoseksuaalit ovat ideologinen vähemmistö

Tämä on toinen tapa luoda outo luokittelu, jossa luonnoton on se, jota ihminen manipuloi väärin. Tässä tapauksessa modifioitu on ajattelutapa, joka poikkeaa "normaalista" tavasta ajatella asioita.

Tämä asenne on tapa puolustaa älyllisesti laiskaa ajatusta: käyttäytyminen, joka näennäisesti poikkeaa järjestä (mitä se vain onkin), voidaan nimetä luonnottomaksi. Sitä voidaan soveltaa kaikkeen uraauurtavista pukeutumistyyleistä uusiin vapaa-ajan tottumuksiin väärinymmärrettyihin taideteoksiin ja muuhun.

Toinen tapa tarkastella sitä on ajatella, että mikä on kaukana tilastollisesta normaaluudesta, on poikkeavuus ja että epänormaali on "poikkeama", joka on vastoin asioiden luonnollista järjestystä. Missään tapauksessa ei koskaan väitetä, miksi asioiden luonnollisen järjestyksen tulisi vastata sitä, mitä puolustaa itseään. ja siinä tapauksessa se joko kuuluu uskonnolliseen fundamentalismiin tai tapojen puolustamiseen, jota ei voida perustella järkevästi.

Erilaisia ​​johtopäätöksiä

Luonnottoman käsite, joka ei suinkaan salli näyttöön perustuvaa keskustelua homoseksuaalisuudesta, se on yksinkertaisesti tapa esittää variksenpelätin, joka edustaa kaikkea sitä, mitä pidetään huonona ja se voidaan liittää käyttäytymiseen, jonka ihminen hylkää syistä riippumatta. Koska se on niin abstrakti tunniste ja jota kukaan ei välitä määrittelemästä, sen merkitys voi muuttua jatkuvasti: joskus se viittaa käyttäytymiseen tilastollisesti outoa, toiset yrittävät suhtautua epämääräisesti lajin selviytymismahdollisuuksiin, toiset liittyvät stereotypioihin, jotka liittyvät vasemmalle ja feminismi, jne.

Siksi kenenkään henkilön, joka osallistuu keskusteluun tai keskusteluun homoseksuaalisuudesta, ei pidä hyväksyä termin "luonnoton" käyttöä hyvänä.; jos haluat oppia jotain ja todella tutustua muihin näkökulmiin joutumatta propagandaan ja poliittisiin iskulauseisiin aina, on tarpeen pyytää selitystä sanan merkityksestä ja tarkistaa, että se ei muutu minuuttien kuluessa.