Voitko olla psykologi ja uskoa Jumalaan?

Tämän tekstin yläosassa oleva kysymys voi olla joillekin yllättävä, mutta totuus on, että se on epäilystäkään siitä, että usein hyökkää psykologiaa opiskelevia ihmisiävarsinkin ensimmäisten yliopistovuosien aikana tai ennen kuin päätät tästä urasta. Ja kyllä, tällaisten huolenaiheiden takana on logiikka.

Loppujen lopuksi kognition ja psykologisten mekanismien tutkimus on historiallisesti liittynyt enemmän ateismiin kuin muihin osaamisalueisiin. Esimerkiksi sellaisten kuvien ateismi, kuten Sigmund Freud ja B. F. Skinner tunnetaan hyvin siitä huolimatta, että se on harvinaista nykyään ja tänään kaksi viidestä suuresta edustajasta, jotka eivät usko jumalalliseen, ovat mielen tutkijoita: Sam Harris ja Daniel Dennett.

Toisaalta on tapahtumia, jotka osoittavat sen analyyttinen ajattelu, tarvitaan kaikilla tieteenaloilla ja siten myös psykologiassa, heikentää uskoa Jumalaan. Lisäksi yleisemmin on havaittu, että amerikkalaisissa yliopistoissa opettavat psykologit he ovat vähiten uskonnollinen opettajien ryhmä. Mitä tapahtuu?

Psykologian ammattilaiset ja johdonmukaiset uskovat?

Loppujen lopuksi yksi uskonnollisen uskon suurimmista lähteistä on ajatus siitä, että oma mieli ja tietoisuus ovat olemassa aineellisen maailman ulkopuolella. On hyvin helppoa olettaa luonnollisesti, että "mieli" on jotain erillistä aivoista., jotain hengellistä tai peräisin maan ulkopuolisesta todellisuudesta. Nyt psykologit ovat vastuussa sen selvittämisestä, miten mieli toimii ja mitkä säännöt sitä ohjaavat, ja he tekevät sen aivan kuten geologi tutkisi kalliota: tieteellisen menetelmän avulla.

Eli psykologille mikään jumala ei pääse yhtälöön mielen toiminnasta. Tarkoittaako tämä sitä, että et voi olla psykologi ja uskova samanaikaisesti? Tässä artikkelissa en yritä ratkaista kysymystä siitä, onko älykkyyttä korkeampi (riippuu täysin siitä, mihin päätät uskoa itseäsi), mutta pohdin tavasta, jolla uskonto liittyy psykologien työhön heidän ammattialallaan, ja tavasta, jolla uskonto voidaan sekoittaa uskomuksiin henkilökohtainen.

Ateismi- ja agnostilaisuuskeskustelu tieteessä

Jos tarkastelemme tarkkaan millaista huolta aloitimme, ymmärrämme, että keskustelu on todella laajempaa. Kun kysymme itseltämme, voivatko psykologit olla uskovia, mietimme todella, voivatko tutkijat yleensä olla uskovia.

Syynä on se yksi tieteen kehityksen pilareista on ns, jonka mukaan, mikäli muut asiat ovat yhtä suuret, yksinkertaisin selitys (toisin sanoen se, joka jättää vähemmän löysiä päitä) on parempi. Ja kun on kyse uskonnosta, uskoa tiettyyn jumalaan voi olla erittäin vaikea ylläpitää herättämättä enemmän kysymyksiä kuin siihen yritetään vastata.

Vaikka ajatus siitä, että maailmankaikkeus, ihmiset ja mitä jotkut ihmiset kutsuvat "psyykeiksi", ovat korkeamman älykkyyden luominen Se ei ole täysin hullu idea, jota tiede sinänsä hylkää, ja jota on käytännössä mahdotonta puolustaa tiede on, että tämä jumala täyttää joukon erityispiirteitä, jotka on kirjoitettu pyhiin teksteihin. Siksi katsotaan, että tutkijoiden tulisi työaikansa aikana toimia kuin olisivat agnostikkoja tai ateisteja.

Eli uskonnollinen vakaumus ei voi olla merkityksellistä roolia teorioissa ja hypoteeseissa, joiden kanssa ihminen toimii, koska uskonto perustuu uskoon, ei vähennyksistä johtuvaan päättelyyn mistä selityksistä on eniten hyötyä kuvaamaan todellisuutta tunnetulla ja todistetulla. Usko perustuu ajatuksiin, joihin uskomme a priori, vaikka tieteessä mikä tahansa idea voidaan tarkistaa tai hylätä, jos parempia selityksiä esiintyy, kun ajatuksia verrataan todellisuuteen. Tämä koskee myös psykologiaa.

Uskomukset tai todistetut tosiasiat?

Perustuu siihen, mitä olemme nähneet tieteen työskentelystä, jos puolustetaan ajatusta siitä, että mielemme ovat itse simulaation sisällä luotuja kokonaisuuksia Suuren tietokoneen suorittama maailmankaikkeuden kokoinen tarkoittaa jo sitoutumista, perustamalla psykologiassa työskentelemämme ajatukset uskomukseen, että paitsi On olemassa sellainen jumala, mutta se on myös kuvattu Raamatussa (kuka tarkkailee meitä, toimimmeko hyviä vai huonoja, rakastaa meitä jne.) Se on valtavasti epäonninen.

Ja se on valitettavaa, koska tieteellisesti hyväksyä hyvin haetut ajatukset siitä, miten käyttäydymme ilman todisteita heidän tukemisensa on älyllisen epärehellisyyden harjoittamista. Esimerkiksi, kun ehdotetaan ratkaisuja potilaalle ajatuksen perusteella, että tietyt teot saavat jumalan palkitsemaan kyseisen henkilön "parantaminen" ei ole vain psykologin eettisen koodin vastaista, vaan se on myös täysin vastuuton.

Eikö usko jumalaan ja osallistuminen hänen uskontoon tarkoita sitä, että tekisit sen 24 tuntia vuorokaudessa? Joillekin ihmisille tämä voi olla niin; kuten olen sanonut, jokainen elää uskontoaan haluamallaan tavalla. Tärkeää on kuitenkin pitää mielessä, että uskonto perustuu uskomuksiin, jotka päätetään omaksua valinnalla, ei voida määrätä muille. Ja tiedettä, joka on kollektiivinen pyrkimys luoda tietoa, joka ei riipu täysin uskosta ja uskosta, ei voi vääristää uskonnon vaikutus.

Ei ole yhtä tapaa uskoa

Joten kysymykseen siitä, voivatko psykologit uskoa Jumalaan vai ei, meidän on vastattava: se riippuu siitä, miten se luodaan.

Niille, jotka uskovat Jumalaan, tarkoittaa kirjaimellisesti uskoa uskonnollisiin dogmoihin ja toimia koko ajan sen mukaisesti, vastaus on ei, koska psykologia, kuten tiede, koostuu kaikkien ideoiden kyseenalaistamisesta eikä selitysten ottamisesta itsestään selväksi henkisten prosessien toiminnasta ja alkuperästä tekemättä arvopäätöksiä uskonnollisten tekstien perusteella tietyistä käyttäytymisistä ja taipumuksista (homoseksuaalisuus, moniavioisuus, jne.).

Kuka, päinvastoin, on selvää, että mikään jumalan uskosta johtuva toiminta ei voi vahingoittaa muita, uskonnollisuuden ei tarvitse olla ongelma. Ehkä Kognitiivinen dissonanssi alkaen jätä uskomukset syrjään Se, että he uskovat olevansa perustavanlaatuisia ja rakentavat oman identiteettinsä, on epämiellyttävää, mutta se on uhri, jota ilman ei voida edetä tällä tieteellisellä alalla.

Lyhyesti sanottuna ajatus on seuraava: työaikana psykologien on pidettävä uskonto (ei moraali) täysin poissa. Jos luulet, ettet voi tehdä sitä, koska siihen liittyy suuri kognitiivinen dissonanssi, kun uskot, että sinun on aina oltava uskollinen ja toimitettava kaikki ideat uskolle, psykologia ei ole sinua varten.